БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?

[DrBit]

графика лучше чем в иле, 1080p, выбор джоев к ящику маловат, к ПС3 почти все подходит. Про память и проц не понял, онлайн 16 рыл.

Недовольство тем, что бардак

Не, нормально, на ПК - по прежнему порядок
Смотри что получил консольный "Ил2" (КХ) как пришел на ПК:
Подтянули графику - появились ультра-мега суперхай (или как-то так)
текстуры ,которые уже вполне прилично смотрятся.
1080р конечно никуда не делось (сам так летаю), наверняка и повыше есть.
Подтянули ФМ.
Периферия - вся! Не знаю как без кугара/педалей, но без трекира мне бы не леталось.
Патчи выходят чуть не через день - учтена куча пожеланий - нет нужды по полгода ждать разрешения от сони на выпуск патча, исправления к ктоторому выйдут еще через полгода , и это явно не конец,
Хотя разрабы еще не до конца прониклись ПК- спецификой и местами упорно цепляится своими консольными корнями
Проект очень выиграл от перехода на ПК. А вот обратный процесс для сима не возможен.

[SJack]

Проект очень выиграл от перехода на ПК. А вот обратный процесс для сима не возможен.

Ну он-то наверное возможен. Но нам уже не интересен .

[Olsiv]

Борман, свой первый флайтстик про я купил году в 93. В конце 90х я играл онлайн на западных проектах. Тракир я купил наверное, вторым в России. И даже в РОСС я пришел года на три раньше тебя. Симуляторами и хардкором я наелся вдоволь.
Не надо выдумывать, хорошо?

Я даже примерно могу вычислить кто это... Если про трекир не трёп..Назовёшься?
Ну что ж каждому своё, а я например не наелся в своё время и перешёл на реал...там и графика супер, и ФМ -обалдеть можно.
И на ПК всё равно больше нравятся хардкорные симуляторы.
На винте у меня стоят сейчас только РОФ и КА-50. Ил стоит, но им не пользуюсь, просто как памятник, тем более там у меня такая сборка компаний и шкурок, что можно ещё одним аддоном продавать.

[Bomberz]

А вот обратный процесс для сима не возможен.

Согласен.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=57382

[DrBit]

Ну он-то наверное возможен. Но нам уже не интересен .

Представишь себе Ка50 или РОФ на Х-бокс?
Но главное почему это не возможно - они там и не нужны никому, аудитория другая

[Alex_SW]

Rhox

А что вам мешает в Ил-2 отключить опции реализма, включить бесконечный боезопас, неуязвимость, и летать в аркадную леталку? Это все элементарно делается в настройках.

Ил-2 как раз имеет и сложный уровень, и аркадный. Этим он угождает всем типам игроков.

А приставки - имеют только аркадный элемент.

... и компанию.
А Ил-2 аркадный не имеет ничего. Рукотворные не от разрабов компании не в счет. )))

[Bomberz]

аудитория другая

Ага.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....8&postcount=10

[Harh]

Глубокое заблуждение человека, не знакомого с MSFS. Еще какой прибыльный! FS2004 даже и сейчас по популярности не уступит Ил-2

Жень, тут в теме большая подборка заблуждений противоположных толков, начиная с самого первого поста... Я пока читал последние несколько страниц, думал отписать, потом понял - смысла нет - ИМХО в каждом третьем-четвертом посте гуляет северный лис, но если я попробую это объяснить, этот трактат на хучу страниц вряд ли станут читать. Честно говоря, в немалом проценте постов мне чудится не объективные причины о том, как должна выглядеть игра, а (в выжимке) "я хочу игрушку! нет, не ему, а мне дайте". И чудится мне, что не чудится... Понимаю, что это звучит не совсем уважительно... Просто как не пытался сформулировать это нормально, но получается либо так, либо никак.

[DrBit]

Честно говоря, в немалом проценте постов мне чудится не объективные причины о том, как должна выглядеть игра, а (в выжимке) "я хочу игрушку! нет, не ему, а мне дайте".

Может так, пап ,потрать последний рубль мне на машинку!!
Неет! лучше мне на куклу!

[vadson]

... и компанию.
А Ил-2 аркадный не имеет ничего. Рукотворные не от разрабов компании не в счет. )))

Ну кампании были и в самом первом Ил-2, дефолтные. Можно их и играть в аркадном режиме.
А в Платине вообще шла куча кампаний в придачу.

[Geier]

Жень, тут в теме большая подборка заблуждений противоположных толков, начиная с самого первого поста... Я пока читал последние несколько страниц, думал отписать, потом понял - смысла нет - ИМХО в каждом третьем-четвертом посте гуляет северный лис, но если я попробую это объяснить, этот трактат на хучу страниц вряд ли станут читать. Честно говоря, в немалом проценте постов мне чудится не объективные причины о том, как должна выглядеть игра, а (в выжимке) "я хочу игрушку! нет, не ему, а мне дайте". И чудится мне, что не чудится... Понимаю, что это звучит не совсем уважительно... Просто как не пытался сформулировать это нормально, но получается либо так, либо никак.

я просто летом вплотную познакомился с обществом FS и был очень удивлен, насколько оно обширное

[vadson]

я просто летом вплотную познакомился с обществом FS и был очень удивлен, насколько оно обширное

только там в ходу фразы не "почему у И-16 шасси не выпускаются?"
а "не включаются двигатели у Ту-154, помогите!"

и очень веселят ролики типа "моя первая посатка на аэробусе"

[Small_Bee]

Мне не интересно в это играть, я не ребенок, мне почти 40 лет. Мне больше удовольствия доставит вылет БЕЗ единого сбитого, но если он похож на то, как БЫЛО в реальности.

Плюс много!

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Возвращаю дискуссию на круги своя.

Обращение к Developer... (Наверное он тоже симулятор разрабатывает, поэтому себе такую кличку и взял)

Уважаемый Девелопер!

1. И не жаль вам времени?
- На "приближенные" переводы?
- На поиск не отвеченных вопросов (но пропуск отвеченных)?
2. Полезно приводить ссылки на все, что вы отметили, как сказанное мной. Пусть люди сами читают. Возможно кто-то сможет интереснее и точнее все истолковать, а возможно и порыться в других моих ответах которые перекрывают все, что вы считаете переводом моего ответа(тов), но на самом деле являются вашими «тончайшими» умозаключениями («переводами»), похожими на наступание на грабли....
Так что милости просим - ссылки в студию с тщательным поиском ответов на вопросы юзеров на форумах, если таковые есть. Но искать надо точно, если уж взялись за это.
Многие тут знают, что у меня отличная память и я действительно помню что именно я отвечал или сам писал, обращаясь к юзерам.
3. Перепевки моих ответов я и раньше встречал. И просил указать на то место где я именно так сказал... Например про то, что ФМ, именно такая же, как в Ил-2 …


Возможно, что скриншоты и отчёты о ходе разработки БоБ не отражают полную картину, но складывается впечатление, что разработчики, бесприкословно выполняя волю издателя, основное внимание и массу времени уделяют таким второстепенным вещам как излишне детализованная прорисовка внешнего вида единичных самолётов, а так же исключительно визуальные, аудиальные и иллюзорные спецэффекты. Красивая сочная графика и приятные слуху звуки хороши в фильмах, мультиках, интерактивных комиксах и простых детских аркадах, где все 99% вычислительных ресурсов компьютера можно смело расходовать именно на графику со звуками, и лишь 1% ресурсов потратить на саму логику игры и простенькие интерактивные рассчеты. Большинство детей будет в восторге именно от сочной картинки и лишь потом некоторые поймут, что за бархатной ширмой ярких и красивых спецэффектов скрывается всего навсего грамотно спродюссированный блокбастер, но примитивная и совершенно недоделанная игра.

Хочу заметить, что западный издатель не имеет на меня никакого давления уже давно. Давление я имею только одно - сумма затрат и время разработки, а вот это действительно серьезное давление.
Напоминаю, что в отличие от сказанного вами я как раз думаю, как сделать сим так, чтобы он жил на рынке не меньше, чем Ил-2, а может и дольше.


Если отбросить графику и звуки, то никто не поверит, что на столь простую игру разработчики потратили столько лет и средств! Не очень приятно признавать, что основной смысл игры заключается именно в сочной графике и звуках. В конце концов, это не фильм, на который зрители пришли в кинотеатр, чтобы посмотреть его один раз и забыть.



В авиасимуляторах графика - это не главное. Очень далеко не главное. Конечно, внешний вид самолётов, качество прорисовки ландшафта, детализованность наземных юнитов, адекватные спецэффекты, тщательно продуманный сценарий, сюжет и прочие чисто иллюзорные рюшечки - играют определенную роль, но далеко не первостепенную и совсем не приоритетную. Заранее спродюссированные художественные фильмы и поражающие воображение блокбастеры могут делаться годами, суммарные затраты на них могут побить все рекорды, но в итоге смотреть этот фильм более нескольких часов не будет никто и даже фанаты после очередного 10-го просмотра этого шедевра найдут что-нибудь более интересное.

Вы точно не знаете законов рынка... да, делаются годами с многомиллионными затратами, но если это действительно блокбастер, то сначала он окупается за первый месяц показа в кинотеатрах, затем при выпуске на разных носителях, затем при показе по TV. И в итоге приносит многолетнюю прибыль. Если это действительно хит конечно. Не приводите примеры того, чего не знаете, как это работает.

Конечно, издателям виднее, как должен выглядеть авиасимулятор и разработчики получают свой хлеб именно за то, что выполняют волю издателя. А издателю гораздо проще и выгоднее продать заранее спродюссированный блокбастер, ориентируясь на таких лидеров продаж как аркадный шутер Call of Duty: Modern Warfare 2, мировые продажи которого за первые 5 дней составили рекордную величину в 550 миллионов долларов. Своим кошельком потребители голосуют за красивую графику и эффектный постановочный сценарий, поэтому ничего удивительного, что все приоритеты и усилия разработчиков сосредоточены именно для этой цели - сделать хорошо продаваемую казуальную аркадную "леталку", ориентированную на западный рынок и не требующую особых навыков у игроков. Главное что будет в БоБ - это красивая графика, тщательно детализованные и вылизанные самолёты, объемный звук как в кинотеатре, затягивающий и продуманный сюжет оффлайн компании и... всё остальное для первого релиза окажется второстепенным и будет присутствовать лишь "для галочки".

Здесь вы тоже ни хрена не понимаете.... Называете следующую игру на базе самой первой...
Это значит что разработчики молодцы, что столько всего заложили еще на стадии разработки первой игры из серии и заранее все продумали...
Жаль, что симуляторы не окупают себя только графикой..... Это к сожалению очень маленькая ниша рынка, где продажи под новый год не делают продукт прибыльным...


Почитав некоторые интервью, которые давал Олег Медокс, складывается впечатление, что времени на проработку самой игры нет и вместо разработки авиасимулятора почти всё время тратится исключительно на визуальные рюшечки, чтобы хорошо раскрутить игру и повысить будущие уровни продаж. Ниже будут приведены вырезки из интервью Олега, которые можно найти на просторах интернета, и небольшой перевод-комментарий (ни в коем случае не претендующий на истинность, в конце концов у каждого своя точка зрения). Большая просьба - если кто-то заметит в тексте не очень приятные вещи, то просьба воспринимать их не как критику, а как конструктивные предложения.

Ну почитайте какое о вас складывается впечатление после моих ответов...
Я правда ни одного конструктивного предложения не увидел, чего мы не сделали или не знали... И еще полезно читать все, а не «некоторые».

Куда уходит всё время разработчиков Олег уже пояснял в одном из интервью:
Цитата:
Однако для быстрого выхода придется привлекать сторонние ресурсы. Так как при такой детализации самолетов и пр.. - человеко-месяцев уходит уйма. У нас в команде в среднем это 6-7 месяцев на один самолет для одного человека... бывает больше...

А подумать, над тем, что модели самолетов делают не программисты, а люди, которые к программированию не имеют отношения? Может все же идет речь на выделенное время отдельной группы в общем коллективе?
Да и ответ мой был на вопрос о дополнительном включении еще чего-то, что хотят юзеры.

Вопрос: Давно известно, что это большая карта части Европы, но вот конкретно: Англия вся?
Ответ ОМ: Нет вы ошибаетесь. Карта много меньше. Лондон есть, но до Парижа и Берлина не долетим. Так что Бобмежка англичанами Берлина не будет присутсвовать.
Перевод: Некогда нам заниматься картами к релизу, все усилия направлены на внешнее оформление и графику. В игре будет всего одна карта, причем не очень большая по размеру. Размер этой карты будет всего в пару раз шире-выше (400x500 км), чем размер обычных карт в Ил-2. Если вы видели карту Бессарабия (350x300 км) в Ил-2, то карта в БоБ будет лишь немногим больше, причем она будет всего одна.

OM. : карта совсем не маленькая, но и ее детализация большая. Да и не одна карта — читать надо внимательно разные интервью, а не по диагонали. Технология другая, все другое по сравнению с Ил-2. Детализация наземки и ее разрушение другое....Ландшафт — практически любой. Можно конечно сделать гораздо больше по размеру, хоть весь земной шар, но с детализациея MSFS для, скажем Москвы (если конечно видели). И конечно же с такими же пикселями поверхности размером с самолет.
Карту Бессарабии делали почти 4 года несколько человек. Налицо мнение человека, который не в теме...
А забыли вы почему-то.... мы ведь теперь даем юзеру делать новые карты.... с нуля.
И вообще мы собираемся дать столько сторонним разработчикам, сколько это будет возможно, чтобы игра развивалась вширь и без нашего участия в геометрической прогрессии... а может по экспоненте...

Вопрос: Будет ли в новой игре развязано повреждение управления рулями и триммерами?
Ответ ОМ: честно скажу не знаю... в понедельник посмотрю.
Перевод: На функциональность пока не обращаем внимания и вполне возможно, что будет проще оставить все триммера аркадно привязанными к тягам рулей как было в Ил-2.
ОМ. Далее был ответ, что заложено. "Девелопер" оказывается опять невнимательно читает...

Вопрос: Если в боекомплект попал снаряд то что произойдет?
Ответ ОМ: Пока не знаю. Мне хватает забот с более важными деталями моделированния.
Перевод: Некогда нам моделировать правдоподобные повреждения самолётов. Скорее всего хватит аркадных невидимых лайв-баров для каждой секции самолёта. Главное, что будут красивые визуальные эффекты, над этим в основном и работаем.

ОМ. Заложено, что взрыв может произойти. Но будет ли это реализованно так, как именно я хочу — не знаю. Покажет время. Так лучше? Ах да... вообще-то и в Ил-2 боекомплект иногда взрывался (по статистике случайно при попадании)...


Вопрос: А кислородное оборудование будет смоделировано?
Ответ ОМ: Если сделают, то только в послений момент. Потому как для чайников надо сохранить автомат...
Перевод: Некогда и для аркадной "леталки" совершенно излишне моделировать кислородное оборудование. Главное, чтобы внешне кислородный балон выглядел красиво и с бликами. Функциональность на последнем месте.

ОМ: Вопрос был не такой. А о возможности вручную одевать кислородную маску. И ответ был дан адекватный.

Вопрос: Будет ли в игре возможность частичного снаряжения БК ?
Ответ ОМ: Частичного - не думаю. Как это неполную ленту зарядить или барабан поставить неполный? А главное не вижу никакого смысла.
Перевод: У всех самолётов будет стандартный объем БК как в Ил-2. Не вижу никакого смысла реализовать частичную зарядку - в аркадной "леталке" вес самолёта не играет особой роли.
ОМ. Почитайте приказы командования — запрет на вылет истребителя не полностью укомплектованного вооружением (патронами, снарядами). Так что не придумывайте.
Однако я писал и другое, что вы упустили. Что ленты можно будет снаряжать по разному.


Вопрос: А что будет у Вас в УПРАВЛЕНИИ из того, что есть в NewView?
Ответ ОМ: Я думаю, что ничего не будет.
Перевод: Сейчас функциональность не главное, это всё совершенно излишне. Хватит трекира.
ОМ. А зачем нам NewView если мы имеем лучше?

Вопрос: Будет ли в игре музей с описанием самолётов как в Ил-2?
Ответ ОМ: В общем отказались мы от этой затеи. Даже при том что по-русски мы получим это бесплатно... все остальное будет стоить слишком прилично, а эти деньги было бы лучше направить на оплату другой работы...
Перевод: Некогда и к первому релизу все наши усилия направлены на детальную проработку внешнего вида самолётов.
ОМ: Глупость до неприличия... В музее, а точнее в ТТХ самолетов будет указано исторично то, что знали немцы или англичане на тот момент о своих противниках с силуэтами самолетов для распознавания. Для желающих посмотреть реальные характеристики смоделированных самолетов — встроенный аналог Il-2 Compare... Тоже читаете, да не там.
А вот от описания, то есть 300 страничной книжки в эквиваленте, как в Ил-2 — действительно отказались. Ее писало много народу... а начал я сам ее еще до того, как Ил-2 создаваться начал. И когда-нибудь все же выйдет отдельной книгой. И дело не только в огромной работе по написанию, но и еще огромной работе по локализации... то есть по переводам на другие языки. Стоит это дорого. Ил-2 по количеству текстов для переводов в Ubisoft занял второе место после самой большой в мире по переводам игре. Переводы же из коммунити как показала практика требует тщательной доработки, занимающей по времени, столько, что пожалуй лучше было отдать профи...
Так что то, что уже объявлено — куда как полезнее игрокам и в тоже время удовлетворяет термину историчность.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Вопрос: Какая примерно скорость интернета будет необходима для он-лайна?
Ответ ОМ: Пока, на данный моент такая же как в Ил-2.
Перевод: Некогда и к первому релизу ничего оптимизировать не будем, защиту трафика добавлять не планируем, каждый будет получать всю информацию обо всех как в Ил-2, а чтобы гипотетически смогли летать 200 самолётов он-лайн потребуется 100-мегабитный канал, так что лаги по сети будут такими же, а может даже ещё хуже.

ОМ. Еще одна истеричная глупость. Ответ был дан адекватный вопросу. И еще было сказано, что защита будет принципиально новая... А все что вы измышляете — на вашей совести. То есть вы больше похожи с такими комментариями на засланного казачка. Уже встречал такие же комментарии, когда CFS3 помирал...
А есть еще другой ответ лично вам. Хотите быстроты увеличившегося объема передачи данный, то извините, давайте-ка переходите со своим желдезом тоже не новое что-то, включая канал связи. А то хотим и рыбку съесть и на …

Вопрос: Из интервью я так понял, что у Вас все же останется встроенная утилита голосовой связи. Насколько сильно она будет отличаться от встроенной в Ил-2?
Ответ ОМ: Интерфейсом пользователя. Только этим. И это еще не факт.
Перевод: Некогда нам заниматься рациями и всякой связью между пилотами, в лучшем случае будет так же как в Ил-2. В аркадной "леталке" симуляция раций и радиосвязи не нужна.
ОМ. Вопрос был про телефон, точнее про алгоритм, который мы используем, а не про рацию. А рация имитируется с помехами от дистанции. Человек опять не в теме.
А ответил я то, что алгоритм останется, а удобство пользования будет лучше, что подразумевает все — от менюшки до рации — интерфейсом пользователя. И юзеры там были очень довольны таким ответом, который вы не привели.


Вопрос: А переход к кликабельности в будущем возможен?
Ответ ОМ: Мазохистам привет. Мы сами делать не будем.
Перевод: Некогда и все наши усилия направлены на разработку казуальной аркадной "леталки", которая будет хорошо продаваться. Западным игрокам не зачем забивать голову тумблерами и переключателями.
ОМ. Может все же почитаете побольше? Или вы не покупали Ил-2 Платиновую коллекцию, где показано, что все в общем-то кликается? Но мазохистам все равно привет. Спросите у реальных летчиков, которые любят кликать, а потом отключают... Статистика, тем более набранная по миру, а не по 3-4 постам на Сухом — вещь довольно убойная.
Однако сказанное «мы сами делать не будем» тем, что в теме, говорит другое — сторонние разработчики все же наверное смогут это делать, если это будет интересно. Такая возможность заложена.


Вопрос: Можно ли с клавиатуры будет щёлкать тумблерами как в вышеназванных играх
Ответ ОМ: Я это уже раз сто отвечал. Не будет. Будет все по минимому.
Перевод: Продумывать интерактивный кокпит нам некогда и в аркадной "леталке" вполне хватит даже нарисованной приборной панели. Западным игрокам не зачем забивать голову изучением приборной панели, пусть смотрят на красивый ландшафт.
ОМ: Ну что тут сказать. Если бы Девелопер перевел мои слова так: Ich bin krank или Mein Kopf ist krank, то смысл его слов наверное бы не поменялся...
Читайте выше.

Вопрос: Будут ли в кабине динамические тени?
Ответ ОМ: Ну а вообще помимо динамических теней там еще куча всяких примочек по свету, психологическому восприятию зрением и тп и тд...
Перевод: Именно этим и занимаеся большую часть времени, графика будет отличной.
ОМ. Если вы сами не заметили динамических теней на скриншотах, то флаг вам в руки. Может вы не знаете что такое self shading? Переводчик электронный это не смог перевести? Или засветка против солнца для игрока и ИИ не важна? Это так для примера работы со светом во взамодействии с ИИ... то, что вы похерили только что....

Вопрос: Будут ли смоделированы пожары в зданиях и городах (пожарища), облака дыма и т.п.?
Ответ ОМ: Сейчас как раз приступили ко всем таким эффктам (от выстрелов до взрывов-дымом-огней).
Перевод: За годы работы некоторая часть ландшафта одной единственной карты и несколько самолётов уже доработаны, как раз приступаем к добавлению визуальных эффектов на всё это. Всё что касается графики будет на высоком уровне и большую часть времени тратим именно на это. Основную часть ресурсов компьютера игрока уйдет именно на генерацию и прорисовку разнообразных визуальных эффектов. Главное, чтобы игра внешне красиво выглядела и хорошо продавалась.
ОМ: Вам что уже сказать нечего? Что опять повторяетесь? Игра получит низкую оценку, если в ней не будет графики и восприятия игры в целом близкой к реализму или отвечающей нынешним стандартам игровой индустрии и, соответственно, какая бы в игре ФМ ни была хорошей при плохой графике, игра не будет продаваться. Студию можно будет закрывать. Мы все вроде этого не хотим?

Вопрос:Если есть танковозы, следовательно танки можно ремонтировать. Так ли это?
Ответ ОМ:Нет этого нет. пока мы не сделали их управляемыми, этого не нужно для геймплея в принципе..
Перевод: Некогда нам заниматься наземкой, а всё что вы видели на скриншотах - лишь визуальное оформление, красивый фантик с пустышкой внутри.
ОМ: Ну да...Зачем на думать о том, что должно быть в будущем, но закладывается заранее? В Ил-2 в коде тоже было много чего заложено заранее....но появилось полностью работающим гораздо позже. И запас такой, что до сих пор делают уже другие разработчики интересные вещи, используя то, что было заложено изначально или изначально было предусмотренно возможное добавление.
Кстати, вам точно полезно все же нанять себе переводчика для того чтобы корректно читать мои ответы.

Вопрос: В Иле очень не хватает перемотки трека впёред-назад при просмотре.
Ответ ОМ: Программист не колется. Но в треках Ил-2 сделать пермотку было принципиально невозможно.
Перевод: Перемотка треков это хорошо, но нам некогда. Делаем так, чтобы всё было внешне красиво, а функциональность на последнем месте.
ОМ. Перемотки в тех треках, что мы делаем - просто не будет. А в записанном вами видео из движка — пожалуйста, мотайте потом сколько вам влезет.


Вопрос: Будет ли в заложена в движке возможность использования кинофото оборудования, скажем как кинофотопулемёты или фотооборудование самолётов разведчиков.
Ответ ОМ: Не делали еще, но в ТЗ есть. Все, что не самое главное всегда делается уже потом. По крайне мере у нас сначала делается то, что главное, а потом уже добавляются разные другие второстепенные возможности...
Перевод: Сейчас некогда и в аркадной "леталке" функциональность далеко не главное. Куда важнее внешне качественно прорисованные самолёты и эффекты.
ОМ. Почитайте-ка сколько было фотокинопулеметов в Битве за Англию... а еще лучше найдите хоть одну оцифровку фотокинопулемета за период БзБ 1940 года. Я сам с удовольсвием посмотрю, хотя бы с десяток.
Да, и не «потом», а позже.

Вопрос: Будет ли возможно отключить на сервере использование вооружения?
Ответ ОМ: Чтобы не сбивали пилотажников? Если да, то зачем? Просто ограничьте список доступных на сервере самолетов только до одног Су-26.
Перевод: Над серверной частью пока не работали, основное внимание уделяется графике. Да и зачем серверу ограничивать игрокам выбор доступного вооружения? Главное что всё будет красиво, функциональность не так важна.

ОМ: Еще раз... или все же засланный?. Я ведь задал вопрос, зачем это, а не ответил... и затем высказал свое мнение. Потом получил ответ на свой вопрос и тп.... а вот это вы почему-то опускаете.... Да и толкование у вас его вопроса неправильное... Измыслитель... Вопрос был о полном отключении а не ограничении выбора.

Вопрос: Будет ли такая поломка , как отстрел винта при поломке синхронизатора ( на немцах , конечно ) ?
Ответ ОМ: НА данный момент в самолетах, что делаются для БоБ таких вещей нео было. И я пока не нашел в конструкции скажем Fw-190А3 такого девайса (на столе лежит заводское описание).
Перевод: Синхронизатор пушки сломаться не может, а если бы и ломался, то все равно отстрелить снарядом свой винт нельзя. Воздушный винт самолёта это всего лишь визуальная модель без какой либо реальной функциональности.
ОМ: Разве я не понятно ответил? Думаю умные люди поняли бы, что появится на самолетах, на которых это было в жизни. Но их не было в БзБ... А спрограммировать это потом, когда действительно понадобится — не сложно.


Вопрос: Еще вопрос по синхронизатору - скорострельность будет зависеть от оборотов винта?
Ответ ОМ: Нет, привязки к оборотам нет.
Перевод: Совершенно излишне для симулятора поршневых самолётов моделировать изменение оборотов винта и работу синхронизатора. Всё равно в игре нельзя будет отстрелить винт своим снарядом, поэтому синхронизатора как такового в игре не будет и никакой привязки к оборотам просто не нужно. Это запатентованная уникальная технология.
ОМ. Честно ответил. В отличие от других, которые много обещают, но в итоге далеко не все делают. В чем паника? Винт-то меняет обороты и шаг, ломается, но вот именно при пролете пули — снаряда пока не ломается. Отключено локальное столкновение на этот предмет именно из-за отсутствия синхронизации. Так что не сделана пока только зависимость скорострельности от скорости вращения винта, а не поломка винта.... И связано это с онлайновым кодом - с пока не решенной проблемой как это все передавать не нарушая других изящных решений онлайновой оптимизации. А синхронизацию с оборотами как таковую сделать почти как два пальца обосс...., если бы не было именно других ограничений.... называемых честной передачей данных.... И в Ил-2 это было сделано специально, а не из-за того что мы ленивые и не можем обосс... два пальца. Умный вы, да все же не очень...
Что? Кто-то сделал такое и сильно гордится? А все остальное тоже интересно?

Вопрос: Какие изменения, по сравнению с илом, будут у бомбардировщиков в плане бомбометания с горизонта и работы с бомбовым прицелом?
Ответ ОМ: очень небольшие
Перевод: Так же как и в Ил-2 бомбы в БоБ будут падать по идеальной параболе как в вакууме. Совершенно излишне что-либо усложнять, иначе получится слишком сложный симулятор, а не популярная аркада.

ОМ: Какой вопрос - такой ответ. Если бы вопрос был о влияниии ветра(ов) на снос бомбы, то ответ был бы другой. Ой рассуждатель....

Вопрос: Будет ли управление самолетом позволять выполнять штопорные бочки? В Ил-2 из-за большого времени запаздывания отклонения рулей относительно джойстика - это не реально.
Ответ ОМ: Я думаю что на тех самолетах, на которых вы это пытаетесь сделать вообще-то такие вещи вытворять не очень-то "льзя" было.
Перевод: Простым игрокам ни к чему делать такие нетривиальные маневры. На тех самолётах никто такое не делал, так что зачем это реализовывать в симуляторе. Всё будет по минимуму.
ОМ. Ответ совершенно правильный. А то что вы измышляете, опять же на вашей совести. А зачем мы спортивный самолет включаем в релиз? Мыслитель, однако...


Варианты выводов, которые напрашиваются сами собой (нужное подчеркнуть).

- Человек ошибся форумом и названием симулятора.
- Человек с гордой кличкой Developer — засланный казачек (тролль).
- Человек любит рассуждать, чтобы на него обратили внимание, но не владеет темой...

[Old_Pepper]

" А всё-таки, не зря мы ждали, мужики!" (с)

[vadson]

А теперь прикиньте сколько времени ушло у Олега на ответы этому тролл-ляляяю.
И сколько рабочего времени потеряно.
Зато все на многие года запомнят этот ник - Девелопер. Результат достигнут, слава за пять минут.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Мне казалось, что MSFS куда как прибыльнее и распрстраненнее, чем ил2

прибыльнее - да, распространеннее - наврятли. Ил-2 в пиратском виде куда как распространеннее. А по продажам часто был паритет.

Отличие главное MSFS - наличие индустрии поддержки. Много фирм и фирмочек, да и одиночных разработчиков делали и делают к нему дополнения.
Однако эта же индустрия, помимо Ил-2 и погубила CFS серию. Когда каждый волен вытворять все что хочешь в онлайне - игра не жизнеспособна. Если бы это поняли разработчики CFS - был бы у них и сейчас CFS 6 или 7... Возможно

Насчет прибыльности.... Это надо смотреть по затратам. Закрыли не зря наверное весь проект.

Я поставил задачу соим ребятам и себе, сделать так, что и сторонние разработчики были довольны, и онлайн был честный. Надеемся что так и будет. И будет у нас тогда тоже индустрия вокруг сима. Для этого уже формируются команды... пока делающие для Ил-2 дополнения, согласованные с нами.
PS. Но пока только поршневые самолеты будут создаваться на стороне. реактивных самолетов пока не будет. Да и задачи у нас не стоит заменить MSFS на рынке в этом плане. По крайней мере пока. Будет успех, тогда посмотрим какое направление развивать больше всего. А идей и желаний - полно. Не все к сожалению сразу можно реализовать...

---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:41 ----------

Никогда не забуду, году в 2000, месяцев за 9 до выхода самого первого Ила, на каком-то заападном форуме кто-то написал оень длинную статью.

Ил-2: Фикция! Доказывал на скриншотах и цитатах Олега, что Ила вообще не существует, и это просто афера Русской мафии выжать денег у западного паблишера. Скриншоты - рендер из Макса. Показывал там графиками, что современные компьютеры на такую графику не способны. Что физика и другие возможности заявленные Олегом тоже не реальны.

Вот он наверное дураком себя чувствовал, когда Ил-2 оказался всем обещанным...

Данный пост, думаю, тоже попажет в анналы. Надо будет его бампнуть так через месяцок после выхода БоБа. Жаль, тогда тов. девелОпер конечно извиниться не вылезет, не дождемся.

на самом деле были и другие такие вычисления, что это невозможно...
И называли долбанными русскими, которые ни хрена не умеют и тп... Но это уже отморзки. Я и письма от таких получал иногда.

Но не верили и журналисты. Поверили только тогда когда всех их я совбрал у себя на стенде в Штатах на выставке... когда впервые показал Ил-2 там... Хотя до них уже дошли слухи о том, чот люди увидели за пару месяцев до этого в Англии... где я сломал всю презентацию B-17 II.... А разработчики последнего все время сидели у меня на стенде....и просили дать попробовать.

[МИХАЛЫЧ]

Сильно, да!
Уважаемый Олег, не могли бы разьяснить несколько небольших нъюансов, например:
будет ли опциональное ограничение сторонних программ, используемых компом пользователя? Т.е. что то наподобие- игрок ставит галочку - разрешить серверу проверять программы, запущенные на компе, на сервере есть список ограничений (допустим ТимСпик) - и игрока на сервер пускает только тогда, когда эти проги не запущены. Надо пользоваться средствами связи игры - ну а тут можно не давать рацию, если её не было на прототипе, делать помехи и т.д.
Все это в онлайне и еще раз повторюсь - опционально.
Или же какие то читерские проги могут появиться, народ то умелый...

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Сильно, да!
Уважаемый Олег, не могли бы разьяснить несколько небольших нъюансов, например:
будет ли опциональное ограничение сторонних программ, используемых компом пользователя? Т.е. что то наподобие- игрок ставит галочку - разрешить серверу проверять программы, запущенные на компе, на сервере есть список ограничений (допустим ТимСпик) - и игрока на сервер пускает только тогда, когда эти проги не запущены. Надо пользоваться средствами связи игры - ну а тут можно не давать рацию, если её не было на прототипе, делать помехи и т.д.
Все это в онлайне и еще раз повторюсь - опционально.
Или же какие то читерские проги могут появиться, народ то умелый...

Не смогу пока на это сказать что-либо. Для этого надо играть и смотреть, какие там программы еще будут использовать в будущем.
Да и на сервер программы типа Team Speak отловить будет трудновато. Он же не через сервер идет. А лезть к юзеру на машину запрещено законом, без его разрешения.

[МИХАЛЫЧ]

Спасибо! Еще пара вопросов:
Оружие будет замерзать на больших высотах, клинить от перегрева или перегрузок?
Будет ли (опционально!) настраиваться время существования обломков, воронок на полосе и т.д. ( блокировать аэродром, разбомбив полосу)?
Можно ли будет делать фотопланшеты в онлайне ?
Будет ли виртуальный пилот реагировать на нехватку кислорода, холод в открытой кабине (ну, примерно как сейчас на перегрузку или ранение)?
Ведь если кислородный баллон и оборудование будут, их можно повредить, а это как то должно сказываться на игроке.
Будут ли как то реализованны спасательные функции Не-59?

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Представишь себе Ка50 или РОФ на Х-бокс?
Но главное почему это не возможно - они там и не нужны никому, аудитория другая

Да там уже есть аркадные вертолеты и самолеты первой мировой. Не говоря уже о современных самолдетах, которые могут выписывать такие пируэты, что мало не покажется.... У Юбисофта например есть.
А не аркады там просто не нужны. Никто в это играть тогда не будет.
Не тот контингент пользователя.

Однако, если все сложиться, то и то, что мы сейчас делаем будет на приставках со временем. Пусть не так как на PC, однако то, что мы сделали по моделям уже сейчас, будет очень трудно сделать с нуля кому-то еще, даже в половинном количестве. И по крайней мере наш задел по моделям - использоваться точно будет. Лучше сделать и точнее будет очень сложно и слишком затратно. А сравнивать по точности и качеству будут именно с тем что сделано нами для БоБ в симуляторах/аркадах выпущенных после него или до него...

Вопрос только кто этими заделами будет пользоваться в будущем..... мы сами или сторонние. Но точно все в будущем будет под личным моим контролем от контракта, до производства.
Чтобы больше не было отдавания за так, а потом получения шиша с маслом (я не про всех, а про некоторых, кому был отдан код или модели из Ил-2. Таких было много. От больших фирм до фирмочек).

---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------

Спасибо! Еще пара вопросов:
Оружие будет замерзать на больших высотах, клинить от перегрева или перегрузок?
Будет ли (опционально!) настраиваться время существования обломков, воронок на полосе и т.д. ( блокировать аэродром, разбомбив полосу)?
Можно ли будет делать фотопланшеты в онлайне ?
Будет ли виртуальный пилот реагировать на нехватку кислорода, холод в открытой кабине (ну, примерно как сейчас на перегрузку или ранение)?
Ведь если кислородный баллон и оборудование будут, их можно повредить, а это как то должно сказываться на игроке.
Будут ли как то реализованы спасательные функции Не-59?

Вы как всегда задаете слишком много вопросов, на которые я не моуг сейчас дать ответа. Вы же знаете, я никогда не отвечаю да, если я не знаю будет что-то из этого в финальном релизе или нет.

Могу сказать нет на планшет. Точно. И могу сказать что все будет не так, как в Ил-2. Хотя чувсто какой-то преемственности конечно будет.

[Bomberz]

Уважаемый Олег! Скажите, пожалуйста, что-то для нас, бомбёров.
И, если будет возможность, прокомментируйте вопрос бомбёра.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=152

С глубоким уважением.

[Khvost]

Спасибо за Ваши ответы, Олег!
Берегите цветы своей селезенки (с)
С интересом ждем следующих новостей.

[RR_SKY]

А теперь прикиньте сколько времени ушло у Олега на ответы этому тролл-ляляяю.

Я где-то благодарен этому тролл-лялялю, за то что вызвал вернул Олега на форум Хотя и ценой потраченного времени.

Было жаль, когда Олег (по понятным причинам) закрылся для русского комьюнити.