Кампания "С фронтовых аэродромов" за пилота штурмовика Ил-2

[Jungle]

Всё было гораздо определённее.

Учебник сержанта зенитной артиллерии. Кн.2. - М.: Воениздат, 1949, с. 22-156.
....

Это как раз к пословице:"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!"
В жизни всё намного прозаичнее: ограниченные боеприпасы, нелётная , и следовательно безопасная погода, плохая видимость, невозможность определить расстояние и принадлежность самолёта по звуку . да и направление ох как не просто определить, особенно в туман или дождь/снег. Не говоря уже о том, что посты ВНОС в плохую погоду максимум могли сигнализировать о том, что кто-то куда-то пролетел в неизвестном количестве, не более.

Словом "в туман" никто стрелять не будет, огонь откроют только по видимой цели, если она будет находиться в зоне ПВО какое-то время, а не просто пролетать мимо. Но это моё мнение, насколько к нему прислушиваться - дело твоё

Цитаты из мемуаров ничего нового мне не открыли, а стрельба "на слух" в игре не реализована никак, по тому зены нужно убрать, или сделать им очень большие задержки открытия огня + самый слабый уровень зенитчиков.

[SkyFan]

При всем уважении к праву КАЖДОГО из участников на собственное мнение, слегка заступлюсь за Georgich'a

Цитаты из мемуаров ничего нового мне не открыли

Но это описания РЕАЛЬНЫХ свидетелей/участников.
Против логических умозаключений оппонента

"в туман" никто стрелять не будет

Да, стрелять вслепую нелогично, БК при этом тратится впустую, но есть приказ любой неизвестный самолет считать вражеским, есть совсем не железное "очко" зенитчиков, есть характерный (монотонный или прерывистый) гул двигателей с той или иной стороны линии фронта, есть надежда если не сбить, то хотя бы отпугнуть супостата, есть свидетельства очевидцев, что-таки стреляли.

стрельба "на слух" в игре не реализована никак

А разве вражеские боты-зенитчики не палят сквозь облака?

или сделать им очень большие задержки открытия огня + самый слабый уровень зенитчиков.

К сожалению, это можно сделать только с корабельной ЗА. А в игровой сухопутной зенитной артиллерии мы можем регулировать только время ожидания (от начала миссии) и дистанцию открытия огня.
Так что, ИМХО все-таки Georgich прав. А кампания ОЧЕНЬ достойная. Было бы нечто вроде "Золотого фонда" или "Золотой коллекции" - прописалась бы там навечно .
С уважением.

[Jungle]

При всем уважении к праву КАЖДОГО из участников на собственное мнение, слегка заступлюсь за Georgich'a
Но это описания РЕАЛЬНЫХ свидетелей/участников.
Против логических умозаключений оппонента

Причём логических умозаключений подтверждённых практически, говорю это уверенно, т.к. ни разу в мемуарах не встречал сообщений о том, что зенитки сбили или повредили кого-то в плохую погоду или в тёмное время суток (налёты на больший стационарные объекты не берём, т.к. в кампании одиночные зенитки против одиночных самолётов)

Да, стрелять вслепую нелогично, БК при этом тратится впустую, но есть приказ любой неизвестный самолет считать вражеским, есть совсем не железное "очко" зенитчиков, есть характерный (монотонный или прерывистый) гул двигателей с той или иной стороны линии фронта, есть надежда если не сбить, то хотя бы отпугнуть супостата, есть свидетельства очевидцев, что-таки стреляли.

Стрелять в слепую не нелогично, а преступно, "на гул" никто и никогда не стрелял, только если была атака на защищаемый объект, тогда да, могли палить , и палили. НО при получении невнятного доклада, что якобы "где-то что-то прогудело", любой командир вероятнее всего "отбибикает" докладчика , чем прикажет пострелять в небо, т.к. за расход боеприпасов надо будет отвечать, и аргументация "слышен был звук моторов неизвестных самолётов" приведёт к неприятностям самого офицера.

А разве вражеские боты-зенитчики не палят сквозь облака?

На ботов в игре не влияет никакие погодные условия, они стрелят не на слух, а по своей единой схеме, и попадают одинаково хорошо и днём, и ночью и в плохую погоду, что не имеет к рельности никакого отношения. А если принять во внимание издевательскую модель повреждений в игре, конкретно машин "ИЛ-2", у которых при малейшем попадании приключается "пушку заклинило", то наличие нереальной ЗА является фактором скорее негативно влияющим на впечатления от кампании, чем приближающим её к реальности.

Кстати ЗА в ясные дни нареканий не вызывает, т.е. её именно столько, сколько должно быть.

К сожалению, это можно сделать только с корабельной ЗА. А в игровой сухопутной зенитной артиллерии мы можем регулировать только время ожидания (от начала миссии) и дистанцию открытия огня.

ТОгда нужно сократить дистанцию открытия огня до 200-300 метров, в зависимости от погоды, это будет хоть как-то приближено к жизни, т.к. даже в сильный дождь на таком расстоянии силуэт самолёта уже будет виден

А кампания ОЧЕНЬ достойная. Было бы нечто вроде "Золотого фонда" или "Золотой коллекции" - прописалась бы там навечно .

А я с тобой совершенно согласен, не летал кампании уже года три, а тут захотелось, да в таком шикарном антураже И критикую именно для того, что бы кампания стала ещё лучше

---------- Добавлено в 11:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:24 ----------

За мнение спасибо. Предлагаю вернуться к "Фронтовым аэродромам". Совсем уже интересно услышать о вылетах за 23-27 июня.

Вылет 11-й, поддержка прорыва своих войск, понравилась абсолютно, и линия укреплений, и замаскированные в стороне ДОТы с пушками (заметил только при просмотре повтора)), и подходящие подкрепления - всё очень живо и реалистично, включая сместившийся бой месеров и прикрышки в район работы штурмов, со всеми вытекающими последствиями словом недостатки замечать было некода - от прицела было не оторваться )) Единственное что заметил, так это блиндажи в глубине обороны без "наполнителя", т.е. сжигаешь его, а ничего не уничтожается, т.е. выстрел в пустую , может цистерну или пулемёт туда прикапывать?..

Следующий вылет по колоннам, который прерывается обнаружением эшелонов. После предыдущего феерического вылета этот получился очень невнятным, ну повернул за ведущим, ну сжёг он три вагона, я тоже, он упал, а я полетел дальше, задание-то автоколонны :\
Сам вокзал хоть и выглядит хорошо, особых эмоций не вызвал, эшелоны с припасами должны рваться и гореть намного шикарнее, может добавить ещё состав (или машин) с топливом? Опять же смазывает впечатления модель повреждений в Иле зенитной артиллерии - установки на платформе не уничтожаются даже когда вокруг взрываются все вагоны, что выглядит дико Но с этим фактом приходится смириться:\

Зены у леса на пол пути от вокзала до дороги с колоннами непонятно что, и от кого охраняют, нелогично их там присутствие , хотя элерон от самолёта они таки мне отломали)))
Долетел до колонн, среди огромной массы целей "триггерами" оказались лишь две скромные колонны, что разочаровало, хотелось жечь и крушить всё что видишь на земле! Ну и снова вопрос по топливу, на эту миссию его вообще 50% залили, мне едва хватило до дому дотянуть.
По этому поводу вспомнился старый анекдот:"Деда, а ты правда в войну два самолёта сбил? - Ну.. Не сбил.. А так.. недозаправил.. "

[moor]

Стрелять в слепую не нелогично, а преступно, "на гул" никто и никогда не стрелял, только если была атака на защищаемый объект, тогда да, могли палить , и палили. НО при получении невнятного доклада, что якобы "где-то что-то прогудело", любой командир вероятнее всего "отбибикает" докладчика , чем прикажет пострелять в небо, т.к. за расход боеприпасов надо будет отвечать, и аргументация "слышен был звук моторов неизвестных самолётов" приведёт к неприятностям самого офицера.

Если компания написана по реальным событиям, то и в игре приходится реально часто падать.

"– Наши полки перебрасывали от Беломорска на юге, до Мурманска на севере. Чаще всего мы занимались прикрытием Мурманска, железной дороги и прикрытием войск. Иногда сопровождали ударные самолеты. Одно время нам был придан полк на «илах», он потом стал 17-м гвардейским. Там летчики были подготовлены еще хуже, чем наши молодые. Ориентировались они плохо. Приходилось выделять один экипаж, который выполнял роль лидера Он должен был найти цель, спикировать на нее, тогда они наносили удар. Был такой дикий случай. Пошли мы сопровождать «илов». Они взлетели, собрались, мы пристроили сзади, и один из нас вышел вперед и пошел лидировать. Ну, летим, попали в плохую погоду - снежные заряды, не пройти никак к линии фронта. Походили, вышли к Мурманску, а там зенитки на каждом корабле и на всех сопках стояли. Когда в Мурманск приходили караваны, порт был забит. Любая бомба попала бы точно в цель. Там нельзя было летать никому: стреляли по любому самолету без разбора. И вот, зенитки как начали рубить, но мы «илов» все-таки благополучно отвернули. Пришли на их аэродром в Мурмаши, и лидер, который шел впереди, просто со снижением прошел, сделал «горку». Однако лётчики-штурмовики настолько напуганы зенитным огнем, что зашли и по своему аэродрому отбомбились, а потом на него же и сели. Вот какой был уровень подготовки лётчиков…"
(Гайдаенко Иван Дмитриевич, летчик-истребитель http://www.iremember.ru/content/view...8/1/2/lang,ru/)

[Georgich]

Причём логических умозаключений подтверждённых практически, говорю это уверенно, т.к. ни разу в мемуарах не встречал сообщений о том, что зенитки сбили или повредили кого-то в плохую погоду или в тёмное время суток...

Материалы, приведённые выше, вопрос уже закрыли. Читай внимательнее.

---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:16 ----------

Следующий вылет по колоннам, который прерывается обнаружением эшелонов. После предыдущего феерического вылета этот получился очень невнятным, ну повернул за ведущим, ну сжёг он три вагона, я тоже, он упал, а я полетел дальше, задание-то автоколонны

Значит летал без настроения. Миссия реальная, по книге.

Сам вокзал хоть и выглядит хорошо, особых эмоций не вызвал, эшелоны с припасами должны рваться и гореть намного шикарнее, может добавить ещё состав (или машин) с топливом?

Можно было выстрелить в цистерны - всё выглядело бы эффектнее.

Зены у леса на пол пути от вокзала до дороги с колоннами непонятно что, и от кого охраняют, нелогично их там присутствие , хотя элерон от самолёта они таки мне отломали

Они стоят на своём месте, прикрывают одну из двух основных коммуникаций в этом районе; расположение резервов 9-го армейского корпуса; подходы к третьей, тыловой, полосе обороны; н.п. Улла (на игровой карте нет).

Долетел до колонн, среди огромной массы целей "триггерами" оказались лишь две скромные колонны, что разочаровало, хотелось жечь и крушить всё что видишь на земле

Тащиться к автоколоннам необязательно - задача уже выполнена основной частью группы. Домой лучше возвращаться тем же маршрутом, что в пятой миссии (первый боевой вылет).

[Georgich]

Это как раз к пословице:"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!"

В этом конкретном случае потому и гладко, что правильно. Это, всё-таки, учебник, по которому людей учили специальности. Он составлен применительно к Правилам стрельбы МЗА-44 (1944 г.) и Правилам стрельбы СЗА-43 (1943 г.), которые сильно отличаются от Правил 1939 г. в лучшую сторону именно потому, что максимально учитывают реальный боевой опыт нашей и немецкой зенитной артиллерии. Например, в Правилах 39 г. вообще не была предусмотрена стрельба по пикирующим самолетам, стрельба ночью без прожекторов, стрельба без приборов по воздушным целям, но полигонный принцип "не вижу - не стреляю" во фронтовых условиях не прижился.

Нарекания на Правила 39 г. начали поступать с первых же дней войны, причём указывалось, что для их исправления надо в первую очередь обратить внимание на боевое применение и способы стрельбы немецкой ЗА, эффективность которой в любых метеоусловиях была отмечена сразу.

Для примера можно посмотреть выдержки из Доклада начальника артиллерии 9-й армии от 7 сентября 1941 г. о боевых действиях войсковой зенитной артиллерии за два месяца войны:

"Борьба с ночными бомбардировщиками противника.

Войсковая ЗА не имеет ни одного прожектора. Для борьбы с ночными бомбардировщиками применялись следующие примитивные методы стрельбы: наводка по азимуту производилась по звуку прицельной трубкой с упреждением 0-30 до 0-90 в сторону движения, вертикальное упреждение от звука при движении цели на батарею вверх от 0-10 до 0-30 и вниз при движении цели от батареи... Результаты стрельбы: в течение 20 дней 504 ОЗАД, стоя на обороне ст. Раздельная, не допустил ночных бомбардировок объекта...

Борьба с пикирующими самолетами.

Стрельба по пикирующим бомбардировщикам дает результаты тогда, когда по ним открывается огонь на пределе, т. е. до момента пикирования самолетов на объект. По самолетам, вошедшим в пике, стрельба мало эффективна ввиду скоротечности пикирования и большого угла пикирования, доходящего до 60 градусов. Основным методом борьбы с пикирующими самолетами в большинстве дивизионов ПВО и войсковой ЗА применялся способ стрельбы: до подхода к «воронке» пикирования велся сопроводительный огонь, а с момента пикирования велся огонь следующим способом: Ком-р дивизиона уточнял на местности и наносил на карту основные объекты ПВО...; по этим объектам определялась ДГ (горизонтальная дальность) и в соответствии с ДГ определялась трубка из таблиц стрельбы по парашют-десанту; до момента пикирования велся сопроводительный огонь, а с переходом самолета в пике над объектом ставилась завеса беглого огня высотой для 3-х батарей в 600 метров, для 1 батареи в 200 метров; самолет, видя разрывы над объектом, в большинстве не пикировал на разрывы, а быстро выходил с пике, не долетая к разрывам, и сбрасывал бомбы без прицела, не выполняя своей боевой задачи. Большое моральное воздействие на пикирующие бомбардировщики производит стрельба прямой наводкой при пикировании его на батарею ЗА; если батарея вела интенсивный огонь по нему, бомбы сбрасывались без прицела, не нанося потерь...

Снабжение артиллерии боеприпасами и запчастями.

Перебоев в снабжении боеприпасами части зен. артиллерии не имели. Действие снарядов отличное. Лучше действует граната на малых и больших высотах, чем шрапнель. Запасных частей в ЗА не прибывало...

Выводы.

...Тактика авиации требует ведения огня способами, не предусмотренными ПС-ЗА-39... Необходимы соответствующие разработки, проверенные практическими стрельбами для указанных способов стрельбы... Совершенно не изучается опыт стрельбы немецкой ЗА по нашим самолетам; изучение действии ЗА немецкой армии не проводится. Наблюдением установлено: ЗА немцев ведет огонь дивизионом: разрывы трех батарей у самолетов появляются одновременно, создавая плотную симметрическую площадь разрывов..."
(Сборник боевых документов Великой Отечественной войны, вып. 40. - М.: Воениздат, 1960, с.275-278).

Реакция на такие доклады была адекватной:

"Главное управление ПВО Красной Армии направило в войска документ с краткими выводами по действиям ВВС противника и частей ПВО Красной Армии с 1 по 25 сентября 1941 г. В выводах обращалось внимание на улучшение организации противовоздушной обороны объектов, обучения личного состава частей и подразделений ПВО, управления ими в бою...

Опыт борьбы с авиацией противника был проанализирован и обобщен, что позволило успешно решить вопросы, связанные с осуществлением массирования заградительного и сопроводительного огня зенитной артиллерии с помощью станций орудийной наводки в темное время суток и в сложных метеорологических условиях... "
(Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне 1941-1945: Краткая хроника. М.: Воениздат, 1981).

По части экономии боеприпасов, кстати:

"Немецкие летчики не решались входить днем в зону действия нашей истребительной авиации. Да и ночи они старались выбирать такие, когда была плотная облачность. Это, конечно, затрудняло наши действия... Каждую ночь при массированных налетах вражеской авиации начальнику зенитной артиллерии полковнику Л. Г. Лавриновичу приходилось отдавать распоряжение о постановке на пути бомбардировщиков завес заградительного огня.

Не менее трудной для зенитной артиллерии была борьба с воздушным противником и днем, если налет производился при сильной облачности. Приходилось снова прибегать к заградительному огню.

В чем отрицательные стороны этого способа стрельбы? Прежде всего в том, что он требовал расхода огромного количества боеприпасов. На пути движения вражеских бомбардировщиков мы создавали завесу из разрывов зенитных снарядов. А так как точное местоположение самолетов установить было трудно, приходилось создавать стену огня, охватывающую немалое пространство по фронту, высоте и в глубину. Только так мы могли компенсировать ошибки, допущенные в определении местонахождения воздушных целей в пространстве. О том, сколько для этого требовалось сделать выстрелов, говорят такие цифры. За первое полугодие войны при отражении налетов вражеской авиации на Москву мы израсходовали 741 тыс. снарядов среднего калибра. Из них только 26 тыс. на прицельную стрельбу. Львиная же доля - 715 тыс. - пошла на ведение заградительного огня... И все же, несмотря на необходимость строжайше экономить боеприпасы, мы вынуждены были прибегать к заградительному огню"
(Журавлёв Д. А. Огневой щит Москвы).

"Вынуждены были", потому что заградительный огонь - единственно возможный способ стрельбы по ненаблюдаемым целям. Только в таких случаях он и применялся. В отсутствие РЛС его можно было вести только на звук и по предвычисленным данным. Во всех остальных случаях применялся основной, т.е. сопроводительный, прицельный способ.

"в туман" никто стрелять не будет, огонь откроют только по видимой цели, если она будет находиться в зоне ПВО какое-то время, а не просто пролетать мимо. Но это моё мнение, насколько к нему прислушиваться - дело твоё

За мнение спасибо. Предлагаю вернуться к "Фронтовым аэродромам". Совсем уже интересно услышать о вылетах за 23-27 июня.