В этом конкретном случае потому и гладко, что правильно. Это, всё-таки, учебник, по которому людей учили специальности. Он составлен применительно к Правилам стрельбы МЗА-44 (1944 г.) и Правилам стрельбы СЗА-43 (1943 г.), которые сильно отличаются от Правил 1939 г. в лучшую сторону именно потому, что максимально учитывают реальный боевой опыт нашей и немецкой зенитной артиллерии. Например, в Правилах 39 г. вообще не была предусмотрена стрельба по пикирующим самолетам, стрельба ночью без прожекторов, стрельба без приборов по воздушным целям, но полигонный принцип "не вижу - не стреляю" во фронтовых условиях не прижился.Сообщение от Jungle
Нарекания на Правила 39 г. начали поступать с первых же дней войны, причём указывалось, что для их исправления надо в первую очередь обратить внимание на боевое применение и способы стрельбы немецкой ЗА, эффективность которой в любых метеоусловиях была отмечена сразу.
Для примера можно посмотреть выдержки из Доклада начальника артиллерии 9-й армии от 7 сентября 1941 г. о боевых действиях войсковой зенитной артиллерии за два месяца войны:
"Борьба с ночными бомбардировщиками противника.
Войсковая ЗА не имеет ни одного прожектора. Для борьбы с ночными бомбардировщиками применялись следующие примитивные методы стрельбы: наводка по азимуту производилась по звуку прицельной трубкой с упреждением 0-30 до 0-90 в сторону движения, вертикальное упреждение от звука при движении цели на батарею вверх от 0-10 до 0-30 и вниз при движении цели от батареи... Результаты стрельбы: в течение 20 дней 504 ОЗАД, стоя на обороне ст. Раздельная, не допустил ночных бомбардировок объекта...
Борьба с пикирующими самолетами.
Стрельба по пикирующим бомбардировщикам дает результаты тогда, когда по ним открывается огонь на пределе, т. е. до момента пикирования самолетов на объект. По самолетам, вошедшим в пике, стрельба мало эффективна ввиду скоротечности пикирования и большого угла пикирования, доходящего до 60 градусов. Основным методом борьбы с пикирующими самолетами в большинстве дивизионов ПВО и войсковой ЗА применялся способ стрельбы: до подхода к «воронке» пикирования велся сопроводительный огонь, а с момента пикирования велся огонь следующим способом: Ком-р дивизиона уточнял на местности и наносил на карту основные объекты ПВО...; по этим объектам определялась ДГ (горизонтальная дальность) и в соответствии с ДГ определялась трубка из таблиц стрельбы по парашют-десанту; до момента пикирования велся сопроводительный огонь, а с переходом самолета в пике над объектом ставилась завеса беглого огня высотой для 3-х батарей в 600 метров, для 1 батареи в 200 метров; самолет, видя разрывы над объектом, в большинстве не пикировал на разрывы, а быстро выходил с пике, не долетая к разрывам, и сбрасывал бомбы без прицела, не выполняя своей боевой задачи. Большое моральное воздействие на пикирующие бомбардировщики производит стрельба прямой наводкой при пикировании его на батарею ЗА; если батарея вела интенсивный огонь по нему, бомбы сбрасывались без прицела, не нанося потерь...
Снабжение артиллерии боеприпасами и запчастями.
Перебоев в снабжении боеприпасами части зен. артиллерии не имели. Действие снарядов отличное. Лучше действует граната на малых и больших высотах, чем шрапнель. Запасных частей в ЗА не прибывало...
Выводы.
...Тактика авиации требует ведения огня способами, не предусмотренными ПС-ЗА-39... Необходимы соответствующие разработки, проверенные практическими стрельбами для указанных способов стрельбы... Совершенно не изучается опыт стрельбы немецкой ЗА по нашим самолетам; изучение действии ЗА немецкой армии не проводится. Наблюдением установлено: ЗА немцев ведет огонь дивизионом: разрывы трех батарей у самолетов появляются одновременно, создавая плотную симметрическую площадь разрывов..."
(Сборник боевых документов Великой Отечественной войны, вып. 40. - М.: Воениздат, 1960, с.275-278).
Реакция на такие доклады была адекватной:
"Главное управление ПВО Красной Армии направило в войска документ с краткими выводами по действиям ВВС противника и частей ПВО Красной Армии с 1 по 25 сентября 1941 г. В выводах обращалось внимание на улучшение организации противовоздушной обороны объектов, обучения личного состава частей и подразделений ПВО, управления ими в бою...
Опыт борьбы с авиацией противника был проанализирован и обобщен, что позволило успешно решить вопросы, связанные с осуществлением массирования заградительного и сопроводительного огня зенитной артиллерии с помощью станций орудийной наводки в темное время суток и в сложных метеорологических условиях... "
(Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне 1941-1945: Краткая хроника. М.: Воениздат, 1981).
По части экономии боеприпасов, кстати:
"Немецкие летчики не решались входить днем в зону действия нашей истребительной авиации. Да и ночи они старались выбирать такие, когда была плотная облачность. Это, конечно, затрудняло наши действия... Каждую ночь при массированных налетах вражеской авиации начальнику зенитной артиллерии полковнику Л. Г. Лавриновичу приходилось отдавать распоряжение о постановке на пути бомбардировщиков завес заградительного огня.
Не менее трудной для зенитной артиллерии была борьба с воздушным противником и днем, если налет производился при сильной облачности. Приходилось снова прибегать к заградительному огню.
В чем отрицательные стороны этого способа стрельбы? Прежде всего в том, что он требовал расхода огромного количества боеприпасов. На пути движения вражеских бомбардировщиков мы создавали завесу из разрывов зенитных снарядов. А так как точное местоположение самолетов установить было трудно, приходилось создавать стену огня, охватывающую немалое пространство по фронту, высоте и в глубину. Только так мы могли компенсировать ошибки, допущенные в определении местонахождения воздушных целей в пространстве. О том, сколько для этого требовалось сделать выстрелов, говорят такие цифры. За первое полугодие войны при отражении налетов вражеской авиации на Москву мы израсходовали 741 тыс. снарядов среднего калибра. Из них только 26 тыс. на прицельную стрельбу. Львиная же доля - 715 тыс. - пошла на ведение заградительного огня... И все же, несмотря на необходимость строжайше экономить боеприпасы, мы вынуждены были прибегать к заградительному огню"
(Журавлёв Д. А. Огневой щит Москвы).
"Вынуждены были", потому что заградительный огонь - единственно возможный способ стрельбы по ненаблюдаемым целям. Только в таких случаях он и применялся. В отсутствие РЛС его можно было вести только на звук и по предвычисленным данным. Во всех остальных случаях применялся основной, т.е. сопроводительный, прицельный способ.
За мнение спасибо. Предлагаю вернуться к "Фронтовым аэродромам". Совсем уже интересно услышать о вылетах за 23-27 июня.
Ответить с цитированием