Сделаем Россию многомиллиардной!

[Kos]

Проблема в том, что в ребёнка сейчас вложить нужно гораздо больше и гораздо дольше, прежде, чем он начнёт "отдачу приносить".

Это Вы в теории или есть опыт? Мне нужна от детей ровно одна "отдача" - когда я не смогу работать и обеспечивать себя сам, чтобы мне помогали мои дети. Мне сейчас 34 года, отцу - 63, он скоро перестанет работать и будет жить с нами, вот и вся "отдача". А Вам что еще требуется?

Поэтому и детей - по одному-два в семье - потому, что "поставить на ноги" в современном обществе значит гораздо больше, чем в полусредневековом "развивающемся".

Проблема современных обществ не в этом. Проблема в том, что они выращивают инфантильных недоумков, которых надо "ставить на ноги". Я в 19 лет командовал взводом (на должности старшины), а в 21 - жил самостоятельно, работал и оплачивал учебу в университете. Мой брат так же, мои сестры - тоже. Родителям нас не надо было "ставить на ноги".

Вот облегчить и ускорить, на сколько возможно, этот процесс - и рожать начнут больше, и "на выходе" будет не полуграмотный "азиат", а полноценный, современный человек.

Насчет роли государства и общества согласен полностью - бесплатная (или очень дешевая) система качественная образования, от дошкольного до вузовского - огромное подспорье родителям.

Либо делить с рождения на "рабочий скот" и "элиту" - тогда "элиты" много и не нужно. Что в современном мире и происходит.

Деление на "быдло" и "элиту" идет от именно от разницы в образовании родителей и детей "быдла" и "элиты".

Это "экономисты" считают что законы природы можно приручить, а природе-то глубоко начхать на их мнение.

Да, только когда за второго ребенка стали двать 310 000 рублей, природа вдруг куда-то отступила и те, кто был уверен, что "мне и одного хватит", вдруг захотели второго. Примеров - масса. Экономисты как-то победили природу...

За каких-то полтора-два века, объём необходимой информации, который нужно усвоить чтобы быть на вершине или хотябы в середине нынешнего техногенного общества вырос в десятки и сотни раз. А резервы человека как биологического вида не безграничны. И так быстро развиваться человек не способен. Сейчас требования к выпускнику школы такие же, как 40 лет назад к выпускнику ВУЗа (по техническим дисциплинам). И чтобы быть высококлассным специалистом нужно учиться всю жизнь. Причём, не всему сразу, а только узкой-узкой специальности. А потом начинаются стенания что молодёж "тупая" и "неподготовленная", хотя учить её пытаются всему сразу и за каких-то 10-15 лет.
Вот вам и вполне объективный тупичёк нарисовался - новому поколению нужно либо повторить почти весь путь старого чтобы достич тех же высот, либо отбросить всё "лишнее", включая и этическое и эстетическое воспитание.

Я тут скажу, что Вы сильно не правы, но разбирать почему - не буду, долго писать. Просто вывод-то какой в контексте темы? Если в семье один ребенок, то он усвоит все то, что Вы описали выше лучше, чем 3-5-10?

Т.что, в среднем "по больнице", ситуация вполне логичная с точки зрения поддержания равновесия. Не может в природе быть хищников больше, чем их потенциальных жертв. Поэтому те, кто позиционирует себя в качестве "элиты" - т.е. хищников, живущих за счёт "недоразвитых жвачных" просто обречены на снижение численности. Либо переходите на травку, либо поедайте друг друга и переставайте плодиться.
Вот такая вот дилемма вырисовывается.

Да, но если мы забываем про "хищников" и "травоядных", а возвращаемся к обществу, которое живет интересами всех членов, то дилемма исчезает. Еще раз - предложенная выше система стимулирования рождаемости в современных либерально-демократических капиталистических обществах не возможна, по причинам, которые Вы очень верно указали. Так что принципы образования общества надо менять.

Чтобы заработал тот механизм, который подаётся как "новая идея", нужно очень сильно сократить период воспроизводства полноценного потомства.
Иначе - это самое воспроизводство с экономической точки зрения всегда будет просто не выгодно - не зависимо от наличия или отсутствия пенсионной системы - просто перераспределением ничего нового не добудешь. Либо нужно увеличивать среднюю продолжительность активной жизни и искуственно тормозить накопление знаний, либо снижать планку "полноценности", либо выращивать быстро "убогих", узкоспециализированных потомков.

Но во-первых существующие (но не применяющиеся в большинстве случаев) методики обучения детей позволяют научить их много большему много раньше. У меня ребенок в 4 года научился читать по кубикам Зайцева и считать до 100 по его же таблицам. И это только один пример. Просто наша система образования, застывшая при СССР и деградирующая в попытках заимствовать самое неудачное из систем западных, не пытается улучшить свое качество, отсюда и результат - ребенок "образовывается" долго и с низким качеством на выходе. Я уже занимаюсь "домашним воспитанием" и собираюсь это продолжить в дальнейшем, корректируя школьные вывихи. Т.е. мои дети за тот же период времени (16-17 лет) будут знать (и уметь) много больше, чем их сверстники, воспитание которых отдано телевизору, компьютеру и школе. Систему образования надо менять и улучшать, в этом нет сомнений.
Во-вторых вы все время находитесь в плену нынешних обстоятельств жизни, и с этой точки зрения Вы правы. Но кто сказал, что общество (и как следствие внешние обстоятельства) не может резко измениться? В 91 все захотели - и стал капитализм. Внешние обстоятельство РАДИКАЛЬНЕЙШЕ изменились за 2-3 года. Но кто сказал, что то же самое не может произойти с нынешней моделью?

---------- Добавлено в 09:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

Кстати, если вспомнить в контексте этой темы тему о меритократии, то получится, что "грамотные" избиратели будут скорее всего из малодетных семей.
ну.... или из весьма обеспеченных многодетных.

Если вспомнить в контексте меритократии, то там БАЗОВАЯ идея - всеобщая единая образовательная система, доступная ВСЕМ, не зависимо от их материального положения. Т.е. и дети из многодетных семей и дети из "малодетных" будут учиться одному и тому же у одних и тех же учитетей. И выигрывать будет более мотивированный - тот, кто будет лучше учиться, а не тот, у кого больше одежды, обуви и игрушек.