Wings of Prey. Мне бы в небо… (Обзор)

[Skeiz]

2RomBinDaHouse

вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)

Я так понимаю, что вы там выступили в комментах, да? Весьма неудачно, должен сказать.

2Fandango

но складывается впечатление, что автор ознакомился с игрой достаточно поверхностно, быстренько пробежав кампанию на сложности аркада/реализм и в целом был достаточно предвзят.

При этом, вы не заметили, что автор отснял видео, наделал скриншотов? Что характерно, с больше, чем половины игры? Остерегайтесь делать скоропалительных выводов, это свидетельствует, всего лишь, о вашем поверхностном подходе.

В общем это больше напоминает имхо автора чем рецензию, хотя и такое мнение имеет право на существование.

И что, по вашему - рецензия? То, что согласуется исключительно с вашим мнением?

Вот, почему-то моя же рецензия на "Харьков 1943" на ЭТОМ ЖЕ ресурсе, считается хорошей. Может, дело в игре, а?

. Вот я например на сложности симулятор за одну миссию в кампании в напряженном воздушном бою успеваю сбить ну пару-тройку противников максимум

Видимо, это говорит о вашем мастерстве. И не более того.

и в целом был достаточно предвзят

А вы, видимо, объективны и не предвзяты? На чём основывается такое мнение? Назовите фактические ошибки в рецензии. Укажите, в чем предвзятость. Пока что, ничего конкретного не было сказано.

А вот критику структуры миссий я поддерживаю - хочется чего-то более осмысленного.

А вам непонятно, что именно структура миссий превращает игру в "унылый воздушный тир"?

На уровне аркада/реализм возможно, а вот на симуляторе мне удавалось отбивать хвост, крылья в разных местах, заклинивать двигатели, поджигать бензобаки и т.д, хотя да, стрелка убить не получалось.

Всё остальное, имеет характер визуализации и не более того. Отвалится хвост, крыло или загорится бензобак - самолет всё равно подбит. В том же "Ил-2" некоторые машины умудрялись лететь с наполовину оторванной плоскостью.

2Afrikanda

у него про РоФ нет ничего подобного?

"Война в небе: 1917" - это отличный симулятор. Ничего общего с аркадой не имеет. А, что есть на сайте - легко узнать, зайдя в раздел "рецензии". Это не очень сложное действие.

2BY_Maestro_Bear

Кто знаком с игрой не по наслышке и не после пяти минутного использования сразу улыбнется...

Кто знаком с рецензией не понаслышке, тот после прочтения вашего поста сразу улыбнется

В общем мое мнение, рицензия полный бред некомпитетного человека.

А мое мнение, что ваш пост - это полный бред человека, у которого ЧСВ перевешивает всё остальное

А если игра тебе лично не понравилась,

А, кто сказал, что игра мне не понравилась, а? Где это написано? Или вы просто до конца не дочитали?

Если перечисленные недостатки не испугают вас, то "Крылатые хищники" смогут доставить вам немало приятных минут. Заданий в игре много и все они достаточно разнообразны. Отражения воздушных налетов, завоевание превосходства в воздухе, штурмовка наземных объектов и атака вражеских кораблей. Экшен-составляющая игры удалась на славу, этого нельзя не признать. При этом, настройки уровня сложности, позволять играть с комфортом даже тем игрокам, кто до этого ни разу не брал в руки джойстик.

Где вы тут видите "обосрать"? Можно узнать? Или, для вас, если рецензент не захлебывается слюнями от восторга - значит он игру "обосрал"? Смешно. Рекомендую придти к одному простому выводу: в этом мире, кроме вашего мнения, существует ещё и множество других. Которые, могут и не совпадать с вашим.

Что характерно, в рецензии есть скриншоты, и даже ролик. Любой может посмотреть на геймплей и сделать выводы для себя.

это не значит, что ее надо пытаться "обосрать" на весь мир... По меньшей мере это просто не красиво.

Если вам не понравилась рецензия, это не значит, что нужно трусливо хамить её автору за его спиной. По меньшей мере, это просто - некрасиво. Тем более, что НИЧЕГО конкретного вы сказать не могли. Ну, разве что показали себя обыкновенным хамом, вдобавок, не умеющим понимать смысл прочитанного.

При этом понятие аркадного симулятора у человека нет вообще. Для него она почему то заключается в основном в дезайне миссий...

Аркадность заключается, в первую очередь именно в дИзайне миссии. Задания в духе kill'em'all - это аркадные задания. Задания в духе "убей за как можно более короткий промежуток времени" - это аркадные задания. И, наличие квазиреалистичной физики - положения дел не меняет. Учитывая, что все миссии в игре ручной работы, а не генерящиеся автоматически, их вполне можно было реализовать, как в том же "Ка-50".

А уж, тупо плывущие за транспортами немецкие эсминцы, на расстоянии не более 5 кабельтовых - это вообще за гранью понимания. При этом, эти эсминцы уныло ждут, когда вы их уничтожите.

Это, по вашему, реализм? В тех же самых "Стальных монстрах", при всей аркадности флайт-модели, атака на тот же "Флетчер" - в 8 случаях из 10 одиночным самолетом заканчивалась его сбитием. А, чтобы атаковать три эсминца, и речи быть не могло. Здесь же ОДИН самолет, должен уничтожить ТРИ корабля.

Не надо рассказывать байки про симулятор. КХ - это аркада. Красивая, зрелищная, но аркада. Нравится игра - играйте на здоровье. Как аркада, игрушка неплохая. Как симулятор - никудышная.