Пристрелка вооружения истребителей

[SMERSH]

Ого!
Ну... за отсутствием, приравняем...

В начале темы выкладывал выдержки из "Наставления по стрелковому делу 1938 года" (пулемет Максим 1910 года, пуля 1908 года), весьма толковое наставление. Цифры оттуда, за исключением деривиации, ее потянул с СВД, так как скорее всего наспех в НСД38 их не обнаружил...

Согласно какой таблице?
Если согласно той, которая фигурирует в вышеприведённой ссылке на сайт - то я там вижу деривацию 0.25 - 0.35м на дистанции 1000м в зависимости от шага нарезов. Или речь о другой таблице?

О другой, также была раньше в моем посту, потянул отсюда Там указана деривиация для СВД 62 сантиметра (0,6 на 1000 метров)

Не маловато ли понижение для такой дистанции? Может это пуля у СВД такая тяжёлая? У нас по пулемётам никаких подобных данных нет?..

Согласно НСД 38, угол возвышения оружия для стрельбы на такую дальность 2,5 градуса. Пренебрег.

Хм...
200км/ч = 55.6м/c
55.6*sin(30&#176 = 27.8м/c
Где я ошибся?

Да, тут накосячил, считал tg A = a / b (не ту формулу, короче) Немного выбили меня из колеи "защитники святого грааля"

Абалдеть!
Чё-та я не понял... 0.5м/с дают деривацию 0.6м (или всё-таки 0.25-0.35?) а 32м/с (или всё-таки 27.8?) дало отклонение 64м? Это как?

Предпологал, что ошибся, поэтому и "загрубил сразу" в два раза
Просмотрел твои поправки, сегодня соглашусь, 17.4 метра уклонение на 1000 метров(голова уже плохо варит, завтра пересчитаю еще раз) и это при диаметре рассеивания 10 метров, больше чем на три радиуса увод в сторону. Даже если принять во внимание, что зависимость все таки не линейная (пулю все таки надо еще сдвинуть в сторону из "состояния покоя"), хотя и не такая "крутая" кривая как при выстреле не земле... можем получить на интересных дальностях (200-300 метров) от одного до двух радиусов рассеивания бокового уклонения, никак не 20 см.

И самое главное - есть ещё один вопрос:
А где я говорил, что вектор аэродинамического сопротивления пули в модели баллистики RoF ориентирован по оси ствола, а не по вектору скорости пули?

А где я с этим спорил? Подвергал сомнению, что поляра шарообразного тела аналогична поляре веретинообразного? Да.

Т.е. Андрюх, ты как бы забыл один очень важный весчь: после вылета пули из ствола на неё будет действовать составляющая силы сопротивления перпендикулярная оси ствола (те самые 27.8м/с). Которая унесёт пулю "вбок" от оси ствола.

Это при скольжении, уклонение вбок (чего есть, никто не спорит), при положительном угле атаки просто затормозит пулю и все. Сила Карриолиса (ну эта типа зависимость деривиации от угла атаки) унесет пулю перпендикулярно вектору вертикальной скороти при правом вращении пули и положительных углах атаки - влево на величину 17.4 метра на 1000 метров. Можно попробовать прикинуть и влияние скольжения, которое тоже будет создавать Силу Карриолиса и стремиться отклонить пулю от траектории в уже другой, вертикальной плоскости. Даже с учетом влияния только этой силы стрельба изменится, целиться станет однозначно сложнее.
Но пули еще летают и с подъемной силой. Чем также пренебрегать не совсем корректно, даже на начальных высоких скоростях полета пули. Скорее всего и область разлета увеличится при этом, все эти силы - дестабилизирующие пулю на траектории не могут не сказаться и на кучности.
Короче, при маневрировании самолета в комплексе со стрельбой будет колбасня и веер. Хочешь стрелять и попадать - лети ровно (если ты снайпер дальней стрельбы, соблюдай настроенный для стрельбы режим), или подходи в упор... Маневры - убивают точность стрельбы.

---------- Добавлено в 02:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:47 ----------

Извините,дяденьки.Не могли бы вы схему набросать-о чем спорите.А то угол атаки-30,угол возвышения-0.Странно.
Если это стрельба вверх,то там как в книжке про зен пулеметы при встречном ветре,а если про деривацию,то там вообще ен нашел вертикальной составляющей.

Ок, попробую чего то изобразить...