Пристрелка вооружения истребителей

[An.Petrovich]

Упс, сорри, при редактировании ошибочно удалил свой пост,
дублирую теперь тут (он должен был быть перед этим постом SMERSH'а):

Очередной раз всем спасибо за ссылки!

2 SMERSH:

Я ж уже несколько раз говорил в этой теме, что если что и учитывать, так это, в первую очередь, "снос", а не деривацию. Рад, что мы наконец начали сходиться во мнениях.

Касаемо "падения" или "полёта" пули с высоты 13 метров - у меня к тебе встречный вопрос: сможешь теоретически объяснить, как так получается, что при моделировании в Excel пули как шарика (т.е. обладающей только сопротивлением, причём с постоянным Cx), она повторяет траекторию полёта пули СВД, с отклонением не более 0.5м на дистанции 1000м? Т.е. как так получается, что шарик "падает" те же 13м за те же 2 сек?


По теме топика:

Считаю тот способ пристрелки в игре, который предлагает SMERSH, чрезмерно сложным для среднестатистического пользователя (слишком неочевидные и раздутые "навороты"), а главное - абсолютно не отвечающим принципу "as real as it gets". Если бы задача геймдизайна пристрелки стояла передо мной, то я бы делал нечто похожее на то, как это делали в реале: самолёт на козелки, и пальба по мишени (кстати, во Вторую Мировую уже даже и не стреляли, просто регулировали направление стволов).


Теперь отвечаю на этот пост:

Ксательно шарика и времени.
Тут подвох как мне кажеися в следующем. При стрельбе на малые дальности, по настильным траекториям (1000 метров туда сойдет) когда пуля существенно тормозится и у нее возникают типа существенные углы атаки...

Менее 3° для СВД, если предположить что пуля вообще не меняет угол тангажа, а летит в том же положении, в котором выстрелилась (хотя на самом деле она "доворачивает" носом вниз).

...скорости уже не те и вполне допускаю, что разложение сопротивления шарика по осям даст сопоставимую с типа "подъемной силой" составляющую сопротивления препятствующего снижению.

Всё верно.
Если, например, стрелять с углом 0° к горизонту, то во время снижения пули (или шарика) на неё будет действовать постоянная сила тяжести, и зависящая от скорости сила сопротивления, направленная против вектора скорости, а т.к. вектор скорости будет всё больше и больше отклоняться вниз, то вектор силы сопротивления можно разложить на горизонтальную и вертикальную составляющую. Вот именно эта вертикальная составляющая силы сопротивления и держит шарик (пулю) в воздухе. Поэтому он и падает за 2 секунды меньше чем на 2*9.8 = 19.6м. У пули к ней добавляется ещё и небольшая подъёмная сила. Но несущественная при настильной стрельбе.

Вот чего мне пока действительно не понятно, так это практический паритет дальности...

Тут всё просто: сначала я по времени полёта пули СВД подобрал постоянный Cx (как уже писал, ошибка не привысила 3% ), а потом по минимальному среднеквадратичному отклонению от траектории подобрал угол стрельбы. Отклонение от траектории не привысило 0.5м.

надо смотреть внимательно на траекторию, где то что то, как подозреваю пулю больше тормозит чем шарик, несмотря на то, что форма пули более "щадящая" к сопротивлению... скорее всего колебательные/вращательные движения гасят пулю сильнее чем шарик, он круглый ему побоку без них пуля улетела бы дальше.

Когда я говорю "шарик" я имею ввиду отсутствие понятия угла атаки и нормальных по отношению к траектории аэродинамических сил. А не коэффициент сопротивления шара. Коэффициент сопротивления подбирается по данным о времени полёта пули, или о траектории.

По какой формуле считаем G1 или G7 ?

Интегрируем методом Эйлера по 2-му закону Ньютона: F = m*a, dV = a*dt, dx = V*dt.

[SMERSH]

По теме топика.

Предложенная схема как вариант борьбы с "боялись всех запутать и отключили регулировку угла возвышения". Потому что действительно, "леснику из алабамы" будет не понятно, почемуэто вдруг, если он поставил сведение на 500 метров в крене пули стали лететь левее и совсем не на 500 метров, а при дачи педали уходить еще левее и ниже... Вот если ему теперь предложить такую умную "опцию", а чтоб не было лишних вопросов "а нафига?", предложить за деньги. Система специально предложена двухуровневая, вполне возможно вставить ("извините, вам эта опция сейчас не доступна...") Кто не хочет вполне может ограничится видом "стрельбы по бочкам перед самолетом"...
Мне например, такая система существенно упростит понимание логики (читай сэкономит время и деньги) при обучении стрельбы, даже готов заплатить, а уж насколько она будет полезна при обучении бортстрелков (или выявлении слабых мест в обороне) даже представить не могу...

Кстати в том же источнике написано, что стрельбы все таки производили. Трубки трубками, но раз в N дней, стреляли.

[SMERSH]

...Тут всё просто: сначала я по времени полёта пули СВД подобрал постоянный Cx (как уже писал, ошибка не привысила 3% ), а потом по минимальному среднеквадратичному отклонению от траектории подобрал угол стрельбы. Отклонение от траектории не привысило 0.5м.

По моему, вот тут самое "тонкое" место, отклонение от траектории состаляет 10% от "базового" траекторного движения (высота подъема пули около 5 метров), это то, что твой "шарик" не добрал на 3 градусах угла атаки. Если например, считать относ как производную от угла атаки/скольжения, как составляющую дополнительной силы сопротивления, то необходимо учитывать, как минимум, изменение сопротивления веретинообразного тела от угла атаки. Хотя конечно, природа создания силы давления в таком случае должна учитывать и нормальную силу, хоть она и будет на сверхзвуке мала, но она будет, пуля все равно будет "нести" и самое главное начнет дестабилизироваться - еще активнее терять энергию. Благодаря нутации даже "пробивные" свойства должны уменьшаться, мне так кажется... было бы неплохо и это учесть.

...Когда я говорю "шарик" я имею ввиду отсутствие понятия угла атаки и нормальных по отношению к траектории аэродинамических сил. А не коэффициент сопротивления шара. Коэффициент сопротивления подбирается по данным о времени полёта пули, или о траектории.

Мне кажется ты немного торопишься называя "бортовой эффект" - блохами. Калибры у нас маленькие бортовое оборонительное вооружение, в отличие от курсового более подвержено этому эффекту, а Альберт немного приукрашивает достижения оборонительного огня при таком подходе Савойя в Испании станет просто "крепостью", а СБ несбиваемым бомбардировщиком Посмотри например на табличный метод 1947 года не от хорошей ведь жизни постоянно стремились увеличить калибры и энергию пули (снаряда).
Если "это дело" прикручивать бортстрелкам, то пусть себе будет в нормальной закономерности и для курсового. Лишняя дисциплина при ведении огня не помешает (не маневрировать активно при ведении огня, подходить ближе), а такой "штришок" оживит картинку. Можно напрямую прикрутить к энергии пули, чем она активнее гасится, тем больше эффект, по моему вполне закономерно. Вначале проявляется "относ", потом уже как следствие бортовой эффект.

Интегрируем методом Эйлера по 2-му закону Ньютона: F = m*a, dV = a*dt, dx = V*dt.

Спасибо за уточнение. Полазил по твоим ссылкам, нарыл вот этот баллистический вычислитель Привлек он меня встроеным модом расчета бокового уклонения в зависимости от ветра, он, сапака платный, но тридцать дней - триал. Разбираюсь уже третий день, очень сложный, так до сих пор и не понял, как именно он считает боковое уклонение? По тупому скорость *время, или учитывает аэродинамические силы, но вообще конечно проработан хорошо.
Кстати, повторно показываю ссылку на как мне показалось достаточно емкое и полное изложение информации по причинным коэффициентам. К тому же и калибр подходящий 7,62. Что поразило при поиске информации, так это полнота и обилие материала у них и полное отсутствие в открытом доступе у нас, только фамилии выдающихся ученых и все

[SMERSH]

для информации:
Разобрался с триал версией вычислителя. Утешения в нем нет.
Аэродинамические коэффициенты он не считает, боковое уклонение высчитывает просто через:
время полета*фактическую скорость*боковую скорость
Считает только торможение (даже деривиации нет, или не нашел). Баллистический коэффициент, как надо для легкой пули 7,62х53R образца 1908 года для пулемета Макссим (0,359-0,362 по разным методикам расчета) ввести в себя не дает (ругается на демо режим и ставит 0,5).
Но есть одно очень интересное наблюдение.
Пытаясь получить графическое представление траектории зависимости бокового относа от простого сложения векторов с учетом, наверно корректно просчитанного торможения, разными формулами расчета, от классической G1, до формулы расчета траектории сферической пули Gs при одинаковом ВС, выявил интересную закономерность.
Ниже три результата расчета бокового уклонения по формуле G1, в следующем посте формула Gs.
Условия для обоих расчетов одинаковые:
Скорость пули 865 - 55 м/с = 810м/с (воздушная скорость 200 км/ч) без скольжения - красная линия
Боковой ветер справа 28м/с (соответствует скольжению с углом 30 градусов) - зеленая линия
Боковой ветер слева 11 м/с (соответствует скольжению с углом 15 градусов) - синяя линия
Оружие "пристреляно" на дальность 100 метров. Размер мишени на первом рисунке D = 1m (дальность 200 метров), на втором D = 3m (дальность 300 метров), на третьем D = 5m (дальность 400 метров) Иначе не получалось сделать скрин.

[SMERSH]

Вот результаты по Gs.

[SMERSH]

Тем, кому данная тема интересна, настоятельно рекомендую прочитать следующий материал:
"КАК ЛЕТИТ ПУЛЯ?"
Автор: Ruprecht Nennstiel, Pfingstbornstr.33, D 65207 Wiesbaden, Germany. Перевод Геннадия
Весьма емкое, доступное и полное изложение материала по "сухопутной" стрельбе, из встречавшихся мне. Несмотря на то, что автор только вскользь упомянул о "методе аналогии поперечного потока", который может быть очень полезен по интересующим в авиации вопросам, тем не менее очень неплохо. Все по полочкам, заодно и формулировки можно привести к общему знаменателю.
Короче, рекомендую настолько, что даже потянул оттуда текстово/графическую часть и сделал ПДФ файл, для тех, кому хочется почитать распечатанную версию, а не прыгать по ссылкам.
Прошу сильно не пинать, редактировал всего два дня, возможны ляпы с повторениями... В остальном читать и читать