Я проголосавал за двойку... Все-таки есть что-то особенное, при полном реализме ходить на этой лодке, жаль, что всю войну на ней не походишь, издевательство уже какое-то.
II
VII
IX
XXII
Мне все равно
Я проголосавал за двойку... Все-таки есть что-то особенное, при полном реализме ходить на этой лодке, жаль, что всю войну на ней не походишь, издевательство уже какое-то.
Gans Schnaps
2-ка это конечно, да!А почему не проходишь? Я вот прошёл всю войну. Правда походов где-то 57 получилось. И на них глубже 150 м не нырнёшь, корпус трещать начинает.
Но только хотя бы 2D, и то только по прибрежным водам, в Атлантике особо не походишь...
Для 2-ки основная проблема не количество торпед, а дальность хода. Если ходить из Франции, пока бискайский пройдешь, пару стартов за кем нибудь сделаешь, уже домой пора возвращаться будет. Ей бы еще 2-3 торпеды и еще запас хода больше хотя бы на 1000-1500 миль и вообще улетная была бы лодка...!!! Да и еще, чтобы погружалась метров на 200. Всего то надо было изменить, совсем ничего.![]()
Вот тут (правда почемуто этот сайт перестал открываться)промелькнула инфа, что двойки носили 5-6 торпед. Ну я и подкрутил кое что, теперь мои двойки носят 6 торпед.
Недостаток глубины компенсируется малыми размерами и маневренностью.
При скорости в 3-5 узлов так ли это принципиально? Лодки второй мировой были в принципе лишены возможности быстро менять местоположение под водой, и разница в скорорсти поворота в несколько град./мин. ничего по сутине меняла.
Разговор не о размерах, а о "маневренности".И обнаружение малой лодки становится серьезной проблемой.