Нескромный вопрос: ты на проектах много летал? Там всегда фул-реал + спидбар. Т.е.
никаких маркеров. Вообще. На дефолтных настройках (особенно перфектных) разглядеть что-то можно, когда уже трассы пошли.
Потом начинается шаманство:
1. убавить разрешалку, чтобы получить больший физический размер точки.
2. пишутся треки и смотрятся под разными настройками графики. основной параметр оценки - видимость контактов. производительность, красоты, это все второстепенно, и обычно убивается, чтобы не пестрило.
3. для монитора делаются разные профили под разное время суток. это у тебя ночь, у всех остальных с точки зрения видимости контактов днем и ночью разница становится не столь велика (и ощущения ночного полета практически отсутствуют)
Не пошаманишь - не увидишь вовремя свои цели, т.е. это вынужденная мера.
Я лично так больше не хочу
И маркер за 30 км тоже не хочу, потому как любой кадет, бегло осматриваясь хаткой раз в 5 минут тебя увидит, и соответственно среагирует. Необходимость качественно обзорить попросту отпадает, а это неатмосферно.
Суть идеи в том, что графика (читай: точки на мониторе) у всех примерно одинаковая, но лучше видит не тот, кто хорошо умеет шаманить с графикой/моником, и готов ради видимости отказаться от красивостей , а тот кто качественнее обзорит. Если ты и без маркера успеваешь углядеть кон в виде пары пикселей, то никто не хочет тебя в этом ограничивать.
Технически маркер должен не засиять красным/синим семафором, а лишь немного выделить контакт на фоне, привлечь внимание пилота к области обзора. Может подсветкой какой, может бликами. Если мэдоксы возьмутся моделировать видимость по какой-то такой схеме, то уж наверняка сделают нормально. Лишь бы идею ухватили.
Сообщение от MichaelRyazan
Нескромный вопрос: ты на проектах много летал? Там всегда фул-реал + спидбар. Т.е. никаких маркеров. Вообще. На дефолтных настройках (особенно перфектных) разглядеть что-то можно, когда уже трассы пошли.
Ответить с цитированием