Скорее всего это не есть шасси современой машины. В наше время шахматное положение катков нигде не встречается. Ни у нас ни за рубежом. Скорее всего какие то конструкторские нароботки того времени. Типа башню от Панеры на Т-4 поставить. Хорошо, что не поставили. Так бы война продлилась бы на год и соотвественно потери были бы больше.Сообщение от Schreder
Если не секрет, где Вы увидели шахматное расположение катков? А так же с какого перепугу башня от Пц-5 на шасси Пц-4 могла оказать такое влияние на ход войны?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Есть такое понятие как - трудо часы. Допустим если бы немчура ставила на Т-4 башню от Пантеры, это бы было дешевле чем производство такого же количества Пантер. А результат был бы на много лучше. Ствол то всё сокрушающий.!!!!! И дешевле.
Насчёт подвеса http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1268903692
Крайний раз редактировалось Timsons; 18.03.2010 в 16:28.
Гениально! А если башню пантеры прикрутить на Пц-1 то трудо-часов будет ещё меньше!!!Вот идиоты гансы, решение ведь было так близко. Но всё же, почему год, может тогда они и войну бы выиграли? А что такого мог сокрушить "всесокрушающий" ствол КВК-42, чего не могли сокрушить другие стволы?
З.Ы ГДЕ подвеска с шахматным расположением катков на фото макета танка из фильма?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Камрад, Schreder, у меня к вам вопрос. На чем основано ваше убеждение, что шасси танка "современное"? Полагаю, понятие "современный танк", стартует с Т-54?
Слава Україні!
Героям Слава!
Ну это как бы видно
З.Ы Надо наверно кино посмотреть, может там удасться лучше разглядеть.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Кхм-м, поясните хоть пару признаков для дилетанта. К примеру, я привел 1-ую фотку, где у "трешки" 5 катков, можете ли вы на примерах подкрепить свое убеждение? Не ставлю под сомнение вашу компетенцию, ибо любопытноНу это как бы видно
Слава Україні!
Героям Слава!
Если интересно насчёт устанровки на Т-IV башни от Пантеры то загляни сюда http://www.drittereich.info/modules....&view=previousГениально! А если башню пантеры прикрутить на Пц-1 то трудо-часов будет ещё меньше!!!
З.Ы ГДЕ подвеска с шахматным расположением катков на фото макета танка из фильма?
Я про эти шахматы имел в виду.http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1268903692
1. Читать умеем? Из тобой же приведённой ссылки "Что касается собственно самого проекта то шасси Т-IV было бы сильно перегружено такой башней. К тому же башенный погон не вмещал стандартную башню Пантеры. И даже если бы надстройку и погон расширили (как было предложено на одной из схем), то это повлекло бы за собой ещё большую перегрузку и так уже перегруженного шасси."
2. А при чём здесь ЭТИ "шахматы", если речь идёт о киношном танке?
З.Ы Ты таки не ответил, почему именно год?
[SIGPIC][/SIGPIC]
2 Schreder
З.Ы Ты таки не ответил, почему именно год?
Я ошибся не год, а полгода только война с Германией бы продлилась.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Причём тут чушь? Бомбили ядрёными бомбами уже бы не Японию , а Германию продлись война подольше. Вот тебе и полгода.
Теперь насчёт ствола Пантеры: 7,5-см танковая пушка KwK 42 L/70 в 1943-1945 годах устанавливалась на танках "Пантера", на некоторых САУ "Хетцер", на САУ "Ягдпанцер IV". По мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй Мировой войны и одним из лучших в мире. И что на лучшем (немецком) танке плохая пушка стояла?
Да вряд ли. Мы на этот вопрос точно не ответим. Это надо ветеранов наших спрашивать. Тех кому приходилось с Пантерой в бою встречатся.
детский сад..
---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------
если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.
Простите уважаемый, но с Вашей самоуверенностью Вам здесь нечего делать. По поводу шасси. Даже слепой увидит что это не Т-55.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Спасибо за вашу вежливость.
Слава Україні!
Героям Слава!
я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?
Расстояние между первым и вторым опорными катками наверное
http://worldweapon.ru/images/tank/t55/t55_07.jpg
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У Т-54/55 характерный зазор между 1-м и 2-м катками
PS Упс, уже опередили
этот зазор есть и у Т-44, а у Т-62 он между третьим, четвёртым и пятым опорными катками. Здесь же зазора нет нигде! Где же истина?
кстати я склоняюсь ещё к тому что это переваренный БТС-4.
Истина в том что это не ходовая Т-44, Т-55 или Т-62
Я бы поставил на БТМ-3.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
тогда у него фальшборт на задней бронеплите, зачем? Историчнее было бы оставить как есть, к тому же бронеплита у БТМ-3 немного выше и состоит из двух частей под углом между собой. У нашей реплики перед как бы приподнят, или нет? Я к тому что видел 55-ки и один Т-62 вообще без характерных зазоров.
---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:46 ----------
посмотри на переднюю, в нашем случае, бронеплиту. На реплике она прямая!А почему не на тягач, на базе которого она сделана?
PS А вообще да, оно самое
Термин "бронеплита", применительно к тягачу, звучит вызывающе сурово
Ваши права
Ответить с цитированием