Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
Ага, первая подвижка есть.

Ладно, не буду добиваться дальше, а объясню...

1. Суть демократии - общественное (!) устройство, в котором решения предлагает и принимает каждый член общества.

Уточню выделенное:

а. Именно общественное, но не экономическое и т.п. Да, может быть государственным, как развитой формой организации общества - но тогда и решать должен гражданин, как член общества. Напомню, что политика - суть форма управления государством, то есть сформированным обществом, но дальше я буду исходить из общественных форм, как более простых.

б. Решения как выбор между предлагаемыми возможностями.

в. Каждый - это каждый. Но... только тот, кто является членом общества. Негражданин государства не имеет права голосовать в государстве так же, как не может голосовать неразвитый как по возрасту, так и по интеллекту.

2. Для осуществления права на выбор общество обязано обеспечить каждому своему члену И донесение информации И ответную реакцию. Да, можно отказаться от информации - но она должна быть доступна в тот же момент, как принято решение о её восприятии. Без выполнения такого условия - невыполнима суть демократии. Уже в этот момент мы встречаем почти нерешаемую проблему.

Суть же основного противоречия демократии - в двух основных базисах демократии.

I. Каждый имеет право на донесение информации каждому члену общества... но опираясь на право владения более развитой член общества (богатый) имеет возможность оформить и развить свою точку зрения лучше (больше, актуальней и т.п.), чем менее развитой член общества (бедный). Да, бедный имеет право такое же, как и богатый - но у него возможностей поменьше. Изменим это условие на разный уровень интеллекта у двух одинаково бедных или богатых - и мы имеет тот же вариант неравноправия.

II. Каждый имеет право решать... но каждый ли? Должен ли иметь право решать житель столицы относительно вопросов провинции - и наоборот? Должен ли иметь право решать профессионал относительно вопросов другой профессии? И кто должен решать подобные вопросы?

Вот именно поэтому демократия недостижима, как математическая функция предела: стремиться к ней можно лишь, как к бесконечности. И даже называть её можно, как угодно, хоть демократией - но любое состояние, кроме описанных в пунктах 1 и 2, именно демократией являться не будет.
Вот с этим согласен. Кстати тут наверно в ссср было больше равноправия, так как зарплаты были примерно у всех одинаковые, а школы, больницы-, институты- все это было исключительно бесплатно. А сейчас в принцпе богатому легче, но не сказал бы что так уж сильно

---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:42 ----------

Цитата Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
Это не демократия, а анархия.
Почему? В америке всем пытаются доказать что ето есть демократия. Не затрагивая вопроса есть ли она у них, посмотрим на нас. Я вообще все это начал в контексте того, что меня достала ЕР, даже не путин, медведев- они хоть и говорят слишком много, но чтото сдвинулось- потихоньку полегоньку- вот самолеты начали делать хоть както, и даже проектировать!
Но что касается ЕР, ихние идеи достигают немыслимых размеров маразма- но кого не спроси- про такие идеи не слишком то и много людей слышали- если бы у нас рассказали по нтв, 1к, России про грызловское- "народ у нас не тот, сконный к корупции и нигилизму", про чистую воду, правду про ЕГЭ(у нас кстати один из лучших лекторов по физике очень отрицательно относится ко всей реформе образования, как в принципе и большинство моих сокурсников), про то как у нас распиливают деньги на чем тока не лень-14млн. на проведение пробного ЕГЭ в тверской обл-как я ни считал, я не смог выйти за пределы семи млн.... Вот, если бы это все норм осветили- никакие фальсификации не спасли бы ЕР от вполне заслуживаемого ею рейтинга

Вот я про эот хочу сказать- можем ли мы сегодня расчитывать на то, что мы можем рассказать все это и свалть ЕР, хотя бы теоретически?