Этими вещами я занимался почти профессионально одно время и это не имеет отношения к разговору. В SFX нужно передать картинку в высоком разрешении без потери качества, а в задачах обработки изображения в военном прикладном назначении высокое качество изображения не самоцель.Сообщение от Mikhael
Все дело в том, что когда ты рассуждаешь ВООБЩЕ, то ты прав.
Но если мы говорим о воздушном бое, то задача существенно сужается, т.к. имеется много допущений в этой ситуации. Не стоит задача обнаружить именно САМОЛЕТ. Стоит задача обнаружить пятно, понять свой это или нет, и следить за его поведением.
Речь идет об выделении контрастного пятна, которым является истребитель на фоне неба или земли в оптическом, ИК, УФ и РЛ диапазонах, соотнести это со скоростью своего борта в пространстве и принять меры к действию.
В чем трудность увидеть самолет в небе?
Я, честно говоря, не очень понимаю, что тут запредельного, если по потдельности все уже существует. Задач лишь комплексировать все это, интегрировать с имеющимеся инструментами в войсках и выработать некие стандарты, приемы и прочее.
Например, когда появился Глобал Хоук, то головной болью, помимо интернет-трафика, было обеспечение управления движением, т.к. глиссады уж больно крутые были. Специально под это дело пришлось организовывать свою службу УВД и согласовывать ее действия с гражданскими и своими УВД.
Если речь идет об ударных задачах, то ты прав - тут пока попа полная.
Ну ты опять путаешь палец с передним местом.
Для кинотеатра важно качество картинки и реализм.
Для воздушного боя это не нужно. Фильтр размажет волосы по фону и выделит контур на фоне фона (каламбур), для верности еще поглядим в ИК, РЛСкой подсветим, дальность поерим лазером и будет работать уже с ним.
Говоря современным языком, ЗРС это распределенная система, где в зависимости от дальности до цели применяются разные методы поиска, ибо в оптику особо не насмотришься, да и про энергетику нужно помнить и потребную точность.
Собственно, для понимания простоты обсуждаемого вопроса можешь взять за отправную точку поиск цели пилотируемым перехватчиком.
Сперва наземная станция или что-то мощное на борту обнаруживает факт присутствия, а потом уже на месте перехватчик работает по месту.
Аналогично и с дроном. Загнать его в квадрат, а дальше по аналогии с пилотируемым бортом.
Единственное качественное отличие пилотируемого борта это наличие башки пилота, которая может легко делать обзор в очень широком секторе.
Технический аналог будет существенно тяжелее и больше.
Пока это компенсируется лишь изменением направления полета и увеличением дронов, участвующих в поиске.
Ну дык, а воздушный бой это тоже ожидаемые условия.
Развивается быстрее там, где можно бабла больше срубить и побыстрее.
Гражданка лидер, но тот же iRobot занимается как пылесосами, так и работами для вояк.
Ответить с цитированием