???
Математика на уровне МГУ

Страница 19 из 50 ПерваяПервая ... 915161718192021222329 ... КрайняяКрайняя
Показано с 451 по 475 из 1239

Тема: Аддон

  1. #451

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от alexisneverlate Посмотреть сообщение
    Добавляет "сил" ? Это как... это выносливости или при защите флага они в несколько раз лучше сражаются?
    Нет конечно
    Только при расчете после боя.

    Вот смотрите осталось у вас в конце боя в квадрате 1 танк вражеский условно на 200 единиц силы и ваше пехотное отделение и пушка, условно на 50 и 70. Если точка не захвачена никем, квадрат будет вражеским. Если точка ваша, то силы ваших войск (50+70) умножатся на определенный коэффициент (от 1.2 и выше, в зависимости от важности точки). Т.е. если у нас важная точка (большой флаг) то сила ваших войск будет 2.5 * ( 50 +70 ), и квадрат останется за вами.

    Т.е. точки захватывать необязательно, но не помешает.

    ---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:59 ----------

    Цитата Сообщение от Biotech Посмотреть сообщение
    от оно че!
    я-то всю жизнь думал, что ИИ именно за флагами гоняется, очков ради
    Нет конечно, он рядом проезжает, точки захватываются
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  2. #452

    Ответ: Аддон

    Спасибо, так и понимал. Слово "Добавляет сил" смутило просто.

  3. #453
    Пилот
    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    733

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от alexisneverlate Посмотреть сообщение
    Касательно незахватываемости точек танками - я за!

    Поясню.
    Несколько раз бывала забавная ситуация когда реально _бешеный_ водитель немекцого SdKfz получив десяток пробитий, потеряв весь экипаж с гиканьем бросался на своей дырявой тарахтелке _сквозь_ стройные ряды моей пехоты и ПТ орудий
    Не совсем согласен.

    Для БТР с одним лишь водителем и без пехоты действительно логична была бы невозможность захватывать точки.
    Но боеспособный танк(да даже хотябы с одним пулемётом) - это совсем другое дело.
    Кто, по-вашему, контролирует территорию, например в такой ситуации:
    Танк, простреливающий все основные направления из пушки и пулемётов, или пехота, засевшая неподалёку в кустах или в доме?
    Высунуться пехота не может, так как танк её быстро положит. А вот уничтожить танк пехоте может оказаться не под силу.

  4. #454

    Ответ: Аддон

    Для БТР с одним лишь водителем и без пехоты действительно логична была бы невозможность захватывать точки.
    Но боеспособный танк(да даже хотябы с одним пулемётом) - это совсем другое дело.
    Понятное дело. Но вот как игре объяснить где танк а где ломаный бтр со свихнувшимся фрицем?

    Может тогда сделать лимит на захват точки "Не менее N человек" ? Независимо от того, где они находятся - в танке ,пешком или иначе.

  5. #455
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от egorOgr Посмотреть сообщение
    Не совсем согласен.

    Для БТР с одним лишь водителем и без пехоты действительно логична была бы невозможность захватывать точки.
    Но боеспособный танк(да даже хотябы с одним пулемётом) - это совсем другое дело.
    Кто, по-вашему, контролирует территорию, например в такой ситуации:
    Танк, простреливающий все основные направления из пушки и пулемётов, или пехота, засевшая неподалёку в кустах или в доме?
    Высунуться пехота не может, так как танк её быстро положит. А вот уничтожить танк пехоте может оказаться не под силу.
    А если немного более глобально помыслить?Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет? Нечего хорошего с ним не будет... Как не крути, танки это конечно сила, но если за ними не идет пехота, которая возьмет местность под контроль, хотя бы для обеспечения безопасного подвоза топлива и боеприпасов, то все героические подвиги танкистов рано или поздно (скорей всего очень рано) закончатся плачевно.

  6. #456
    мастер ломастер Аватар для Biotech
    Регистрация
    04.04.2001
    Адрес
    Norilsk, Russia
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,437

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от alexisneverlate
    Но вот как игре объяснить где танк а где ломаный бтр со свихнувшимся фрицем?
    ну это, я думаю, просто. если исправно оружие (хотя бы спаренный пулемет) и жив экипаж (хотя бы наводчик\пулеметчик) и есть боеприпасы и "мораль" не ниже определенного уровня, то это боеспособный танк\бтр.

    Цитата Сообщение от alexisneverlate
    Может тогда сделать лимит на захват точки "Не менее N человек" ? Независимо от того, где они находятся - в танке ,пешком или иначе.
    тут тоже мало одного параметра. будь их хоть сотня, но без патронов и\или в подавленном состоянии, то какова сила этого подразделения, может ли оно что-то "захватить"?

    Цитата Сообщение от Hemul
    Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет? Нечего хорошего с ним не будет...
    может и ничего хорошего, а может и ничего плохого. это сильно зависит от ситуации. тем более, если говорить об игре, то у нас экипажи и не вылезая из танков особых затруднений в наблюдении за полем боя и стрельбе не испытывают
    Крайний раз редактировалось Biotech; 06.04.2010 в 18:00.

  7. #457

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    А если немного более глобально помыслить?Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет? Нечего хорошего с ним не будет... Как не крути, танки это конечно сила, но если за ними не идет пехота, которая возьмет местность под контроль, хотя бы для обеспечения безопасного подвоза топлива и боеприпасов, то все героические подвиги танкистов рано или поздно (скорей всего очень рано) закончатся плачевно.
    дык вот когда закончится плачевно, тогда точка и будет захвачена обратно, а пока там танк стоит, считай заняли высоту и окопались

  8. #458
    Пилот
    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    733

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет?
    Ну, во-первых, когда ночь наступит, тогда и посмотрим.
    Не помню где, скорее всего в каком-то обсуждении по СЯ была ссылка как-то на то, как оказался один КВ в тылу у немцев, да на дороге, и как они с ним намучились, в том числе и ночью.
    Во-вторых, у пехоты, чай, инфравизоров каких-нибудь тоже нет, и ночью ей действовать не сильно легче.
    И если уж на то пошло, то ночь - это гораздо более частный случай, чем я привёл

  9. #459

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от hemul
    Что будет с танком, когда наступит, ночь, а своя пехота не подойдет?
    Ну тут вопрос "что считать пехотой" и опять же - в количестве этой самой пехоты. Если 4 человека, это уже "пехота", то экипаж танка может с тем же успехом считаться пехотой, которая может, при желании, вылезать из танка.

    Цитата Сообщение от Biotech
    ну это, я думаю, просто. если исправно оружие (хотя бы спаренный пулемет) и жив экипаж (хотя бы наводчик\пулеметчик) и есть боеприпасы и "мораль" не ниже определенного уровня, то это боеспособный танк\бтр.
    Тоже верно.

    Тогда, может, сделать лимит захвата на 5 человек минимум (это уже не один танк), которые должны быть в не подавленном и боеспособном состоянии. (тоесть водитель БТРа без пулеметчика боеспособным не считается)

  10. #460

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от alexisneverlate Посмотреть сообщение
    Тогда, может, сделать лимит захвата на 5 человек минимум (это уже не один танк), которые должны быть в не подавленном и боеспособном состоянии. (тоесть водитель БТРа без пулеметчика боеспособным не считается)
    У водителя есть винтовка или ПП, почему он не боеспособен?

  11. #461

    Ответ: Аддон

    У водителя есть винтовка или ПП, почему он не боеспособен?
    Пока он внутри этого самого БТРа.
    А то задолбало за бестолковыми подбитыми БТРами гоняться.

  12. #462

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от alexisneverlate Посмотреть сообщение
    Пока он внутри этого самого БТРа.
    А то задолбало за бестолковыми подбитыми БТРами гоняться.
    Это психология человека видимо, если есть флаг нужно его захватить

    В аддоне БТРы будут лучше "убиваться" проблема будет стоять не так остро.
    "Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
    "Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.

  13. #463

    Ответ: Аддон

    В аддоне БТРы будут лучше "убиваться" проблема будет стоять не так остро.
    Посмотрим посмотрим. Судя по демке, БТРы убиваются легко... тоесть те которые собственные.

    Это психология человека видимо, если есть флаг нужно его захватить
    Неее... это психология водителей БТРов.

    Моя - это просто что хочу разместить войска в следующей битве там где, хочу (а не чтобы немцы там размещали черт знает что).. и очков побольше!! ПОБОЛЬШЕ!!!

  14. #464
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Pollux Посмотреть сообщение
    дык вот когда закончится плачевно, тогда точка и будет захвачена обратно, а пока там танк стоит, считай заняли высоту и окопались
    Не стоит забывать, что у нас компьютерная игра, хоть и с "неприлично высоким уровнем реализма", но все-таки игра. А значит приходиться оперировать некими абстрактными понятиями, которые напрямую "транслировать" в реальность и наоборот, нельзя. Захват флагов это и есть такая абстракция, призванная смоделировать захват и контроль территории. В реальности все происходило куда сложней, чем просто "наезд" на "флаг" одиночным танком. Танки прорывают оборону противника, выходят на оперативный простор, дезорганизуют его тылы и формируют так сказать "проходы", в которые устремляется пехота, которая и берет территорию под контроль, очищает ее от остатков дезорганизованных сил противника и формирует "кольцо окружения". Ну и заодно тащит доблестным танкистам топливо. Без тесного взаимодействия с пехотой, от танков мало пользы. Подобные мысли красной нитью проходят в различных учебниках, наставления и так далее, по военному делу. Но, в рамках компьютерной игры отразить это взаимодействие весьма проблематично. Идея захвата флагов только пехотой (можно и комбинацией пехоты и танков, думать тут надо и экспериментировать...) как раз и позволяет смоделировать это взаимодействие на оперативном и тактическом уровне.

  15. #465

    Ответ: Аддон

    2Hemul:
    я это все понимаю. про несовершенство игровой механики, и положенного взаимодействия родов войск. Но в той же самой реальности не все всегда получалось по уставу. Плюс, захват места, если считать только с пехотой это больше для стратегического планирования всей операции фронта. У нас же тут упор на тактические действия самое большее дивизии.

  16. #466
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от egorOgr Посмотреть сообщение
    Не помню где, скорее всего в каком-то обсуждении по СЯ была ссылка как-то на то, как оказался один КВ в тылу у немцев, да на дороге, и как они с ним намучились, в том числе и ночью.
    Хрестоматийный пример, на что способен танк в окружении вражеской пехоты, без поддержки собственной…
    Во-вторых, у пехоты, чай, инфравизоров каких-нибудь тоже нет, и ночью ей действовать не сильно легче.
    Против неподвижной цели, с заранее известными координатами, из которой то и днем не сильно хорошо видно, а уж ночью то...
    И если уж на то пошло, то ночь - это гораздо более частный случай, чем я привёл
    Совершенно верно. Танки хоть днем, хоть ночью, могут воевать (с разной степенью эффективности) только при наличии топлива (и боеприпасов). Если вовремя их не подвезти, танки превращаются в бесполезные коробки из железа. А везет им все это пехота, танки заправляются и отправляются дальше, а пехота остается и выполняет зачистку и тому подобные мероприятия. Ну не могут танки воевать без поддержки в том или ином виде пехотой. Яркий пример этому Финская война 1939-1940:
    17 декабря 1939 г. бригаде была поставлена задача: поддержать наступление частей 50-го ск (123 и 138-й сд) при атаке укрепленных узлов Хотинен и высоты 65,5. Начальник штаба 138-й сд доложил а штаб корпуса, что "впереди никакого укрепрайона нет, противник бежит". Не проверив этих сведений, командование отменило ранее назначенную 5-ти часовую артиллерийскую подготовку и. двинуло в атаку пехоту 123-й сд при поддержке 91-го тб. Однако наступающие уперлись в мощную укрепленную полосу обороны противника и были встречены сильным артиллерийско-пулеметно-минометным огнем. Вследствие этого, пехота 138-й сд не имешая опыта взаимодействия с танками, была от них от сечена пулеметно-минометным огнем, понесла большие потери и в конце концов частично залегла, а частично бежала на исходные позиции.
    91-й тб прорвался вглубь обороны противника за линию первых и вторых надолбов на 450-500 м, попал под сильный артогонь и, не поддержанный пехотой, отошел на исходные позиции, понеся большие потери. Вечером того же дня командир бригады докладывал в штаб 50-го стрелкового корпуса: "После боя 17 декабря 91-й танковый батальон небоеспособен. Убито 7 человек, ранено 22, в том числе и командир батальона майор Дроздов, пропало без вести 16, в том числе и комиссар батальона Дубовский. Из 21 танка Т-28, высланного в атаку, прибыло на сборный пункт 5 машин, 2 сданы на СПАМ. Остальная матчасть требует ремонта, что и производится. 4 машины сгорели на поле боя, 1 перевернулась вверх гусеницами в противотанковом рву, 1 неизвестно где. При атаке уничтожено ПТО до 5 шт., ДОТ до 3 шт. Ввиду того, что пехота не пошла и осталась за надолбами, которые севернее высоты 65,5 в 500 м, этот район нашими войсками не занят".
    18 декабря 90-й тб поддерживал 138-ю сд при атаке укрепрайона Хоттинен-Турта. И вновь пехота была отсечена от танков, а танки, прорвавшись вглубь обороны противника, понесли большие потери. Командир бригады докладывал об этом бое так:
    "Доношу, что 18 декабря в 16.30 90-й танковый батальон получил задачу атаковать Хоттинен-Турта и вступил в бой, успешно продвинувшись в глубину обороны до 1,5 км и выйдя к лесу севернее Турта, не имея за собой пехоты были обстреляны артогнем ДОТ и минометами из глубины обороны противника. Передние машины 2 роты были сожжены пехотой противника: забросаны бутылками с быстро воспламеняющимся веществом. При отходе из леса батальон понес потери: 3 рота - 1 машина сгорела, 1 машина (лейтенанта Логинова), подорванная на мине оставлена в лесу; 2 рота - сгорела машина лейтенанта Бугаева, машина лейтенанта Котова оставлена в лесу подорванная, подбита и оставлена машина командира 2 роты лейтенанта Черных. Кроме того, в результате отхода в районе противника осталась сгоревшая машина командира батальона капитана Янова. О машине командира взвода 2 роты старшего лейтенанта Тарарушкина сведений не имеется".
    19 декабря в 12.00 была произведена новая атака 90-го тб и 138-й сд на Хотинен, а 91-го тб и 123-й сд - на высоту 65,5. На этот раз атаке предшествовала артиллерийская подготовка. К 14.00 90-й тб капитана Янова ротой Т-28 и ротой тяжелых танков вышел к лесу в 1,5 км северо-восточнее Турта, пройдя на этом участке всю линию укреплений и фактически выполнив задачу по прорыву укрепрайона. Две другие роты батальона в это время вели бой в глубине обороны, обстреливая ДОТ и прикрывая пехоту, а 95-й тб начал атаку с фронта. Но пехота, попав под обстрел, беспорядочно отступила. Оказавшись отрезанными, танки 91-го тб в одиночку вели бой в глубине финской обороны. Финны, использовав это, подтянули НТО и их огнем, а также бутылками с бензином начали поджигать танки. К 17.00 по приказу командира бригады остатки батальона отошли на исходные позиции, понеся большие потери в матчасти и личном составе. В этом бою погиб и командир батальона капитан Янов. Атака 91-го тб также захлебнулась из-за пассивности своей пехоты. Всего за этот день бригада потеряла 29 танков Т-28.
    20 декабря 1939 г. 20 тбр была выведена в тыл, где до 1 февраля 1940 г. занималась ремонтом матчасти, пополнением личным составом и боевой подготовкой. В частности, активно проводились занятия по преодолению надолб, сбросу фашин с танков, обучению взаимодействия пехоты с танками и т.д.
    http://mechcorps.rkka.ru/files/befor...06_ttbr_20.htm
    Комментарии, думаю излишни.

  17. #467
    Пилот
    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    733

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Хрестоматийный пример, на что способен танк в окружении вражеской пехоты, без поддержки собственной…
    Задержка неприятеля на сутки одним танком без поддержки пехоты и подвоза боеприпасов и топлива - мало?
    Кстати, танк даже не двигался, насколько помню.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Против неподвижной цели, с заранее известными координатами, из которой то и днем не сильно хорошо видно, а уж ночью то...
    Тем не менее даже зная координаты и имея лучшую подвижность и видимость нужно как минимум иметь средства, чтобы танк уничтожить. Ну пытались немцы ночью тот КВ взорвать, ну и без толку.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Совершенно верно. Танки хоть днем, хоть ночью, могут воевать (с разной степенью эффективности) только при наличии топлива (и боеприпасов). Если вовремя их не подвезти, танки превращаются в бесполезные коробки из железа.
    Про топливо смотри выше. Это сильно зависит от местности и позиции танка.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    А везет им все это пехота, танки заправляются и отправляются дальше, а пехота остается и выполняет зачистку и тому подобные мероприятия. Ну не могут танки воевать без поддержки в том или ином виде пехотой.
    Ну, положим, везёт не пехота совсем.
    К тому же в тактике прекрасно реализован расход и топлива, и боеприпасов. То есть ситуация, когда у танка, контролирующего территорию всё закончится, и его спокойно можно будет хоть ножом ковырять, в игре вполне возможна.
    Возможность захватывать точки только лишь пехотой определённо добавит геморроя всем, а вот удовольствия добавит только любителям геморроя. Да и как это будет соотноситься с реальностью - вопрос.
    Такая реализация лишь отнимет у игрока возможности - возможность принятия решения противоречащего уставу(или чему там ещё) на свой страх и риск, возможность ошибиться в конце концов.

  18. #468
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от egorOgr Посмотреть сообщение
    Задержка неприятеля на сутки одним танком без поддержки пехоты и подвоза боеприпасов и топлива - мало?
    Кстати, танк даже не двигался, насколько помню.
    А толку? Очередной пример того, что и палка раз в жизни стреляет. Причем без особого вреда для окружающих. Да и большой вопрос кого и сколько он задерживал. Вообще много есть вопросов к этому случаю. На сколько мне известно пока так и не нашли оригинальный источник, где описывается данное событие.
    Тем не менее даже зная координаты и имея лучшую подвижность и видимость нужно как минимум иметь средства, чтобы танк уничтожить.
    Достаточно накинуть брезент на башню танка.
    Ну пытались немцы ночью тот КВ взорвать, ну и без толку.
    Еще один довод в пользу "легендарности" этой истории. Что мешало саперам заложить заряды в более подходящие места чем "на гусенице и на борту танка" сказать сложно...
    Про топливо смотри выше. Это сильно зависит от местности и позиции танка.
    Можно найти множество частных случаев, но я то про общую картинку говорю.
    Ну, положим, везёт не пехота совсем.
    Не надо понимать все буквально и дословно. Везет не пехота, но без прикрытия пехоты некто, не куда, не поедет.
    К тому же в тактике прекрасно реализован расход и топлива, и боеприпасов. То есть ситуация, когда у танка, контролирующего территорию всё закончится, и его спокойно можно будет хоть ножом ковырять, в игре вполне возможна.
    Теоретически да, практически очень и очень маловероятная ситуация. У меня такого еще и близко не было с танками.
    Возможность захватывать точки только лишь пехотой определённо добавит геморроя всем, а вот удовольствия добавит только любителям геморроя. Да и как это будет соотноситься с реальностью - вопрос.
    Я потому и предложил сделать это опцией. Насчет реальности, я уже привел выше вполне реальный случай.
    Такая реализация лишь отнимет у игрока возможности - возможность принятия решения противоречащего уставу(или чему там ещё) на свой страх и риск, возможность ошибиться в конце концов.
    Так вроде разработчики всячески стараются уставу следовать, что вполне логично, если ему не следовать, непонятно зачем вообще огород городить с этими варгеймами...

  19. #469
    Пилот
    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    733

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Достаточно накинуть брезент на башню танка.
    Для этого нужно до танка добраться и иметь под рукой этот брезент.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Еще один довод в пользу "легендарности" этой истории. Что мешало саперам заложить заряды в более подходящие места чем "на гусенице и на борту танка" сказать сложно...
    Я сейчас очень смутно помню подробности, но по-моему, им таки что-то помешало - из танка палить начали во все стороны.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Можно найти множество частных случаев, но я то про общую картинку говорю.
    Общая картинка - это как раз таки, что танк или броневик в одиночку может захватить точку и контролировать её, тем более, если в округе не будет ни одного солдата противника. При этом этот танк или броневик вполне может быть уничтожен подоспевшей вражеской пехотой, грамотно пользующейся особенностями ландшафта и мёртвыми зонами в приборах наблюдения танка. Или танк/броневик может стать небоеспособным, потратив весь боекомплект. Однако при этом экипаж может попытаться удержать территорию до подхода своей пехоты с помощью личного оружия, покинув боевую машину.
    А то, что точку может захватить только лишь пехота(то есть некоторое количество незащищённых солдат с ручным оружием, передвигающихся на своих двоих) - это как раз частный случай.
    Да даже не частный, а притягивание за уши устава, что, мол, танки без пехоты не воюют, к правилам игры, чтобы якобы играть интереснее было, условность сплошная.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Так вроде разработчики всячески стараются уставу следовать, что вполне логично, если ему не следовать, непонятно зачем вообще огород городить с этими варгеймами...
    Одно дело следовать уставу в плане количественного и качественного состава сил. И совсем другое - ограничивать игровые возможности и правила уставом. Так можно дойти до того, что сделал пару кликов по карте - мол, захватить то, удержать сё, а дальше смотреть как юниты в строгости уставу следуют. Впрочем, такое тут уже вроде предлагали. Да только это уже совсем другая игра будет, мне кажется.

  20. #470
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от egorOgr Посмотреть сообщение
    Для этого нужно до танка добраться и иметь под рукой этот брезент.
    Найти нужное количество брезента или подобного материала, думаю вполне можно практически в любой ситуации, вещмешки например. Да и вообще главное лишить танк обзорности или вывести из строй оружие. Сделать это в темноте, против неподвижной цели, с ограниченной обзорностью, довольно просто мне кажется.
    Я сейчас очень смутно помню подробности, но по-моему, им таки что-то помешало - из танка палить начали во все стороны.
    Если верить данному варианту описания событий, нечего не мешало.
    http://makhk.livejournal.com/54067.html
    Общая картинка - это как раз таки, что танк или броневик в одиночку может захватить точку и контролировать её, тем более, если в округе не будет ни одного солдата противника. При этом этот танк или броневик вполне может быть уничтожен подоспевшей вражеской пехотой, грамотно пользующейся особенностями ландшафта и мёртвыми зонами в приборах наблюдения танка. Или танк/броневик может стать небоеспособным, потратив весь боекомплект. Однако при этом экипаж может попытаться удержать территорию до подхода своей пехоты с помощью личного оружия, покинув боевую машину.
    А то, что точку может захватить только лишь пехота(то есть некоторое количество незащищённых солдат с ручным оружием, передвигающихся на своих двоих) - это как раз частный случай.
    Да даже не частный, а притягивание за уши устава, что, мол, танки без пехоты не воюют, к правилам игры, чтобы якобы играть интереснее было, условность сплошная.
    Захват неких точек на карте, хоть танками, хоть пехотой, это изначально притянутая за уши абстракция, о чем уже я писал выше. Я предлагаю ее сделать более осмысленной и позволяющей приблизить абстракцию, которая неизбежна в любой игре, к реальности.
    Одно дело следовать уставу в плане количественного и качественного состава сил. И совсем другое - ограничивать игровые возможности и правила уставом. Так можно дойти до того, что сделал пару кликов по карте - мол, захватить то, удержать сё, а дальше смотреть как юниты в строгости уставу следуют. Впрочем, такое тут уже вроде предлагали. Да только это уже совсем другая игра будет, мне кажется.
    От правильного количества танков во взводе, игра варгеймом не становиться. А вот если игрок, прочитав реальный устав, сможет и самое главное, будет вынужден его использовать, вот тогда и можно говорить что варгейм удался.

  21. #471
    Пилот
    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    733

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Найти нужное количество брезента или подобного материала, думаю вполне можно практически в любой ситуации, вещмешки например. Да и вообще главное лишить танк обзорности или вывести из строй оружие. Сделать это в темноте, против неподвижной цели, с ограниченной обзорностью, довольно просто мне кажется.
    Раз кажется, то давай не будем развивать эту тему. Тем более она уже совершенно к делу не относится.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    Захват неких точек на карте, хоть танками, хоть пехотой, это изначально притянутая за уши абстракция, о чем уже я писал выше. Я предлагаю ее сделать более осмысленной и позволяющей приблизить абстракцию, которая неизбежна в любой игре, к реальности.
    А я говорю, что наоборот. Такой вариант ещё сильнее увеличит абстракцию.

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    От правильного количества танков во взводе, игра варгеймом не становиться. А вот если игрок, прочитав реальный устав, сможет и самое главное, будет вынужден его использовать, вот тогда и можно говорить что варгейм удался.
    Если игрок будет вынужден, то это уже не игра, а рельсовый тренажер-экзаменатор по знанию устава.
    Реальность такова, что можно действовать как по уставу, так и нет - шапками, там, закидывать, кавалерией с шашками на голо против танков и т.п. И в зависимости от этих действий и результат будет соответствующий.
    Так вот я понимаю варгейм так, что он позволяет действовать и так и эдак, при этом результат будет адекватен реальному.

  22. #472

    Ответ: Аддон

    Вот ещё одно описание этих событий, с фотографиями:
    http://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm

    есть ещё статья с картой, но где не помню.


    Суть в том, что танк перекрыл мост, единственный в той округе (под Ленинградом была схожая ситуация). Но на оперативную обстановку в районе существенно это не повлияло. И потом, это был 1941 год, что не маловажно.
    неудача саперов - вызвана тем, что с подобными машинами они не встречались. Позднее проблем с подрывом не было.

    Так же во множестве упоминается в описаниях боев под Сталинградом, когда танки шли в атаку без пехоты (зачастую пехота не поднималась за танками) и ворвавшись на позиции противника - затем отходили с потерями. Даже выбив противника с позиции, не могли их удержать без пехоты и как правило уничтожались довольно быстро.

    Hemul "Идея захвата флагов только пехотой (можно и комбинацией пехоты и танков, думать тут надо и экспериментировать...) как раз и позволяет смоделировать это взаимодействие на оперативном и тактическом уровне."


    по моему мысль здравая и нужная.

  23. #473
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от egorOgr Посмотреть сообщение
    Если игрок будет вынужден, то это уже не игра, а рельсовый тренажер-экзаменатор по знанию устава.
    Реальность такова, что можно действовать как по уставу, так и нет - шапками, там, закидывать, кавалерией с шашками на голо против танков и т.п. И в зависимости от этих действий и результат будет соответствующий.
    Так вот я понимаю варгейм так, что он позволяет действовать и так и эдак, при этом результат будет адекватен реальному.
    Пока результат не адекватен реальному. В реальности, танки, попавшие на позиции противника и там оставшиеся, "для захвата точки", в большинстве случаев будут в скором времени уничтожены. В игре такого по целому ряду причин не случиться. Выходит, что действовать не по уставу, проще и эффективней.

  24. #474
    Пилот
    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    43
    Сообщений
    733

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от Hemul Посмотреть сообщение
    В реальности, танки, попавшие на позиции противника и там оставшиеся, "для захвата точки", в большинстве случаев будут в скором времени уничтожены. В игре такого по целому ряду причин не случиться. Выходит, что действовать не по уставу, проще и эффективней.
    Перечисли, пожалуйста, этот ряд причин.

  25. #475
    Офицер Форума Аватар для Hemul
    Регистрация
    04.05.2004
    Адрес
    Kyiv
    Сообщений
    7,960

    Ответ: Аддон

    Цитата Сообщение от egorOgr Посмотреть сообщение
    Перечисли, пожалуйста, этот ряд причин.
    Относительно короткие кампании, несовершенство ИИ вообще и пехоты в частности, небольшое количество войск на карте, ограниченные возможности борьбы пехоты с танками (только гранаты и ПТР), невозможность быстрой транспортировки ПТ-орудий.

Страница 19 из 50 ПерваяПервая ... 915161718192021222329 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •