Уж кому-кому, а Ершову верить можно.Сообщение от Freddie
Ответ: Самолет президента Польши потерпел катастрофу под Смоленском
Уж кому-кому, а Ершову верить можно.
Джентльмены,
я тут кое-что уточнил у УВД-шников.
Должен признаться в своем заблуждении.
Я - дремучее ископаемое, живущее в прошлом веке.
Мы, млять, оказывается, отряхнули со своих ног прах многих нормативных документов времен нашего ужасного тоталитарного прошлого. Мы теперь живем по прекрасным документам, гармонизированным с просвещенным и бесконечно цивилизованным миром.
Диспетчер-то, теперь, оказывается не мог запретить ему посадку!
Он теперь, понимаешь, мог только информировать КВС-а о несответсвии минимумов.
На что КВС может красиво и свободно положить.
То есть порт вообще закрыть можно. Но только вообще, весь и целиком. По состоянию полосы.
А вот по минимуму конкретного борта одного, отдельно взятого конкретного рейса - не может.
Свобода, лять!
Он даже при заходе РЛП+ОСП не может его угнать на второй круг. По препятствию на полосе - да, по конфликту борта - да.
А вот по подныриванию под глиссаду - нет.
Он может только информировать экипаж. Вы мол, в землю идете, родные.
И информировать так может до исчезновения метки с экрана. А угнать в горизонт - нет, нельзя.
Тоталитаризьм!
А у нас нонче - свобода!
В общем, читайте ФАП-128 и будет вам счастье.
И спрячьте подальше НПП ГА-85, он нам больше не нужен.
Вот если наши потомки будут умнее нас - он им пригодиться.
З.Ы. "...нажатие, Лимонный..."
"...Гриша, потеплее сделайте в салоне..."
Простите, парни, ваши голоса и сейчас стоят у меня в ушах.
Только вот уроки ваших смертей забыты.
Mortui vivos docent
Есть многое на свете, друг Горацио...
Спасибо за разьяснения. Но все же хочется расставить все точки.
Мог информировать или обязан был информировать о несоответствии?
По факту, информировал или считается, что "КВС и так должен знать о ТТХ аэродромов"?
Обязан был. В документе что-то вроде "обязан убедиться о том что на борт поступила инфа АТИС бла-бла-бла".
---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:20 ----------
Я, конечно, ископаемое, но насколько я помню эту хрень, о нахождении судна ниже глиссады она может узнать только когда ей о глиссаде сообщает КГС.
В ситуации когда судно в посадочной конфигурации, а вертикальная скорость в допустимых пределах TAWS будет молчать как партизанка на допросе.
Mortui vivos docent
Угу. Так и есть.
Правда, при наличии базы по конкретному порту, эта штука ещё может по GPS-ным координатам определять минимально допустимую высоту над уровнем торца впп. т.е. с учётом рельефа. В отличии от РВ, который меряет высоту только под собой. Но для этого нужна информация о рельефе, которой по этому порту тупо могло не быть.
Там вдоль глиссады ямка, судя по гуглю, около 70 метров. Если по РВ вели как над плоской доской, то это могло быть одной из причин
Понятно. У американцев конечно же забиты все нужные карты по всем их портам, и по европейским тоже. Американец видимо не учел, в какой мы "дыре" находимся в этом смысле.
Мдя...интересноУж кому-кому, а Ершову верить можно.
Пилот (царство ему небесное) - больше вирпил...на симуляторе в основном?
Или чей-нить протеже?
Ваши права
