Pz-III vs Pz-IV, Pz-IV vs Pz-V и тд и тп

[Сидоров]

Уровень защищёности пантер несомненно выше, но что толку? В отличии от тигера этот недотяжёлый танк уничтожался даже 45мм пушками.

45мм пушками уничтожались и тигры. Не аргумент.

Англичан мы не трогаем, у них своих "тараканов" хватало.

Дык писали ж об этом уже. Перед войной У всех в этой области были свои тараканы - и у нас, и у англичан, и у французов в некоторой степени. А ответ на вопрос, зачем нужны схожие танки - "распил бабла", наличие всякоразных военных теорий и малый опыт практического применения. Только в ходе войны выяснилось, как надо было делать павильно.

Зачем нужны 2 тяжёлых танка?

Затем, что они выполняют разные функции. Пантера исполняет роль среднего танка, тигр - роль танка прорыва.

Ставку на уберы они сделали тогда когда выдали тех-задание на пантеру, а это вполне благополучный для них 41й

Это еще не ставка на уберы, а вполне логичное задание на разработку нового перспективного среднего танка.

Мощнейшая промышленность Франции, готовые заводы, аналогично - Чехословакия, в котрой до войны вообще была мощнейшая развитая танкостростильная промышленность - и имея все это немцы наладить массовое производство танков, сравнимое с советским, не смогли.

Тогда как СССР уже в 1942 году обошел Германию по количеству произведенных танков, при этом не уступая по качеству.

Промышленность Чехословакии участвовала в выпуске бронетехники. В Польше и Франции выпускали узлы и детали (танков там не собирали по стратегическим соображениям), заказывались союзникам. Использовались производственные мощности.
А СССР производил танки на своей территории, на недосягаемых для бомбардировок заводах, и обладая намного большим количеством необходимого сырья. Причем именно с качеством выпущенных танков в это время как раз были большие проблемы.

Насчет 3 к 1 - это оценки Гудериана, не мои.

А где именно Гудериан о таком пишет? Что-то я в "воспоминаниях солдата" этого не помню. Там он, кстати, указывает, что продолжать производство четверок необходимо, не сокращая производства пантер.

А не подскажете, много ли народу в этом самом высшем руководстве, принимавшем стратегические решения, хотя бы имели высшее образование?
Руководство рейха в целом проявило полнейшую некомпетентность в вопросах стратегического планирования, и именно это стало главной причиной поражения в войне.

Подскажу. Человек 5 как минимум. А столь впечатляющих стратегических успехов в первой половине войны они добились исключительно из-за доброты союзников видимо.

---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:55 ----------

+1 к Аспиду.
"Отсталые русские" штамповали Т-34, сваривая бронекорпуса на конвейере. А "продвинутые германцы" варили корпуса танков до конца войны "врукопашную".

И это одна из причин, по которым качество немецких сварных швов было ощутимо выше.