- Или ещё в него мог врезаться небольшой метеорит...Сообщение от LePage
- Или ещё в него мог врезаться небольшой метеорит...
Смешно... Дали бы, лучше, ссылочку на описание конструкции привода стабилизатора. Может и отпал бы вопрос сразу.
ИМХО. Все лучше, чем размышлять на тему, кто пилотировать должен был. (Оба в форточку высунулись, что б лучше видно было)
Крайний раз редактировалось LePage; 24.04.2010 в 15:55.
- Лучше возьмите вот эту ссылочку:
Бритва Оккама
А привод стабилизатора на Ту-154 на моей памяти ни разу не разрушался...
Зачем вам схема? Вы бы, посмотрев на нее холодным взглядом профессионала, сразу нашли бы грубую ошибку, которую прозевали ОКБ им Туполева, ЦАГИ, Авиарегистр СССР и которая ни разу не стреляла за 40 лет эксплуатации самолета?
Это называется unreal.
Подобный дефект в советской/российской авиации был допущен один раз - Як-42, Белоруссия, 1983 год.
---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:11 ----------
...а ты заметил -я не развелся на флейм "кто не умеет летать - военные или граждане"...
Mortui vivos docent
Помнится, что в случае с MD83, дело было не в дефекте или ошибке проектирования, а в неправильном обслуживании, точнее в его отсутствии.
Со смазкой там было что-то не так, помню плохо, хотя шапочный разговор с американцами имел.
Это не важно. Важно другое - никакого "нырка" не было, крок не видел, но судя по деревьям, угол наклона траектории достаточно пологий.
Не вижу оснований придумывать отказ - угол установки пишется на МСРП, его видно сразу.
Mortui vivos docent
Не тот ли это MD83, в коем шнек установки стабилизатора не был смазан и стерлась резьба? В результате чего плоскость стабилизатора стала раком и рули высоты уже не рулили? Так ведь в Ту-154, вроде, стабилизатор целиком не регулируется?
Такая катастрофа у них была одна, так что это должно быть оно.
Регулируется угол установки стабилизатора, как на всяком пассажирском самолетеТак ведь в Ту-154, вроде, стабилизатор целиком не регулируется?
---------- Добавлено в 08:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:59 ----------
Кроки - это схема расположения фрагментов самолета на местности, сомневаюсь что их выкладывали на сайте.
Одно их составление требует значительного времени.
Зачем?Ушли вниз от глиссады, причину ищу, стараясь отбросить прямую вину экипажа.
Пишется как положение рулевых поверхностей и УУС, так и положение колонки и педалей. Соответственно, "обрыв тяги" так же легко видеть при анализе записей.Угол понятно, пишется, но обрыв тяги (резьбы и т.д.) фиксирутся ли?
Mortui vivos docent
Пардон. Всегда считал, что кроки это карта местности и ориентиров сделанная «визуальным/глазомерным» способом. Сорри.
Но в данном случае есть только фото результатов катастрофы со спутника.
Не привык считать всех пилотов поголовно авантюристами, тем более из правительственного отряда. Могли быть ошибки, но не намеренные нарушения.Зачем?
Имел ввиду несколько иное, есть ли сигнал в кабине означающий таковой отказ? Это я к тому, что по первому офиц. сообщению борт был исправен, значит экипаж о поломке не сообщал.Пишется как положение рулевых поверхностей и УУС, так и положение колонки и педалей. Соответственно, "обрыв тяги" так же легко видеть при анализе записей.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 26.04.2010 в 11:26.
- Лётчик, у которого полностью отсутствует авантюрная жилка - такая же редкость, как одноногий балерун...
- Преднамеренное нарушение методики работы на режиме предпосадочного снижения и было ошибкой - фатальной, как оказалось. Но тем не менее подобные ошибки имели место в сотнях других подобных случаев в течение многих предшествующих десятилетий. Причина здесь - плохая психологическая подготовка и недостаточный самоконтроль КВС. Его недоучили, он сам себя недоучил, недовоспитал, - потому и сам погиб, и убил кого не надо...Могли быть ошибки, но не намеренные нарушения.
А Ваше упорное подозрение на разрушение механизма управления стабилизатором, - это было бы смешно, если бы не было так грустно: самолёт Ту-154 эксплуатируется 35 лет, в год летает примерно 500 самолётов этого типа, грубо говоря в день они выполняют в среднем три посадки, итого: 3*365*500*35=19,162,500 посадок за 35 лет. За эти более чем 19 миллионов полётов/посадок не было ни единого случая обрыва трансмиссии стабилизатора!! С чего Вы вдруг решили, что данный случай произошёл именно здесь и сейчас??
Это абсурдно и нелепо.
Не на всяком. На Ил-76Т регулируется, на Ан-148 - нет. На Як-40 вроде тоже нет. Вопрос - на Ту-154 регулируется или нет?
Такая пойдет?
Крок мелькал на на первой сотне страниц смоленского форума, найти тяжко. Перед БПРМ низина до -60 м, шириной около 600 м. Нырок - это от Ершова пошло. Ушли вниз от глиссады, причину ищу, стараясь отбросить прямую вину экипажа. Угол понятно, пишется, но обрыв тяги (резьбы и т.д.) фиксирутся ли? Есть версия с неверной установкой автомата тяги. Но тут без самописцев, точно никак. Информационный голод. Вот даже ДПРМ поехали проверить- работает. Интересно, почему Борнео решил, что он не работает? Может включается только по «заказу». Но выглядит точно рабочим, с таким-то псом
Ткнули носом aviasafety.ru http://www.aviasafety.ru/news/728-dh10042010 - http://forum.smolensk.ws/viewtopic.p...375&start=8100
Насчет деревьев, косил он их выбираясь из низины. Профиль местности есть в блоге Амелина. - smolensk.ws
Крайний раз редактировалось LePage; 25.04.2010 в 22:34.
- А это вообще не вопрос: и там, и там есть люди, которые умеют летать отлично, и там, и там есть те, кто умеет летать хорошо, и там, и там есть те, кто летает херовато, и там, и там есть те, которых не знаю, как в ГВФ, а в ВВС называли "говно - не лётчик"...
Гражданские, с их огромными налётами, по идее такие элементы как посадка при минимуме (и ниже, чего уж там) должны выполнять лучше.
Согласен на все 100%!!!
Mortui vivos docent
Вовсе не факт. Если брать истребителя и извозчика, то у первого при значительно меньшем налете вполне может быть такое же количество посадок просто из-за того, что истребитель (как правило) часами не висит в воздухе.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
С истребителями вообще не стоит сравнивать. Рамки там не такие жёсткие (и габариты, и масса, и тяговооружённость, и потребная точность). Сравнивать гражданских извозчиков на лайнерах есть смысл только с транспортниками. А те висят в воздухе ни чуть не меньше
- Факт.
Тут вопрос ещё в том, что истребитель летает, как правило, в районе аэродрома и при ухудшении погоды его быстренько присаживают - ему редко приходится сталкиваться с серьёзным ухудшением погоды от той, что сообщил полковой синоптик на предполётных указаниях. Гражданский лётчик, летя из Москвы в какой-нибудь Анадырь, совершенно не может быть уверен, что через несколько часов полёта погода на аэродроме посадки будет нормальной.
Вдобавок, ВВС - не коммерческая организация, - могут полёты и на неделю отбить. А в ГВФ - там деньги, там план, там народ надо перевозить в оговоренные сроки...
Поэтому лётчик гражданский гораздо чаще оказывается в ситуации хреновой, чем военный, тем более - истребитель, летающий в районе своего аэродрома.
Транспортники - те мало чем принципиально отличаются от ГВФ, и налёт у них тоже был огромный, в сравнении с другими родами авиации, а дальники и стратеги - те всегда гораздо меньше налётывали...
Вот-вот. Посему в ГА военных коллег называли "Защитники чистого неба".
Один мой уважаемый коллега, ныне покойный - гвардии полковник ВТА имел такую географию полетов, что волки из бывшего управления международных перевозок - от зависти белели.
---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:11 ----------
Так это пижонство и у нас, скромных граждан имеется. Номер рулежки зависит от типа, лечится звиздюлинами за несвоевременно убранный реверс.
Крайний раз редактировалось Polar; 24.04.2010 в 17:27.
Mortui vivos docent
- У нас таких глупостей не было - жалели покрышки...
А шиком считалось сесть с перегрузкой на посадке 1.05-1.03...
Разве? На память сразу приходит еще один случай — катастрофа Ил-86 авиакомпании "Пулково" в 2002 г. У него по невыясненным до конца причинам стабилизатор на взлёте переложился на кабрирование до упора. http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=4
Из характеристики летчика: "Летать любит, но боится..."
А в практике Пулковских авиалиний уже были случаи самопроизвольного перекладывания стабилизатора на ИЛ-86х. Самый серьезный инцидент произошел в 1986 году с экипажем Б.Лазарева при посадке в Пулково. Самолет "упал" до полосы, т.е. касание произошло раньше. Чудом все обошлось. Причиной было самопроизвольное перекладывание стабилизатора. Т.е. то же самое, что и в Шереметьево в 2002.
КБ Ильюшина тогда серьезно прорабатывало этот случай. Тогда же появилось предписание с рекомендациями для всех произведенных на тот момент ИЛ-ов. Во-первых, установка дискретности переключения стабилизатора. Таким образом, залипание кнопки не приводит к необратимым последствиям, поскольку перекладывание стабилизатора происходит каждый раз только на один градус при однократном нажатии на кнопку. Во-вторых, предписание включало в себя еще такой важный пункт, как установка дополнительного оборудования для отслеживания источника поступления сигнала на стабилизатор, для того, чтобы точно знать, откуда, с чьей рулевой колонки поступил сигнал – командира, второго пилота или откуда-то еще. В-третьих, требовалось внести изменения в речевой информатор (так называемая «РИТА»), добавив голосовое сопровождение отклонения стабилизатора, для предупреждения экипажа по громкой связи о происходящих изменениях угла (а не только звуковой сигнал).
http://saint-autere.livejournal.com/2111.html
Крайний раз редактировалось Bomberz; 02.05.2010 в 07:33.
В том-то и дело, что причина перекладки стабилизатора в том случае однозначно не установлена. Ильюшинцы не смогли воспроизвести такой отказ - сисета управления УУС дублирована.
АП, связанные с собственно использованием стабилизатора не такая редкость - та же причина привела к катастрофе ИЛ-76 ак "Русь" 14.07.2001.
Mortui vivos docent
Читаем дальше...
http://saint-autere.livejournal.com/2111.htmlС ТЕХ ПОР НИ ОДНО ИЗ ПРЕДПИСАНИЙ КОНСТРУКТОРСКОГО БЮРО ИЛЮШИНА НЕ БЫЛО ВОПЛОЩЕНО В ЖИЗНЬ! Неудивительно, что комиссия, пытаясь выйти из сложившейся ситуации, искала крайнего! Виноваты не летчики и не конструкторы, а те люди, которые не выполнили абсолютно четкое предписание. Люди, которым приостановка полетов ИЛ-ов грозила потерей прибыли, и которые дождались, наконец, когда грянул гром! Теперь можно сказать, что если бы было выполнено первое предписание КБ Ильюшина – в Шереметьево вообще не произошло бы катастрофы, если бы было выполнено второе предписание – мы бы точно знали причину падения самолета, а если бы третье – летчики наверняка успели бы парировать возникший сбой и вернуться живыми.
Крайний раз редактировалось Bomberz; 03.05.2010 в 10:03.
Дальше одни эмоции, вполне понятные для дочери, потерявшей отца.
Но на этой работе надо иметь дело с одними лишь голыми фактами.
Факты, и ничего более
Mortui vivos docent
Ваши права
