Говоря словами маркетинга, у этих самолетов разные целевые аудитории. Ариэль и Тайд, КиттиКэт и Вискас, Чаппи и Педигри Пал.Сообщение от Mirnyi
Темпы выпуска Ту-214 и Ту-204. Думаю, вряд ли скорость выпуска Ту-204СМ будет на порядок ниже Ту-204.
Не могли бы Вы, как маркетолог (если что - не обижайтесь, потому, что "маркетолог" для меня, как и для уже многих, имевших с ними дело, стало словом ругательным - наврное потому, что маркетологи такие попадались), объяснить мне разницу целевых аудиторий, например, Чаппи и Педигри?
А сколько времени придётся догонять количество недовыпущенных Ту-214х ещё не летающим Ту-204СМ?Темпы выпуска Ту-214 и Ту-204. Думаю, вряд ли скорость выпуска Ту-204СМ будет на порядок ниже Ту-204.
Когда он вообще полетит и когда его сертифицируют и начнут выпускать серийно?
Надо ли было резать серию готового самолёта ради ускорения разработки неготового?
Как это скажется на заказчиках?
Не думаю, что ответы на эти вопросы будут всегда в пользу 204СМ, а вот то, что принятое решение было кому-то однозначно выгодно в конкретных рубях, должностях и сроках - даже не сомневаюсь.
Могу насчет Ариеля, Тайда и ДосиНе могли бы Вы, как маркетолог (если что - не обижайтесь, потому, что "маркетолог" для меня, как и для уже многих, имевших с ними дело, стало словом ругательным - наврное потому, что маркетологи такие попадались
Все три порошка делает Проктор энд Гэмбл, но посмотри цены на них и посмотри рекламу
Ариель - самый дорогой и рекламируется как порошок экстра-класса, бескомпромиссно и жестко - отстирает все и вся!
Тайд - порошок среднего класса, надежно отстирывающий любые пятна, гарантирующий чистоту (кстати, в последнее время тайд потихоньку начал съедать нишу Ариеля - три порошка слишком много,как выяснилось, отсюда и измененная направленность рекламы)
И Дося - как она рекламируется? Ага, как порошок эконом-класса, типа - стирает не хуже и хорошо отстирывает, но стоит недорого, даже студентам Мише и Саше по карману!
В принципе вариант с разбивкой рынка на 3 сегмента по престижности, премиум, средний и стандартный - это классический вариант.
Вот хрестоматийный, из учебников, пример развделдения товаров по разным рыночным нишам:
Естественно, все это дополняется соответствущей рекламной кампанией, естественно каждый товар делается не просто так а под конкретного покупателя на рынке. Но общая схема, полагаю, яснаФирма ”Хьюблин, инк.” производит самую распространенную в США ”Смирновскую водку”, на долю которой приходится 23% американского рынка. В 60-х годах конкурент фирма ”Вольфшмидт” предприняла атаку на позиции ”Смирновской”. Бутылки водки ”Вольфшмидт” стала стоить на доллар меньше, ничем не отличаясь, как утверждал ее производитель, от ”Смирновской” по качеству. Фирма ”Хьюблин” почувствовала опасность возможного переключения потребителей на товар фирмы ”Вольфшмидт” и продумала несколько вариантов контрмер.
1. Снижение цены ”Смирновской” на доллар за бутылку с целью удержания своей доли рынка.
2. Сохранение цены на прежнем уровне, но увеличение расходов на рекламу и стимулирование сбыта.
3. Сохранение цены на прежнем уровне и непротиводействие сокращению доли рынка.
Все три стратегических подхода должны были обязательно привести к сокращению прибылей. Казалось, что фирма ”Хьюблин” попала в безвыходное положение.
И в этот момент специалисты ”Хьюблин” разработали четвертую стратегию, которая оказалась блистательной. Фирма повысила цены на ”Смирновскую” на доллар за бутылку! А в качестве конкурента водке ”Вольфшмидт” предложила рынку водку новой марки - ”Рельска”. Одновременно она выпустила и еще одну марку водки - ”Попов” - по цене ниже цены водки ”Вольфшмидт”. В рамках стратегии товарного ассортимента ”Смирновская” оказалась позиционированной как элитарная, а ”Вольфшмидт” - как рядовая марка водки. Искусный маневр фирмы ”Хьюблин” позволил ей значительно увеличить свои общие прибыли.
Вся ирония заключается в том, что все три марки водки, предлагаемые фирмой ”Хьюблин”, почти не отличаются друг от друга ни по вкусу, ни по издержкам производства. Фирма ”Хьюблин” научилась продавать практически один и тот же товар по разным ценам, обосновав каждую из них соответствующей эффективной концепцией.
НУ а примеров - масса. Тойота и Лексус, например - фирма одна, а машины разные. И т.д. и т.п.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А-спид уже привел аналогичный пример. Чаппи - это дешевый корм для тех, кто не сильно заморачивается на здоровье или внешнем виде питомцев и хочет сэкономить на этом. Педигри для тех, кто экономить не хочет.
Так же и Суперджет с Ан-148. Суперждет позиционируется как почти западный самолет, сертифицированный по западным стандартам. Ан-148 - простая рабочая лошадка, которая делает свое дело.
Скорее всего (так как самолеты все-таки не корма для животных и не стиральные порошки), в рамках одной корпорации не стали бы строить аналогичные самолеты, но так уж сложилось, и не видно никакого смысла это ломать. Тем более, что самолеты (в отличие опять-таки от порошков и кормов) это не тот товар, производство которого можно взять и быстро увеличить в несколько раз. А спрос пока такой, что хватит на оба самолета.
---------- Добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:51 ----------
Можно и на Бомбардье летать, и на Суперджетах. Но если не будет Русланов, то возить негабаритные грузы будет не на чем.
Но вообще спорить не буду. В покупке Антонова очень много привлекательного. Ломать копья по поводу того, что из этого самое привлекательное, большого смысла не вижу. Ан-148, так Ан-148.
Я только утвердился в своём отношении к маркетологам.
И Чаппи, и Педигри - товар для тех, кому не охота заморачиваться на здоровье питомца. Для тех, кто экономить не хочет - есть персональный собачий диетолог.Остальное - религиозные войны, инициированные маркетологами.
Правильно. Если точнее: Чаппи - это для тех, кто не заморачивается, Педигри - для тех кто думает, что заморачивается, а для тех, кто действительно заморачивается компании работают через персональных собачьих диетологов.И Чаппи, и Педигри - товар для тех, кому не охота заморачиваться на здоровье питомца. Для тех, кто экономить не хочет - есть персональный собачий диетолог.
Интересная мысль. Никогда не задумывался о том, что халивар вокруг Суперждета инициирован ОАКом, чтобы ни у кого не возникла мысль купить что-то кроме троицы. Жаль, что Ту-334 подкачал. С другой стороны, если идти дальше, это могло быть сделано специально придания для облика мучеников жертвам аццкого Суперджета, чтобы носители борьбы покупали Ан-148 преисполненные святыми чувствами.
Интересно, какая доля истины в этой шутке?..
Замыкая круг и возвращаясь к теме: к Ту-334 Антонов тоже имеет большое отношение.
Оак миллион раз заявляли, что суржик это способ залезть за бугор, а ан это то что будет летать внутри снг......
Кстати а кто-нить видел циферки уровня шума у этих самолётов?
Никакой. "Хороший маркетолог" всегда торгует только собственным умением обосновать угаданное (или подслушанное) желание шефа.
Любое.
"Скажите что - мы обоснуем и докажем что Вы правы"
А вот реально сравнить характеристики - это было бы интересно.
Это если шеф дурак.Никакой. "Хороший маркетолог" всегда торгует только собственным умением обосновать угаданное (или подслушанное) желание шефа.
Любое.
"Скажите что - мы обоснуем и докажем что Вы правы"
Не интересно. Тысячу раз это уже было сделано и пересделано.
Вот именно, что совершенно не интересно. У кого-то моторы постоянно помпят и трещит крафт, когда идут на углы.
p.s. Только вояки знают, что им точно не нужно заказывать... для них это очевидно.
Во-первых, самолёт на стадии испытаний. А во-вторых, при всём моём уважении, предпочтения вояк ну совсем не аргумент для сугубо гражданского самолёта.
Что до темы основного обсуждения, то пока не вижу ничего плохого в самом факте подписания соглашения.
Оффтопик:
Шеф - не дурак. Шеф - потребитель (такой же как остальные, которых надо "загнать в стойло" и "заставить покупать" - это же задача маркетолога). А если шеф не дурак и не потребитель, то маркетологов гонит поганой метлой
В своё время самолёт по имени Ту-214 был обозначен проектантом, как Ту-204-200. Это уже потом - дабы не вводить эксплуатантов в заблуждение, - было решено сменить название. Произошло это из-за того, что два разных завода, САМОСТОЯТЕЛЬНО определяя производственную политику, так далеко разошлись в комплектации бортов, что получились РАЗНЫЕ самолёты. Вместо заявленного ранее СЕМЕЙСТВА.
Сейчас, слава Богу, решили осуществлять ЕДИНУЮ техническую политику. Зачем же продолжать прежнюю порочную практику? При модернизации за основу приняли ульяновский вариант - для оценки того, насколько это правильно, достаточно сравнить серии Ту-204 (-100 и -300) и Ту-214.
Что же касается заказчиков -точнее заказчиКА (одна Трансаэро осталась!), то они плачут крокодиловыми слезами, бо сокрушаясь, как много они потратили на освоение типа, предпочитают заказывать совсем другие самолёты... Вон, у обанкротившейся хабаровской Дальавиа стоят без дела 214-е - что ж Трансы их не хватают, как горячие пирожки?
Вы лучше спросите персонал той Дальавиа, как они с этими казанскими "тушками" намучались!..
Крайний раз редактировалось Посторонним В; 29.04.2010 в 10:10.
Мнение автора может не совпадать с его позицией
Ваши права
Ответить с цитированием