Инцидент в Желтом море.

[SAMAPADUS]

Как предположение...
А не америкосы ли сами бахнули ю.корейский корабль? Обстановка нагнетается, виновные КНДР(ну а кто же еще? если так решили в США).
Впрочем США как минимум дважды уже трюк с атакой своих кораблей проделывали. Один раз с испанцами, когда был взорван крейсер "Мэн"
Второй раз с вьетнамцами, когда те на торпедных катерах якобы первыми атаковали мирно палящие по Вьетнаму 2 американских эсминца(но ведь это же нормально? всякий уважающий себя демократ палит со всех стволов куда ему хочется?), что послужило поводом начала ввода войск.

Таким образом - опыт провокаций есть. Опыт нагнетания обстановки против стран "зла" тоже. Остается одно - ждать результатов.
Мало того - пока Ирак и Иран отвлекали, КНДР что-то там пускала и взрывала. А от КНДР до США намного ближе, чем от выше указанных стран. И если вдруг что-то и долетит. До долетит как раз по идее в виде ядерного чего-то. Что США совершенно не устраивает даже с политической точки зрения, не говоря уж о том, что США воевали на своей территории только во время гражданской войны. И больше никогда. И что последует за взрывом, даже одним, трудно даже предсказать. Думаю кризис мировой нас ждет, как минимум, не хуже текущего.
Что касабельно того, что США молчат, кто конкретно что-то предпринял...
Вообще очень странно. С учетом того, что америкосы ГА-буев напихали в наших водах как шелухи от семечек, то уж в корейских водах , думаю этого гуталина вообще полно. А с учетом того, что подлодки КНДР технологически по идее намного хуже наших и шумнее и т.д., америкосы должны бы уже пальцем ткнуть в северян.
Однако - тишина. Не странно ли?
Как версия. моряки ЮК слегка ошиблись и пальнули по некой стае птиц. Попали по американской подлодке. Та , приняв всю эту кутерьму за атаку северян в ответ пальнула торпедой, как у них принято в чужих водах делать.
Поэтому и странная такая тишина и непонятно откуда что-то прилетело.

[VolkVoland]

Не знаю по поводу версий, сейчас смотрю фильм "451 градус по Фаренгейту" и вьехало по самые баки

Оффтопик:
Сцена такая - из здания выскакивает пожарная, на мосту стоит мама с мальчиком который тыкая палцем говорит; "О, мама смотри! Пожарные! Сейчас где-то будет пожар..."

[Marcus_Lind]

Впрочем США как минимум дважды уже трюк с атакой своих кораблей проделывали. Один раз с испанцами, когда был взорван крейсер "Мэн"
Второй раз с вьетнамцами, когда те на торпедных катерах якобы первыми атаковали мирно палящие по Вьетнаму 2 американских эсминца(но ведь это же нормально? всякий уважающий себя демократ палит со всех стволов куда ему хочется?), что послужило поводом начала ввода войск.

Не хотелось бы скатываться в политику, поэтому просто пару комментариев по вышепроцитированным утверждениям.
1) "Взрыв самими американцами" броненосного крейсера "Мэн" - не какая-то исторически очевидная реальность, а лишь одна из версий - и при этом весьма "маргинальная".
"Популярна" она (до некоторой степени) лишь в среде журналистов (притом в основном советских - по идеологическим причинам), в среде же серьезных морских историков практически не имеет серьезного статуса, и даже редко упоминается - по причине полного отсутствия доказательств.
2) Упомянутые 2 эсминца в момент атаки северовьетнамских катеров 2 августа 1964 не "палили по Вьетнаму", а осуществляли вполне рутинное патрулирование в Тонкинском заливе, по утверждению американцев - в международных водах.
Факт атаки на них северовьетнамских катеров 2 августа является общепризнанным хотя бы потому что не оспаривается самими северовьетнамцами (факт атаки признал, например, бывший министр обороны Северного Вьетнама Нгуен Зиап).
Более противоречива история со второй атакой (ночью 4 августа) - есть данные, позволяющие подозревать что ее действительно не было, а американские моряки после "позавчерашней" атаки просто решили "перестраховаться" и открыли огонь по неясным и не идентифицированным радарным отметкам - решив, что по показаниям радара тактическая ситуация похожа на ту, которая имела место в позапрошлый вечер.
Здесь у некоторых и начинается путаница - т.к. многие журналисты, которые не очень "в теме", из-за этого (а кто-то, возможно,и умышленно) использует аргументы по поводу сомнительности атаки 4 августа по отношению к вполне достоверной атаке 2 августа.
В любом случае, Тонкинский инцидент стал началом эскалации прямого участия вооруженных сил США в боевых действиях против Северного Вьетнама; однако, ни в коем случае не "поводом для ввода войск". Войска США уже находились на территории Южного Вьетнама задолго до Тонкинского инцидента, и находились они там по соглашению с правительством Южного Вьетнама - т.е. на той же правовой основе, на которой они до сих пор находятся, например, на территории Южной Кореи.

[VolkVoland]

Не хотелось бы скатываться в политику, поэтому просто пару комментариев по вышепроцитированным утверждениям.
1) "Взрыв самими американцами" броненосного крейсера "Мэн" - не какая-то исторически очевидная реальность, а лишь одна из версий - и при этом весьма "маргинальная".
"Популярна" она (до некоторой степени) лишь в среде журналистов (притом в основном советских - по идеологическим причинам), в среде же серьезных морских историков практически не имеет серьезного статуса, и даже редко упоминается - по причине полного отсутствия доказательств.

По поводу "Мэйн" могу отписать целую портянку которая развеет любую "маргинальность", включая фотки и экспертиза листов и их нахлестов, т.е. с какой стороны клёпки взрывом содранны. Кому это надо? Если да то делайте отделную ветку, но итог некоторым не понравится - казус белли. Взрыв был внутренний, в очень "интерестном" отсеке и при таких обстоятельствах которые упираются или в целую цепочку халатности уровень которой выходит из всех границ устава, или преднамеренный саботаж. Потом конечно можно статистически провести параллель между такими "случаями" которые совершенно во время создают "демократические" причины для агресии и старым Римским термином "казус белли". Теория не относительности а колониальной "выносительности". При этом когда "соперник" не в состоянии дать отпора то таких случайностей и не придумывают - просто причаливают в бухте, залп дают и адмирал посылает депешу, мол начинаем "отношения", а если не нравится второй залп будет прицельный. Именно так открылись официальные отношения между США и Японией адмиралом Перри. Видете ли, предыдущие попытки "причаливания" были встреченны Японскими пушками, и даже Перри которого первый раз на хер послали пришлось возвратится с флотилией которая и заставила Японцев быть цивильными и начинать торговать.

Именно в его честь и назвали класс фрегатов которые всем известны, как и в чёрном море (Турки), так и в жёлтом, и т.д.

Между прочим в Америке казусс белли непосредственно используется в соотношении с тем что произошло в заливе Тонкин, и это по "версиям" самих историков. В наше время этот термин используется в соотношении с Ираком и оружием массового поражения.