Смею заверить что обмен данными в звене из 4х самолетов на МиГ-31 - совершенно штатная и нормально работающая фича - с мохнатых годов и по сей день.Сообщение от wind
- Вам осталось найти хотя бы одного строевого лётчика с МиГ-31, хотя бы один раз в своей лётной жизни подобную функцию исполнявшего? Год Вам на поиски хватит?
Передача данных ЦУ на Су-27 и МиГ-29 (не все серии) - тоже.
В последнем случае однако есть некоторые существенные ограничения.
Что касается собственно "новости" о "новой возможности" обмена данными между Ф-22 и всевозможными Ф-15 , то она вызывает только улыбку.
Такой возможности в обед 20 лет.
И никакой Ф-22 сам по себе для этого не нужен.
---------- Добавлено в 15:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:42 ----------
Заслон был весьма совершенным для своего времени , да.
Но вот многофункциональным он отнюить не был.
Технических аналогов не было , тактические - были.Не было другой РЛС и СУВ аналогичной МиГ-31 - ФАКТ.
AWG-9 по ряду важных показателей превосходила Заслон.
Умиляет методика "сравнения"... У одних "крутизна" РЛС определяется типом антенной системы , у других - вообще словом после "made in...." .Наиболее близкий по функциональности "аналог" с США - AWG-9 на Ф-14 ... однако он не ФАР
С функциональностью у AWG-9 все в полном порядке. И режимов работы побольше чем у Заслона.по функциональности не дотягивает, по режимы работы ...
В плане дальности обнаружения целей в свободном пространстве и в обеспечении БВБ AWG-9 заметно поинтересней Заслона выглядит.
У последнего же интересны возможности по обзору нижней полусферы , одновременного наведения нескольких ракет с ПАРЛГСН на всем участке полета , пассивные режимы с групповой триангуляцией источника помех.
+ Планировавшаяся но вроде бы так и не доведенная до ума возможность наведения "чужих" ракет.
Которое вполне обеспечивало выполнение требований к системе и в целом высокие характеристики F-14 как палубного комплекса перехвата.у него же механическое сканирование.
---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:54 ----------
Мои знакомые с МиГ-31 (и летчики и инженера по БРЭО) единодушны в своих оценках :
- Летчики дружно говорят о неважных пилотажных характеристиках МиГ-31 , сложности в управлении.
Один ранее летал на МиГ-29 , так буквально плюется , называя 29й "ласточкой" , а 31й - "коровой".
Что вобщем то неудивительно.
Инженеры по БРЭО проклинают его на чем свет стоит , но здесь нужно четко предствалять что на это есть и обьективные и субьективные причины.
Обьективные : комплекс очень сложен и требует высокой квалификации.
Аналогичные проклятия сыпались и на другие самолеты со сложным БРЭО - тот же F-14 был весьма непопулярен у эксплуатантов.
К примеру БРЭО новейшего Ф-22 так же вызывает массу нареканий со стороны эксплуатантов , притом что такой сложный и ответственный элемент этого самолета как двигатели вызывает у юзеров "чувство глубокого удовлетворения"(с) наудивление малым числом проблем.
Субьективные причины : плохое состояние уже достаточно старой техники в войсках , недостаточный уровень квалификации эксплуатантов (а достаточным он уже наверное не будет - со старой техникой плохо в этом плане) + родимая лень-матушка....
Естественно летчику и инженеру больше будет нравится какой-нить МиГ-21...
Легкий в управлении и эксплуатации , с простым (если не сказать убогим) БРЭО и отсутствием кучи проблем в эксплуатации...
А вот знакомый штурман с 31го отзывался о БРЭО в целом хорошо , хоть и без щенячьего восторга.
Вобщем если МиГ-29 - "самолет для техника" а Су-27 - "самолет для летчика" , то МиГ-31 - "самолет для штурмана".
Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.
Ответить с цитированием