Инцидент в Желтом море.

[Marcus_Lind]

Но вот то, что эсминцы палили до этого момента, во время и после из тяжелых орудий, поддерживая "южан", надеюсь неоспоримо?

Разумеется оспоримо, т.к. фактически неверно. Ни до, ни во время инцидента эсминцы обстрела берега не вели - тем более из "тяжелых орудий", которых попросту не имели. (Оба корабля в качестве главного калибра имели 127мм артустановки - которые в морской артиллерии к "тяжелым" никак не относятся).

Задачей ЭМ Мэддокс (атакованного 2 августа) был так называемый DESOTO Patrol - патрулирование в международных водах вдоль границы территориальных вод Сев. Вьетнама для сбора электронной разведывательной информации; для этой цели на нем был установлен специальный блок с аппаратурой радиоэлектронной разведки.
Второй ЭМ, Тернер Джой, вообще-то входил в состав эскорта АВ Тикондерога, и был направлен как "подкрепление" ЭМ Мэддокс - после атаки на него 2 августа.

Что касабельно "Мэна", то насколько я в курсе, сами американцы УЖЕ не предьявляют претензий ни испанцам ни кубинцам.

Сейчас - разумеется не предъявляют... какой в этом смысл - в частности после проведенной и выигранной войны и последовавших за тем более чем ста лет? Тем более что вина ни испанцев, ни кубинцев, действительно, однозначно и убедительно доказана не была.

Но поводом, для начала американо-испанской войны сам инцидент таки стал.

Разумеется, и с этим никто и не спорит. Однако утверждение, что взрыв корабля стал поводом для эскалации напряженности и перехода к войне, и утверждение что корабль был "специально взорван" самими американцами - утверждения не тождественные, а очень даже разные.

Если не испанцы с кубинцами? тогда кто? Кому выгодно?

Более-менее реалистичных версий существует несколько. Во первых - версия внутреннего взрыва по причине разложения пороха, из-за перегрева. Этот корабль имел не слишком удачную схему компоновки главной артиллерии, сосредоточенной в средней части корпуса - из-за чего погреба главного калибра тесно соседствовали с паровыми котлами, машинами и паропроводами, и при этом недостаточно вентилировались. Случаи перегрева пороха и внутренних взрывов на кораблях, особенно с подобной компоновкой, в тот исторический период случались довольно регулярно, и если такое произошло именно с КР Мэн (притом в жарком климате) - в этом не было бы ничего особенно уникального или удивительного.
Вторая возможность - все-таки испанцы, притом не обязательно "по приказу" - попытка подрыва могла быть осуществлена, например, какой-либо радикальной группой, желающей "разрешения противоречий" с США в виде войны - и верящей в победу в ней.
(Это сейчас, зная историю последних 100 лет и что собой сегодня представляют США, такая версия может показаться "глупой"... а 110 лет назад, США еще отнюдь не имели статуса сверхдержавы и ореола непобедимости. Напротив, их военные возможности - в частности на море - многими оценивались весьма низко, особенно - представителями "традиционных" морских держав и колониальных империй; даже "дряхлеющих" - таких как Испания конца 19 века).

Еще одна версия - кубинские повстанцы, с целью спровоцировать войну между Испанией и США и избавиться от испанского колониального господства "руками" американцев.

Еще одна версия - испанская мина заграждения, сорванная с якоря и принесенная теченим к кораблю.

В том плане насколько "серьезна" версия с подрывом корабля самими США, просто один характерный факт: можете посмотреть например на статью о Мэне в ИСПАНСКОЙ секции Википедии, - там эта "версия" лишь кратко упомянута в ряду других, со ссылкой на каких-то неназванных "US Marines" - которые, якобы, могли взорвать корабль вместе с некими "кубинскими повстанцами".
В англоязычной статье (которая гораздо длиннее и детальнее), это версия упомянута в разделе "конспирологические теории" - со ссылками на тех кто поддерживает эту теорию... обратите внимание на имена, и на то что еще утверждают и поддерживают эти люди... думается, комментарии излишни.

С учетом того, что американцы всегда занимают жесткую позицию в отношении своего "видения" абсолютно любого факта, даже если реальные факты говорят об обратном...

Это не так. В США традиционно имеется весьма широкий спектр публикуемых и обсуждаемых мнений по любому политическому и военному вопросу - как старому, так и современному. "Единственно верной линии" - не существует, и позиция правящей администрации никоим образом не может служить для блокирования публикации (и даже довольно агрессивной пропаганды) альтернативных взглядов, мнений и оценок - если для них есть хоть какие-то реальные основания. Наиболее характерные современные примеры - жесткая критика частью общества и прессы предыдущей администрации (в частности по поводу кампании в Ираке), а в настоящее время - действующей администрации, по многим поводам. Так что какого-то "единого американского видения" или единой "жесткой американской позиции" или версии событий по любому вопросу просто не существует.