Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

[Andrey_K]

Если ставится задача недопущения удара, то действовать надо другими способами. .....
Уничтожить - хорошо, но главное - разогнать.

А если "нестиранные кальсоны"(с) не действуют и противник не разгоняется - что тогда? Какие способы?

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:15 ----------

Это от задачи зависит. Если ставится задача уничтожить, то да, пока не будет понятно, что самолет уничтожен, надо бить.

Гм, Вы как-то очень своеобразно представляете себе воздушный бой. Блажен кто верует.

Размер и, соответственно, количество боеприпасов, необходимых для того, чтобы вывести из строя. И соответственно необходимое время для того, чтобы эти боеприпасы засадить.

Это Вы сейчас случайно не о 4-моторных стратегических бомбардировщиках говорите? Вы уж конкретизируйте, о чём речь. А то если Вы таки имеете в виду ударные самолёты восточного фронта - то в умелых руках для их сбития или серьёзного повреждения хватало и одного залпа, как и для одномоторного истребителя.

[=FPS=Cutlass]

А если "нестиранные кальсоны"(с) не действуют и противник не разгоняется - что тогда? Какие способы?

---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:15 ----------

Гм, Вы как-то очень своеобразно представляете себе воздушный бой. Блажен кто верует.
Это Вы сейчас случайно не о 4-моторных стратегических бомбардировщиках говорите? Вы уж конкретизируйте, о чём речь. А то если Вы таки имеете в виду ударные самолёты восточного фронта - то в умелых руках для их сбития или серьёзного повреждения хватало и одного залпа, как и для одномоторного истребителя.

Эндрю.....вопросик на засыпку.....ты когда на АДВ летаешь и замечаешь у себя на "6-ти" Ла5 или например "Кобру" выходящую на дистанцию залпа....ты продолжаешь лететь по прямой не маневрируя....надеясь что тебя пугают "нестираными кальсонами" а не 20 и 37 мм пушками.....?
Что-то мне подсказывает что это не так...... И заметь...это в виртуальном небе...где есть волшебная кнопка "НП".....
Применительно к реалу можно учесть ещё один момент....если бомберы видят что истребители ВВС систематически прекращают их атаковать после аварийного сброса бомб...как вы думаете...какие "условные рефлексы" должны у них выработаться с ростом боевого опыта.....?
По мне так совершенно как у "собаки Павлова".....

Сбитие\несбитие это достаточно рандомная вещь...повезёт "засадить" пару снарядов в кабину или мотор - значит сбит противник....
А если прикрышка вынуждает атаковать, как в описаниях Кожемяко, на повышенных скоростях....когда и прицелиться то времени толком нету....?
Вы внимательно посмотрите пресловутые немецкие ганкамы с ВФ.....в фильме с боевым применением 110-ки есть 4-6 атак...гарантированно сбит Ил-2.....который упал....а при возврате на базу лётчик качает крыльями 3 раза...по количеству атакованных самолётов......
Я это не к тому что немцы более крутые оверлеймщики, а к тому что "человеку свойственно ошибаться" и "не верь глазам своим".......

[Andrey_K]

Эндрю.....вопросик на засыпку.....ты когда на АДВ летаешь и замечаешь у себя на "6-ти" Ла5 или например "Кобру" выходящую на дистанцию залпа....ты продолжаешь лететь по прямой не маневрируя....надеясь что тебя пугают "нестираными кальсонами" а не 20 и 37 мм пушками.....?
Что-то мне подсказывает что это не так...... И заметь...это в виртуальном небе...где есть волшебная кнопка "НП".....:

Не совсем правильно сравнивать виртуальный мир и реальный ,в первую очередь из-за той самой кнопочки "НП". Тут шла речь не о бое истребитель vs истребитель, а о способах не дать отбомбиться ударным самолётам. Ну и в описываемой тобой ситуации я предпочту сомкнуть строй и таки попытаться отбомбиться, так как в любом случае просто так уже не отпустят.

Применительно к реалу можно учесть ещё один момент....если бомберы видят что истребители ВВС систематически прекращают их атаковать после аварийного сброса бомб...как вы думаете...какие "условные рефлексы" должны у них выработаться с ростом боевого опыта.....?
По мне так совершенно как у "собаки Павлова".....

Не стоит мыслить пропагандистскими категориями типа "немцы трусы, а наши все смелые", ведь можно привести множество обратных примеров и того и другого. Ну откуда такая стойкая уверенность, что увидев наших истребителей немцы обязательно бы сбрасывали аварийно бомбы и даже не пытались прорваться к цели??? Наследие советской пропаганды?
Если бы было действительно так и немцы были бы такими трусами и неумехами - война не длилась бы 4 года.

Сбитие\несбитие это достаточно рандомная вещь...повезёт "засадить" пару снарядов в кабину или мотор - значит сбит противник....
....."человеку свойственно ошибаться" и "не верь глазам своим".......

Дык и я о том же! Одно дело бой один на один, а совсем другое - карусель группового боя, где и оглянуться то не всегда есть время, не то что рассматривать результаты своей атаки и судьбу побывавшего в прицеле самолёта.

[=FPS=Cutlass]

Не совсем правильно сравнивать виртуальный мир и реальный ,в первую очередь из-за той самой кнопочки "НП". Тут шла речь не о бое истребитель vs истребитель, а о способах не дать отбомбиться ударным самолётам. Ну и в описываемой тобой ситуации я предпочту сомкнуть строй и таки попытаться отбомбиться, так как в любом случае просто так уже не отпустят.
Не стоит мыслить пропагандистскими категориями типа "немцы трусы, а наши все смелые", ведь можно привести множество обратных примеров и того и другого. Ну откуда такая стойкая уверенность, что увидев наших истребителей немцы обязательно бы сбрасывали аварийно бомбы и даже не пытались прорваться к цели??? Наследие советской пропаганды?
Если бы было действительно так и немцы были бы такими трусами и неумехами - война не длилась бы 4 года.
Дык и я о том же! Одно дело бой один на один, а совсем другое - карусель группового боя, где и оглянуться то не всегда есть время, не то что рассматривать результаты своей атаки и судьбу побывавшего в прицеле самолёта.

Упаси бог.......
Твоя манера действий только подтверждает что в реале.... вместо того что бы "смыкать строй"...надо было "брать руки в ноги" и драпать...
Тех кто не драпал как ты - сбивали в конце концов...в том числе и тараном...тех кто драпал - сбивали после....

[timsz]

А если "нестиранные кальсоны"(с) не действуют и противник не разгоняется - что тогда? Какие способы?

У Вас какое-то маниакальное желание, чтобы остальные считали немцев трусами, а Вы над ними ржали. Давайте не будем.

Что Вы хотите, поставить равенство между разгоном и уничтожением? Хотите ставьте, кто ж Вам запретит. Мне лично очевидно, что совершенно не обязательно уничтожать самолет, чтобы он не выполнил задачу.

Гм, Вы как-то очень своеобразно представляете себе воздушный бой. Блажен кто верует.

Ну Вы можете считать, что воздушный бой - это стрельнули и улетели.

Это Вы сейчас случайно не о 4-моторных стратегических бомбардировщиках говорите? Вы уж конкретизируйте, о чём речь. А то если Вы таки имеете в виду ударные самолёты восточного фронта - то в умелых руках для их сбития или серьёзного повреждения хватало и одного залпа, как и для одномоторного истребителя.

Да вообще все самолеты одной пулей сбиваются, если попасть правильно. Спорить о том, что двухмоторный самолет сбить сложнее, чем одномоторный, или о том, что бронированный сбивается сложнее не бронированного, я тоже не буду. Считайте, что они сбиваются с легкостью деревянных истребителей. Про оборонительное вооружение говорить не будем, так как немцы не трусы и не боятся вражеских пуль.

---------- Добавлено в 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:46 ----------

Можно и так и так, но это скорее последствия определенных предварительных установок и действий, когда же летчик ведет огонь он вряд ли думает "сейчас поврежу и отпущу" и потом в бомбардировщиках и штурмовиках тоже люди а не роботы сидят.

Два момента. Во-первых, все это верно, когда самолет сбивается с одного захода. Если обычно одного захода не хватает, то возникает выбор: или атаковать другой самолет, или добивать первый. Второе - может оказаться, что повредить самолет существенно проще, чем сбить. (Например, пробить крыло с бензобаком - самолет не упадет, но до цели уже не долетит.) Тогда, это может определять тактику атаки.

>Скажем, есть группа истребителей, которым надо уничтожить группу >бомбардировщиков. Для этого лучше тихонько отстреливать крайние самолеты.

Я думаю в реальности все намного сложнее

Безусловно. Я лишь хотел сказать, что тактика разгона и тактика уничтожения могут отличаться.

Собственно я не вижу противоречий между дискутирующими, все как мне кажется все понимают. ИМХО единственно ошибкой является утверждать что только вот таким образом (по немецки или по-нашему неважно) надо ставить задачу. У нас было больше количество и мы его в отличии от немцев подтянули к необходимому качеству потому и победили и это касается не только авиации.

Конечно. Для разных условий задачи и решения будут разными. Можно придумать варианты, когда уничтожение самолета окажется важнее недопущения удара даже с советским подходом.

Вопрос скорее в том, насколько была оптимальна немецкая тактика для условий восточного фронта. Мне кажется, что они ошиблись. Мы делали самолетов и выпускали летчиков больше, чем они успевали сбивать. А обеспечить свои удары и нейтрализовать наши другими способами они не пытались.