>В том-то и дело, что не подразумевает. Можно уничтожить, но допустить удар. >Можно не допустить удар, но не уничтожить.
Можно и так и так, но это скорее последствия определенных предварительных установок и действий, когда же летчик ведет огонь он вряд ли думает "сейчас поврежу и отпущу" и потом в бомбардировщиках и штурмовиках тоже люди а не роботы сидят.
>Скажем, есть группа истребителей, которым надо уничтожить группу >бомбардировщиков. Для этого лучше тихонько отстреливать крайние самолеты.
Я думаю в реальности все намного сложнее
>Я собственно об этом и говорю. Уничтожить - хорошо, но главное - разогнать.
Ну так вокруг этого разговор постоянно и крутится. Собственно я не вижу противоречий между дискутирующими, все как мне кажется все понимают. ИМХО единственно ошибкой является утверждать что только вот таким образом (по немецки или по-нашему неважно) надо ставить задачу. У нас было больше количество и мы его в отличии от немцев подтянули к необходимому качеству потому и победили и это касается не только авиации
---------- Добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:42 ----------
Никит, не хотелось бы в этом вопросе быть дешевым оракулом, не люблю я сослагательное если бы.... Понятно, что при низкой слетанности пар средний наш полк наверное бы не смог бы в полной мере решать подобные задачи. Но тем не менее полки то опытные были, например в той же 16-й ВА, и 157-й иап (который фактически только уничтожением вражеской ИА и занимался), и 519-й иап, да и гвардейские из 1-й гв. иад, если бы были побольше по составу, эти все могли бы имхо. Тут мне кажется еще причина в том, что Новиков не влиял или не мог влиять сильно на ситуацию, все установки шли от командования фронтом, и сухопутчики не всегда представляли как лучше применить истребители.