Самолет президента Польши потерпел катастрофу под Смоленском

[wind]

Не привык считать всех пилотов поголовно авантюристами, тем более из правительственного отряда.

- Лётчик, у которого полностью отсутствует авантюрная жилка - такая же редкость, как одноногий балерун...

Могли быть ошибки, но не намеренные нарушения.

- Преднамеренное нарушение методики работы на режиме предпосадочного снижения и было ошибкой - фатальной, как оказалось. Но тем не менее подобные ошибки имели место в сотнях других подобных случаев в течение многих предшествующих десятилетий. Причина здесь - плохая психологическая подготовка и недостаточный самоконтроль КВС. Его недоучили, он сам себя недоучил, недовоспитал, - потому и сам погиб, и убил кого не надо...

А Ваше упорное подозрение на разрушение механизма управления стабилизатором, - это было бы смешно, если бы не было так грустно: самолёт Ту-154 эксплуатируется 35 лет, в год летает примерно 500 самолётов этого типа, грубо говоря в день они выполняют в среднем три посадки, итого: 3*365*500*35=19,162,500 посадок за 35 лет. За эти более чем 19 миллионов полётов/посадок не было ни единого случая обрыва трансмиссии стабилизатора!! С чего Вы вдруг решили, что данный случай произошёл именно здесь и сейчас??
Это абсурдно и нелепо.

[LePage]

... С чего Вы вдруг решили, что данный случай произошёл именно здесь и сейчас??
Это абсурдно и нелепо.

Ну просто взял у Пятина уравнения движения самолета. Ввел значение угла стабилизатора 0°, построил диаграмму, вычислил траекторию снижения. Получилось очень похоже - провал со 120 до -30 м на дистанции 800 м. В сообщениях про высоту встречи с деревом на 8 м, не учитывется факт, что дерево ниже уровня ВПП, где-то на 20-30 м.
Считал, конечно, грубо.

[wind]

- А вероятность такого события Вы для начала оценить не попробовали?

[LePage]

- А вероятность такого события Вы для начала оценить не попробовали?

Затем сюда и пришел.

[timsz]

Получилось очень похоже - провал со 120 до -30 м на дистанции 800 м.

Откуда такие данные?

[LePage]

Откуда такие данные?

По крупицам собирали. Все здесь (но под тоннами мусора) http://forum.smolensk.ws . Цифры не из первоисточника, конечно же.
Еще здесь http://smolensk.ws

[timsz]

По крупицам собирали. Все здесь (но под тоннами мусора) http://forum.smolensk.ws . Цифры не из первоисточника, конечно же.
Еще здесь http://smolensk.ws

Если не из первоисточника, то вряд ли стоит им доверять. По крайней мере настолько, чтобы ставить в уравнение и тем более, чтобы выдвигать такие гипотезы.

---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------

Подскажите по освещению.

Проходила информация, что Польша послала запрос по поводу фотографий, на которых меняют лампы. http://silverrebel.livejournal.com/587150.html Кроме того, есть фотография на которой у ближнего привода стоит ГАЗ-66 с ... в общем лампа большой мощности, которую можно перевозить.

Подскажите, как это освещение используется на посадке и как могло повлиять?

[wind]

Ну просто взял у Пятина уравнения движения самолета.

- Отсюда?
http://www.protu-154.net/files/dynamic154.pdf

Ввел значение угла стабилизатора 0°

- А почему 0°, когда он -5.5° на посадке? А, или это он у Вас "оборвался" так чётко, чтобы переместиться с -5.5° на 0°? Если уж обрыв тяги, то положение может быть любым произвольным, насколько упоры позволяют.

... построил диаграмму, вычислил траекторию снижения.

- Потрясающе!
Не могли Вы привести расчёты: в какие уравнения и что Вы вводили?

Получилось очень похоже - провал со 120 до -30 м на дистанции 800 м. В сообщениях про высоту встречи с деревом на 8 м, не учитывется факт, что дерево ниже уровня ВПП, где-то на 20-30 м.
Считал, конечно, грубо.

- А не пришла в голову такая мысль, что поскольку глубина оврага была -60 метров от торца ВПП, то польский лётчик, заняв на дальности 800 метров от ВПП высоту -30 метров относительно торца ВПП, просто-напросто занял +30 метров высоты по своему радиовысотомеру относительно земли в данном месте? Но он не учёл того, что рельеф перед ним по ходу полёта станет энергично подниматься: если учесть, что скорость самолёта примерно 280 км/час= 78 м/сек, то условная вертикальная скорость "подъёма рельефа" будет примерно 6 м/сек! При том, что его вариометр будет показывать 0 м/с, что соответствует горизонтальному полёту.
А потом начались и деревья...

[LePage]

- Отсюда?
http://www.protu-154.net/files/dynamic154.pdf

Возможно. издание 1994 год

- А почему 0°, когда он -5.5° на посадке? А, или это он у Вас "оборвался" так чётко, чтобы переместиться с -5.5° на 0°? Если уж обрыв тяги, то положение может быть любым произвольным, насколько упоры позволяют.

Вы правы упор -1° (-1,5°) по разным источникам. Я думаю отклонялся к нижнему упору, под действием набегающего потока.

- Потрясающе!
Не могли Вы привести расчёты: в какие уравнения и что Вы водили?

Картинку с уравнениями прикрепил. Рассчетов, к сожалению с собой нет, дома делал.

- А не пришла в голову такая мысль, что поскольку глубина оврага была -60 метров от торца ВПП, то польский лётчик, заняв на дальности 800 метров от ВПП высоту -30 метров относительно торца ВПП, просто-напросто занял +30 метров высоты по своему радиовысотомеру относительно земли в данном месте? Но он не учёл того, что рельеф перед ним по ходу полёта станет энергично подниматься: если учесть, что скорость самолёта примерно 280 км/час= 78 м/сек, то условная вертикальная скорость "подъёма рельефа" будет примерно 6 м/сек! При том, что его вариометр будет показывать 0 м/с, что соответствует горизонтальному полёту.
А потом начались и деревья...

А на барометрический плевал... И РП не слушал...
Да и про овраг он знал, не первый раз летел. Да к тому же в СМУ и по РВ...

[wind]

Да и про овраг он знал, не первый раз летел.

- Знал, да забыл...

Да к тому же в СМУ и по РВ...

- РВ необходим для контроля, безусловно.

[Mirnyi]

Вы правы упор -1° (-1,5°) по разным источникам. Я думаю отклонялся к нижнему упору, под действием набегающего потока.

Может быть, я и ошибаюсь, но при обрве привода, стабилизатор превратится в руль высоты, а руль высоты - в "триммер". Тогда, по логике (как раз из-за набегающего потока), при попытке вывести в горизонт (штурвал на себя), самолёт наоборот клюнет вниз.
"Не выходит каменный цветок" - ни какими силами им бы не вывести его в набор.
ИМХО, перемудрили с таким отказом. Да и врядли вообще был отказ.
Слишком невероятное стечение обстоятельств. Обрыв стабилизатора, после маленького налёта с капиталки, при заходе на посадку, в СМУ...
Чтобы это всё собралось в кучу - кто-то "наверху" должен был сильный "зуб иметь".
Причина проще и банальнее - искали они землю, искали...