Цитата Сообщение от Bomberz Посмотреть сообщение
С известной долей осторожности, отчёт МАК можно спрогнозировать.

Что же касается хватило не хватило, попытаюсь привести исторический пример.
"При испытаниях Ту-160 произошло разрушение двигателя. Всем вприсутствующим, в том числе и мне, было ясно, что разрушилась лопатка вентилятора. Решение нашей комиссии: "Виновато ОКБ Кузнецова! Нужно срочно дорабатывать двигатель!"
Ник. Дмитриевич как будто согласился, но, как оказалось потом, дал задание срочно провести сложнейшее специальное исследование состава металлов в зоне разрушения. Исследования подтвердили наличие аллюминиевых сплавов.
Это прямо доказывало, что разрушение лопатки произошло из-за постороннего предмета, который попал на вход в двигатель с впп или от самолёта.
Нас было 50 человек, но только Кузнецов сразу нашёл верное решение. А потом нашли и отлетевшийлючок перед воздухозаборником.
Окончательное решение оказалось "соломоновым". Доработали конструкцию самолёта. Полностью исключили применение металлических щёток при очистке полосы, Но, что интересно, Н.Д.Кузнецов дал команду усилить и ту злополучную лопатку, понимая, что в жизни всё может произойти..."
В.Т.Климов
Согласен, что его можно спрогнозировать. Но все-таки сильно сомневаюсь, что в таком отчете причиной АП будут указаны какие-нибудь "воздействие неизвестного происхождения, скрывшееся с места происшествия".

А происшествиями такого плана, как с Ту-160 и тем более на стадии испытаний, МАК врядли занимается. Там скорее все ограничивается министерскими и заводскими комиссиями.

---------- Добавлено в 17:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------

Цитата Сообщение от Bomberz Посмотреть сообщение
Случается, что иногда сложно прийти к общему выводу. Вот и получается, что даже у каждого ведомства свои причины АП. Яркий пример-катастрофа Ту-95 Кульчитского в Жуковском. Уж сколько лет споры идут...
Думаю, в таких ситуациях может сказываться и желание каждого из ведомств перевести стрелки.