Цитата Сообщение от Hammer Посмотреть сообщение
В опервых речь о куда более раннем периоде. А во второых вы както скудно мыслите ограничиваясь выбором между Гитлером и Сталиным.
Все таки в СССР предостаточно людей было.
Вы объясните как Вас понимать? Вы знали как поступить тогда и Вас "задвинул" "директор"?
У Сталина стоял выбор уйти, отдав страну... кому? Троцкому с его идеями о роли СССР как зерновой базе интернационала?
Или-таки, всё-таки, в окружении врагов (страна была окружена друзьями?) готовить страну к войне, создавать основу того, что и позволило взять Берлин? Или бегать, рвать волосы на ж... и кричать "ребята, не успеем, смените меня скорее".
Вот Вы лично, даже задним умом можете предложить реальный способ подготовки к войне, которая бы принесла лучшие результаты? Или это критиканство того, кто сам ни на что кроме критики не способен?
Сколько стран Вы лично подготовили к войне?

Вы нетуда за европейской логикой смотрите. Обратите внимание наконец на Британию где директора вообще в 1940 поменяли. Сочтя что предыдущий не справился. А когда выполнил свою работу точно также был сменен другим, невзирая на прошлые заслуги.
У нас же даже несмотря на то что директор просрал начало рейдерского захвата. Его не заменили а заменили исполнителей которые выполняли его волю "не поддаваться на провокации".
Вы так и не ответили - кто брал Берлин? Британцы, американцы или-таки СССР?
Хотябы для себя ответьте честно.
Или самому начать войну с Германией нужно было в 39-м?
Всё остальное - пустозвонство и теоретизирование кабинетное.

А давайте вы раскажите как система плодит наркоманов. Может есть где то курсы их готовящие, или менты бегают со шприцам ипринуждая колоться?
Вы не в курсе почему "палочная система" впринципе не способна и не стремится уничтожить то, за "борьбу" с чем её кормят?
Почему задача гайца - не предотвращение дтп и нарушений, а сбор денег?
Я уж не говорю про то, кто именно умудряется кормиться за счёт обеих сторон "вечной борьбы с наркотрафиком".
Да даже название "службы" - "наркоконтроль" должно бы навести на мысли...
Если они ещё способны заводиться среди либерастской ахинеи из дуроящика.
Как Вы думаете - почему по "новому" закону, показания алкотестера всегда должны быть нулевыми? Может быть, потому, что нужно "бороться с пьянством за рулём"? А может быть потому, что с введением минимально допустимой концентрации, упала собираемость сами знаете чего, и докопаться до трезвого, выпившего стакан кефира или кваса стало невозможно?