регрессивный иск страховой компании к пешеходу участнику ДТП

[FW_Korsss]

ВИНУ устанавливает ТОЛЬКО суд, вас на него незвали, бабушка болела и тд. оспорить немогла по тойже причине (здоровье)

"а в суде со страховой просить судью приостановить разбирательство до результатов тяжбы с гаи" а я че говорил ? )))

как толко оне подают в суд, мы и начинаем вонять ))). готовимся писать 2 исковых и КУЧУ жалоб в надзорные инстанции о неправомерных действиях сотрудников гаи.

"но это встаёт уже в сумму равной требуемой страховой" неуверен что это так.

я думаю видя вашу решимость защищатся страховая отступит и спишет убыток как при столкновении с деревом.

надо думать как прославить страховую ), и самое главное чтоб она об этом узнала.

[-SCS-UHU]

ВИНУ устанавливает ТОЛЬКО суд, вас на него незвали, бабушка болела и тд. оспорить немогла по тойже причине (здоровье)

я же говорю, что никакого суда не было, было постановление гаи о вине пешехода - этого вполне достаточно в последующих судах, со слов же юриста! т.е. сотрудник гаи постановил, кто прав, а кто виноват ... если не согласен, то идёшь в суд и опротестовываешь решение.

---------- Добавлено в 01:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:20 ----------

надо думать как прославить страховую ), и самое главное чтоб она об этом узнала.

а как? если надо, то могу отсканировать их иск, ну и больничные выписки с инвалидными бумагами

[Solidus]

я же говорю, что никакого суда не было, было постановление гаи о вине пешехода - этого вполне достаточно в последующих судах, со слов же юриста!

Еще раз, что она написала в протоколе ГАИшном? Просто подписалась или написала, что несогласна?

---------- Добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:33 ----------

вину, к сожалению, страховой доказывать не надо - её установило гаи и т.к. постановление не было оспорено в суде, то оно принимается за доказательство .

За доказательство судом принимается вступивший в силу акт, но, если он был совершен с процессуальными ошибками, то его можно опротестовать (что она писала в протоколе?). Процессуальный срок на подачу иска в надзорную инстанцию - 6 месяцев с момента вступления в силу акта. Прошел год, пол года она находилась на лечении.

[-SCS-UHU]

Еще раз, что она написала в протоколе ГАИшном? Просто подписалась или написала, что несогласна?

---------- Добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:33 ----------



За доказательство судом принимается вступивший в силу акт, но, если он был совершен с процессуальными ошибками, то его можно опротестовать (что она писала в протоколе?). Процессуальный срок на подачу иска в надзорную инстанцию - 6 месяцев с момента вступления в силу акта. Прошел год, пол года она находилась на лечении.

дознаватель опросил её в больнице - особо напирал на то, сошла ли она с тротуара на проезжую часть. она сказала, что да, посмотрела налево, убедилась, что машин не было и пошла, вину свою не признала. подпись поставила только в протоколе дознания и в повестке явиться через месяц в гаи (при этом гаишнику было сказано, что это невозможно, т.к. впереди операция, а потом 2 месяца гипсов - он какие то пометки ЕМНИП внёс в бумагу и скажал, что то вроде того, что через 3 месяца дело по любому закроют).

---------- Добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:33 ----------

П,С и где протокол разбирательства наезда на пешехода? Бабушку , в результате чего она попала в больницу . Протокол у бабушки должен быть в любом случае. Вообще нужны документы именно разбора наезда на Бабушку

на руках есть только вот этот бланк - его я получил на руки в гаи в день, когда дознаватель пришёл в больницу http://s004.radikal.ru/i207/1005/0e/42b55ea3c09e.jpg больше на руках ничего нет.

[=RP=SIR]

дознаватель опросил её в больнице - особо напирал на то, сошла ли она с тротуара на проезжую часть. она сказала, что да, посмотрела налево, убедилась, что машин не было и пошла, вину свою не признала. подпись поставила только в протоколе дознания

Важно то что написано в протоколе дознания , Он тоже нужен.
Вообще нужно как можно больше документов.

и в повестке явиться через месяц в гаи (при этом гаишнику было сказано, что это невозможно, т.к. впереди операция, а потом 2 месяца гипсов - он какие то пометки ЕМНИП внёс в бумагу и скажал, что то вроде того, что через 3 месяца дело по любому закроют)

Нужно документальное подтверждение что Бабушка в это время была в больнице и не могла физически присутствовать на разборе в Гаи.
И соответственно не могла подать обжалование , (если оно вообще нужно) на решение комиссии.

на руках есть только вот этот бланк - его я получил на руки в гаи в день, когда дознаватель пришёл в больницу http://s004.radikal.ru/i207/1005/0e/42b55ea3c09e.jpg больше на руках ничего нет.

Тоже особо не чего не дает , Мне не понятно что написано о пострадавшей ? Внизу . Но в любом случаи в больнице куда Бабушку привезли есть заключение врачей .
По крайней мере сказать что и за выбежавшей бабушки водитель КИА врезался в дерево уже не получится. Это уже хорошо.
И в Гаи в любом случае должны быть документы описывающие как все произошло , Схема ДТП , Протокол этого происшествия.
Водитель то что Бабушке выплатил? Моральный ушерб был ?
В данный момент стояние бабушки ? Собирайте документы.
И не щучу , обратитесь в сми , Газеты , телевидение , номера редакций узнать не сложно .

[-SCS-UHU]

Важно то что написано в протоколе дознания , Он тоже нужен.
Вообще нужно как можно больше документов.

Нужно документальное подтверждение что Бабушка в это время была в больнице и не могла физически присутствовать на разборе в Гаи.
И соответственно не могла подать обжалование , (если оно вообще нужно) на решение комиссии.

Тоже особо не чего не дает , Мне не понятно что написано о пострадавшей ? Внизу . Но в любом случаи в больнице куда Бабушку привезли есть заключение врачей .
По крайней мере сказать что и за выбежавшей бабушки водитель КИА врезался в дерево уже не получится. Это уже хорошо.
И в Гаи в любом случае должны быть документы описывающие как все произошло , Схема ДТП , Протокол этого происшествия.
Водитель то что Бабушке выплатил? Моральный ушерб был ?
В данный момент стояние бабушки ? Собирайте документы.
И не щучу , обратитесь в сми , Газеты , телевидение , номера редакций узнать не сложно .

документы о дтп на руки дать отказались (акт, схема и и т.д.), водитель ничего не платил, справки о госпитализациях имеются, женщина сейчас инвалид 2 группы, предстоит ещё одна операция.

[Solidus]

дознаватель опросил её в больнице - особо напирал на то, сошла ли она с тротуара на проезжую часть. она сказала, что да, посмотрела налево, убедилась, что машин не было и пошла, вину свою не признала. подпись поставила только в протоколе дознания и в повестке явиться через месяц в гаи (при этом гаишнику было сказано, что это невозможно, т.к. впереди операция, а потом 2 месяца гипсов - он какие то пометки ЕМНИП внёс в бумагу и скажал, что то вроде того, что через 3 месяца дело по любому закроют).

То, что в протоколе допроса она указала, что не признает вину - хорошо. Думаю, первый шаг - написать письмо в прокуратуру, где изложить, что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
Письмо отправить заказным с уведомлением о вручении - без всяких адвокатов.

[-SCS-UHU]

То, что в протоколе допроса она указала, что не признает вину - хорошо. Думаю, первый шаг - написать письмо в прокуратуру, где изложить, что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
Письмо отправить заказным с уведомлением о вручении - без всяких адвокатов.

спасибо за совет! в выходные поговорю с юристом специализирующемся на дтп и после этого составлю план действия.

[=RP=SIR]

То, что в протоколе допроса она указала, что не признает вину - хорошо. Думаю, первый шаг - написать письмо в прокуратуру, где изложить, что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
Письмо отправить заказным с уведомлением о вручении - без всяких адвокатов.

Вообще то прокуратура рассматривает признаки преступления . Какое противоправное действие в отношении Бабушки было применимо , не до конца понятно. Хотя идея не плоха , писать нужно в любые инстанции.
И естественно с уведомлением о вручении через почту. Только в этом случае все инстанции обязаны отписываться по этому повод.
На сегодня же формально СК притензию предоставляет обосновано.
Есть Административное нарушение , за которое они и зацепились.
Потому первое куда надо бить это именно в доказательство своей невиновности , либо в затягивании дела.
1 У юриста нужно узнать . в первую очередь . Могут ли Гаи ( административное нарушение , рассмотреть без Бабушки , с учетом того что Бабушка не злостный уклонист, а прикованный к постели человек)
Не было ли нарушений в самом рассмотрении ( порядок уведомлений , вручении протоколов, время рассмотрения обжалования) Потому как если Бабушка не могла подать в суд на пересмотр решения комиссии по уважительным причинам , срок 10 дней не действует.
Еще один важный момент . Если Бабушка не заплатила штаф 300р , а срок давности по штафу уже прошел 6.03.09 - 28.05.10 год прошел, не считается ли этот протокол что тебе показывали в СК утратившим силу ?
Потому как может оказаться что Бабушка не виновата уже по сроку давности. И тогда в твоих интересах вообще не затевать пересмотра Решения комиссии.
2 Момент если это не прокатит.
ТО нужно доказывать что бабушка есть лицо пострадавшее , а не виновник.
ПОэтому нужна схема ДТП , и протокол разбора ДТП в гаи. ( Юрист должен подсказать как ее взять ) хотя копии вроде обязаны выдавать участникам ДТП по их прозьбе. НАдо не самому ходить , а письмом с уведомлением. Что на крайний случай было письменный отказ от ГАИ.
Почему важна схема ДТП. В правила есть четкие указания как действовать пешеходу. Поэтому если на схеме нет рядом пешеходного перехода, или светофора. ТО не может быть и наказания за прехеод в неположенном месте. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Если был гололед , Туман , ночь, то это в первую очередь усугубляет вину водителя. потому как в правилах четко описано , что Водитель должен двигаться с учетом дорожной обстановки, Поэтому даже если скорость разрешена 60 км в час , но был гололед , водитель обязан был ехать с учетом гололеда , а не знака ограничения скорости.
3 ю Почему я спрашивал о моральной компенсации, Если будет суд по иску моральной компенсации , то в нем Бабушка будет лицом пострадавшим от ДТП , а не виновником его.
Этим решениям суда , можно будет тыкать СК в пользу того что Бабушка пострадавшая я не виновница.( Хотя опять же нужно у юриста спросить , может ли быть человек одновременно и пострадавшим и виновником. у меня такой практики не было , поэтому ничего сказать не могу. )
Опять же какова ситуация , если СК напрявят дело в суд , но Бабушка на него прийти не сможет , как я понял ей еще одна операция грозит. Соответственно и какова сила решения такого суда?
П.с и еще раз говорю , про общественный резонанс, Журналистов такого рода дела должны заинтересовать. Потому как просто юристы они хотят денег , и в любом случае в их интересах говорить что дело трудное , затратное , А если будет для Юристов повод попиариться через СМИ, то и отношение к тебе у них может поменяться на более доброжелательное.
Та же передача" Главная дорога " имеет свой сайтик в инете . И 5 минут написать им о твоей ситуации с просьбой помочь может иметь положительный результат. Как и куча общественных организаций.

[Solidus]

Вообще то прокуратура рассматривает признаки преступления . Какое противоправное действие в отношении Бабушки было применимо , не до конца понятно. Хотя идея не плоха , писать нужно в любые инстанции.

Она осуществляет надзор за исполнением законодательства. В данном случае - процессуального + по возможности уголовка (повреждения). В любом случае - это будет стоить копейки (стоимость заказного письма с уведомлением), а получит он мотивированный ответ.

И естественно с уведомлением о вручении через почту. Только в этом случае все инстанции обязаны отписываться по этому повод.
На сегодня же формально СК притензию предоставляет обосновано.
Есть Административное нарушение , за которое они и зацепились.
Потому первое куда надо бить это именно в доказательство своей невиновности , либо в затягивании дела.

Чтобы доказать свою невиновность, надо запустить маховик - сейчас, как вы правильно сказали, СК действует согласно гражданскому законодательству и от нее мало чего зависит, а вот действия дознавателя вызывают сомнения.

1 У юриста нужно узнать . в первую очередь . Могут ли Гаи ( административное нарушение , рассмотреть без Бабушки , с учетом того что Бабушка не злостный уклонист, а прикованный к постели человек)

ЕМНИП, если она написала, что не согласна, то не могут без нее. Представитель должен быть.

Не было ли нарушений в самом рассмотрении ( порядок уведомлений , вручении протоколов, время рассмотрения обжалования) Потому как если Бабушка не могла подать в суд на пересмотр решения комиссии по уважительным причинам , срок 10 дней не действует.

Об том и речь. 10 дней - это до вступления в силу, а в порядке надзора, за вступившими в силу - 6 месяцев. Опять же, да, при наличии уважительных причин срок продлевают.

Еще один важный момент . Если Бабушка не заплатила штаф 300р , а срок давности по штафу уже прошел 6.03.09 - 28.05.10 год прошел, не считается ли этот протокол что тебе показывали в СК утратившим силу ?

Если постановление о взыскании штрафа вынесено, то он должен быть оплачен в 30 дней. Год - срок давности, если не вынесено постановление о привлечении к административке - то все.

НАдо не самому ходить , а письмом с уведомлением.

Для ускорения можно делать два экземпляра - один им в приемную или где они принимают, а на втором они пишут, что получили и когда. Если отказываются - то письмом уж наверняка.

Хотя опять же нужно у юриста спросить , может ли быть человек одновременно и пострадавшим и виновником. у меня такой практики не было , поэтому ничего сказать не могу.

Нет. В таком случае дело выводится и их становится уже два (виновность в ДТП и иск о выплате моральной компенсации при доказанной вине водителя).

Опять же какова ситуация , если СК напрявят дело в суд , но Бабушка на него прийти не сможет , как я понял ей еще одна операция грозит. Соответственно и какова сила решения такого суда?

СК должна направить бабушке копию иска (заявления), бабушка пишет отзыв, в котором указывает, что не согласна по всем пунктам и ходатайствует о рассмотрении дела непременно с ее участием (пишет, почему не может сейчас). А так - заочное производство допускается, при условии, что стороны были оповещены о заседании надлежащим образом и у них нет уважительных причин для неявки.

[=RP=SIR]

Она осуществляет надзор за исполнением законодательства. В данном случае - процессуального + по возможности уголовка (повреждения). В любом случае - это будет стоить копейки (стоимость заказного письма с уведомлением), а получит он мотивированный ответ.

Я в плане того что отписываясь в прокуратуру нужно конкретно указать на какое действие , им следует обратить внимание . В помощь человеку если не трудно сформулируй На что делать акцент.

ЕМНИП, если она написала, что не согласна, то не могут без нее. Представитель должен быть..

Это будет основанием для отмены решения комиссии в суде и пересмотра дела, Тут может быть загвоздка что после пересмотра , дела вину бабушки докажут опять.

Если постановление о взыскании штрафа вынесено, то он должен быть оплачен в 30 дней. Год - срок давности, если не вынесено постановление о привлечении к административке - то все.

Что все ? Получается что Бабушка уже по факту не может считаться виновной? по сроку давности?
Тогда и может не зачем писать в прокуратуру или требовать пересмотра? Зачем самому себе яму рыть?

Для ускорения можно делать два экземпляра - один им в приемную или где они принимают, а на втором они пишут, что получили и когда. Если отказываются - то письмом уж наверняка.

Ну так тоже можно .

Нет. В таком случае дело выводится и их становится уже два (виновность в ДТП и иск о выплате моральной компенсации при доказанной вине водителя).

Иск о моральной компенсации выигрывают 99% пешеходы , потому как водитель управлял средством повышенной опасности. Хотя конечно на мой счет Здесь есть кривизна закона. Но практика показывает что иск практически всегда удовлетворяют. Вопрос будет ли это основанием для мотивировки ее невиновности? Потому как выплата компенсации доказывает и степень вины водителя.

[Solidus]

Я в плане того что отписываясь в прокуратуру нужно конкретно указать на какое действие , им следует обратить внимание . В помощь человеку если не трудно сформулируй На что делать акцент.

ИМХО
1. что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
2. Компенсация морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Что все ? Получается что Бабушка уже по факту не может считаться виновной? по сроку давности?
Тогда и может не зачем писать в прокуратуру или требовать пересмотра? Зачем самому себе яму рыть?

Если штраф был наложен, то его надо оплатить в 30-дневный срок, а если в течение года постановлние о наложении административного штрафа не вышло, то - все, уже не выйдет. А оно наверняка вынесено.

Иск о моральной компенсации выигрывают 99% пешеходы , потому как водитель управлял средством повышенной опасности. Хотя конечно на мой счет Здесь есть кривизна закона. Но практика показывает что иск практически всегда удовлетворяют. Вопрос будет ли это основанием для мотивировки ее невиновности? Потому как выплата компенсации доказывает и степень вины водителя.

Если компенсация будет выплачена, то это доказывает, что травмы были получены при использовании другим лицом источником повышенной опасности. Это одно дело. А вот кто виноват в ДТП - другое.
Если запихнуть все в один иск, то суд, скорее всего, допустим установит, что моральный вред причинен ей, а вопрос о законности вынесения постановления гайцем он выведет в отдельное дело. Тут еще момент - компенсация морального вреда подразумевает виновность, т.е. возмо получиться прицепиться не только к тому, что тот был на машине против пешехода но и то, что водитель был виновен в ДТП - но тут очень зыбко.

[=RP=SIR]

я же говорю, что никакого суда не было, было постановление гаи о вине пешехода - этого вполне достаточно в последующих судах, со слов же юриста! т.е. сотрудник гаи постановил, кто прав, а кто виноват ... если не согласен, то идёшь в суд и опротестовываешь решение.

Так и делаешь , Бабушка идет в суд и опротестовывает решение ГАЙ , соответственно. Нужно документальное подтверждение что в то время , Когда происходил разбор пришествия в ГАИ Бабушка была в больнице и не могла физически присутствовать. А так же до Суда пишет письмо с в Гаи на каком основании было принято решение об ее вине с отметкой о вручении . Я не очень понял что написано в постановление Гаи . Но там есть пунк http://i060.radikal.ru/1005/44/310e8d63a5b9.jpg копию получил , и должна быть дата когда и кто . Уже здесь видно что не даты не кому вручена копия записи нет. Я не знаю такой должен быть протокол в случаи наезда на пешехода. Где все документы разбирательства , схема пришествия , скорость , описание случившегося?
Бабушка получала постановление о ее виновности? ГДе оно , кто его принес.? Нет ? откуда Бабушка могла знать что было какое то разбирательство. ? Это уже повод опротестовать решение.
Какие документы она вообще подписывала ? Никаких ? Тогда все это липа . Ищи другого юриста.
В любом случае только суд , Тогда при самом плохом раскладе будет выплачивать положенное по суду и с учетом ее пенсии.
Но для этого нужно выиграть не один суд а еще и с последующими апеляциями.
Общественный резонанс тоже важен.
Кто у вас там депутат , ему письмо с О том как зажравшаяся компания вымогает денги с пенсионера . НА телевидение , в газеты. куда угодно.
Они такие дела любят , а при общественном резонансе не так просто будет химичить.
Почему такая сумма которую требуют с Бабушки?
Так же не мешает пообщаться с водителем. Моральный ущерб , и оплата лекарств, и лечение на его совести. Пускай тоже суетиться начнет . Может сумма покроет и расходы страховой . ( на крайний случай) И он со своей стороны тоже будет заинтересован все решить мирно.
Вообще сумма оценки , какая комиссия проводила , По своему опыту помню что без обеих сторон оценка не проводится . Потому как может они ему всю машину оценили , а разбито было только стекло.
Да и машина тоже не особо.
Бабушка водителем не является, поэтому в любом случае считается лицом пострадавшем.
В таких случаях определяется степень вины водителя.
Поэтому даже если суд Бабушка - Страховая будет бабушкой проигран
Суд Бабушка - Водитель с претензией на эту сумму + моральный ущерб, + Лечение , тоже возможен.
В любом случае только через суд . Просто так не отдавайте денег. Это скорее похоже на развод.
А если протащите в СМИ или общественность , то Страховая сама будет к вам приходить , что бы это дело как либо замять.
Тут еще есть и такой аспект , Водитель тоже виноват в ущербе своей машины, он сел поехал , не убедился в том что безопасно проедет . Бабушка ведь не сама стала дубасить машину. Водитель ее сбил.
П,С и где протокол разбирательства наезда на пешехода? Бабушку , в результате чего она попала в больницу . Протокол у бабушки должен быть в любом случае. Вообще нужны документы именно разбора наезда на Бабушку