Очень просто. Алкоголь в крови здорового человека присутствует ВСЕГДА. В мизерных, но ненулевых дозах.Сообщение от Hriz
Это как это так?Кстати, вот мне за все время вождения ни разу не попадался сотрудник ГИБДД, который бы просто так меня остановил, ни за что, и начал бы что-то вымогать...
И вообще, причем тут законы и Сталин и его символика в России?
Я уж не говорю про стакан кваса или кефира. Если вдруг алкотестер гайца покажет любое ненулевое значение, то ты - готовый "клиент".
Максимально разрешённые показания - это вовсе не для того, чтобы можно было выпив садиться за руль, а чтобы после кружки кваса до тебя первый же мент не докопался, чтобы, пережрав винограда до отрыжки, ты не влетал под административную статью, чтобы после рюмки водки, ты не шарахался неделю при виде ппсника, а он тебя не разводил на круглую сумму.
Только и всего.
А наша пресса с депутанами, принятие этого дебильного ограничения в 0, которое возобновит поток "пьяных денег" в карманы лоббистов этого идиотизма, выставляет как борьбу с "разрешённым пьянством за рулём".
Да алкоголь в тех дозах, который был "разрешён" - это несравнимо даже с 3-4 мя часами за рулём, я не говорю уже про бессонную ночь или про лёгкое общее недомогание (накануне болезни или на больничном, с температурой и под лекарствами, вроде аспирина-цитрамона).
Давайте уж тогда полный анализ крови делать и полное обследование в стационаре по требованию ГАИ.
Любое отклонение от "совершенно здоров" - административка с лишением до 3х лет.
А тебя не останавливают "просто так" - также, как "неуловимого Джо". Взять с тебя нечего и лениво ковыряться.
---------- Добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:46 ----------
Конституция - это "вывеска на заборе".
Какие могут быть претензии к вывеске?
А вот за забором...
Покажи мне хоть одно решение суда общей юрисдикции, основанное на статье конституции.
Или подай иск, ссылаясь на статью конституции - тебе очень быстро обяснят чем надпись на заборе отличается от того, что лежит за забором.
Не можешь. Ты на него протокол составить не можешь, а он на тебя может. А в административке - главное - наличие протокола нарушения.Ну так и я могу тоже самое сделать и с ППС-ником и делаю . У любого ППС ника Гайца есть начальник . и его совершенно не гладят по головке за то какой то гражданин выигрывает дело в суде против него.
Поверь так оно и есть. И в ментовку я попадал под предлогом выяснения личности. И как видешь живу и работаю.
Знаю людей которые в этом вопросе , гораздо тверже и принципиальнее меня , и очень рад что они есть . Хотелось бы что бы с каждым днем их было бы как можно больше.
Несогласные обязаны доказывать в суде свою "неверблюдость".
Поэтому, если что-то там выиграл у ППС-ника - это только потому, что он лох. И вставят ему и его начальнику не за то, что ты потерял время, деньги и нервы, а за то, что он не смог правильно составить протокол и оформить решение.
Вообще, у меня такое чувство, что это ты никогда не сталкивался с практикой даже административной, не говоря уже о другом уровне.
Потому, что твои познания в этой области, судя по тому, что ты тут пишешь, ограничиваются знанием конституции.
Загляни в "низколетящие", посоветуй бабульке из темы "регрессивный иск..." сослаться на конституцию и копить деньги на возмещение ущерба страховой.
Ответить с цитированием
А еще, алкоголь есть в "ромовых бабах", и нужно съесть около 200 штук их, чтобы тестер что-то показал... 
