Пока вот взрыватель. Все остальное позже...Сообщение от ValeryK
Пока вот взрыватель. Все остальное позже...
Народ, о чём вы спорите?
Есть же отличные оригинальные документы, где всё есть - и снаряды, и взрыватели. http://www.deutscheluftwaffe.de/arch.../Dokumente.htm Что ещё надо? 257 страниц, авиационные боеприпасы от 13 до 50 мм.
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Спасибо за ссылку.
Взрыватель на картинках мгновенного действия, если я правильно все перевел.
Взрыватель, показанный NightFox чьего производства и какой номер модели есть?
P.S. Подозреваю что все взрыватели "мгновенного действия" имеют какое-то время срабатывания. Время пробития 2 мм листа на скорости ~ 700 м/с измеряется в 0,00000... с Так что "мгновенное" - это на мой взляд условно очень.
"Термин «мгновенное действие» является условным, так как время действия реального взрывателя не может быть равным нулю. Оно определяется временем срабатывания ударного механизма. К мгновенным принято относить взрыватели, время действия которых менее 1000 мкс."
Таким образом, при скорости встречи ~600-700 м/с снаряд пройдет до взрыва 60-70 мм... (и разорвется уже внутри "конструкции").
По взрывателям - данные для немецкого взрывателя (модель не указана) Вот полная страница с описанием принципа действия...
Спасибо.
Таким образом развенчан миф о "более совершенных взрывателях" о которых столько говорили... ну в общем понятно кто.
Ну в общем получается, что наши (советские) взрыватели имели аналогичную конструкцию, принцип работы и условия срабатывания.
Конструкции действительно аналогичные.
В таких маленьких габаритах да еще с учетом законов физики нет места для "полета фантазии" конструкторов...
Можно говорить лишь о надежности срабатывания взрывателя! (не применимо к игре ИЛ-2).
Вот думал,отвечать не отвечать,потом думаю,каждый за совершенно устроенный ил-2 болеет,потому надеюсь и пишут тут.
Решил, отвечу, и попробую ещё раз,растолковать суть о чём говорю.
Подведу так сказать итог,более совершенный 20 мм.снаряд ,аналогов небыло до конца войны ни в одном государстве,на картинке,ясно видно,немецкий взрыватель,замедленого действия,покажите мне анологичный действующий взрыватель швака периода войны(не трудитесь,его нету(именно для снаряда швака 20мм),есть только мгновенного действия) этот немецкий снаряд,в совокупности с увиличенным ВВ 18.7 г.( сравните со шваком 2.8 г.даже чтобы не спорить,допускаю пусть у швака было больше ВВ не 2.8 г. а как прописанно в игре 4.8 г. кстати после войны,у швака увиличили ВВ в два раза,если и вправду во время войны у швака ВВ было 4.8 г. то в два раза это почти 10 г. может кто найдёт данные о снаряде швака с такой массой ВВ,тогда и говорить будет неочём,а пока только факты которые говорят что 2.8 г. увеличили почти в два раза ,получилось 4.8 г. но только после войны в 1946 г.) так вот в этом снаряде ,удалось объединить ряд технических и технологических новшеств того времени.
А именно:новый принцип поражения элементов конструкции самолета импульсом давления во фронте ударной волны (а не осколками корпуса снаряда)В этом весь фокус.
Поясню в чём фокус,такой снаряд влетая в конструкцию,доставал пилу и пилил пока чёнибудь не отпилитА если серьёзно то влетев он взрывался пожже,чем снаряд с мгновенным взрывателем,можно подумать ну и что тут тагого навароченого.
А такого тут то,что он в отличие от швака и не только его,успевал полностью скрыться в корпусе конструкции,оставляя после себя маленькую дырочку.(Тогда как другие взрывались,не успев полностью войти в конструкцию при этом вырывая клок обшивки и сводя на нет фугасное действие,хотя для фугаса,у них было слишком мало ВВ.тут упор ставился на осколки.)
Имея огромное для авиационного 20 мм. снаряда ВВ 18.7 г.Он взрывался в замнкнутом пространстве,которое в свою очередь было расчитано на давление внешнее,и не расчитано на внутренее.(Тут работал фугас,осколкам тут делать нечего,осколки могут пробить бак,повредить тягу элерона,или ешё что ,и это не всегда фатально,да и не факт,что они вообще что-то важное зацепят,тоесть работали точечно)
А вот мощный фугасный взрыв,работал по фронту,тоесть возникала ударная волна ,которая вышибала и обшивку самалёта,и ломала конструкцию,ну а встречный поток воздуха,ещё и помогал освободится от крыла,или хвоста.Для самолётов изготовленных из дерева,фанера,тряпки,часто хватало одного попадания чтобы оторвать крыло или хвост,при этом всё остальное оставалось целым,ну по крайней мере до встречи с землёй.
Так вот,если в игре,не стали заморачиваться(оно и понятно) с этими замедлениями,то неужели нельзя было прописать истиный уровень повреждений,смотря куда попал,в двигатель или в крыло,и так далее.
На серверах не любят читеров,но почти все красные самолёты,по тем или иным параметрам на сегодня читерские,где косвенно где прямо,у синих тоже естественно есть неточности,но в большинстве случаев в худшую сторону,за 5 лет полётов как за красных(с них и начинал)так и за синих я в этом убедился.
И в конце,хочу заметить,если этот злополучный снаряд,по которому мы так долго спорим,не играль роли,на войне(В чём я сильно сомневаюсь.А у меня есть данные что и в игре,он не прописан) и как некоторые говорят,что таки он есть в игре,но занижен,в конечном результате имеет эфект ниже швака,чем не читерский швак хоть и косвенно.И при этом и бронебойного нет MG151/20mm,а это как назвать по отношению к людям летающим на синей стороне(или давайте все за красных ,а за синих лохов по жребию,(летают на попущеных самолях,видно только лохи,а не красные орлы)это не плачь,как некоторые умничают,это факты.
А вообще я перестаю тут калякать,тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют,а нам потом,колбаситься,в поте лица своего.
...тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют..., золотые слова.
Оффтопик:
И честно говоря, правильно сделают.
Если бы Лев Толстой согласовывал бы все тома "Война и Мир" - он бы их никогда не написал. (с)
Да и получилась бы фигня...
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Играл, играл, большие счета побед, в том числе часто в одном вылете, у немцев были и по этой причине то же.
Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.
Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеваниеми поэтому даже независимо от желания, подсознательно, данные западных самолетов завышаются.
В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.
А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.
Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух?
Просто цитата (но букв мнооого!):Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.
Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеванием
В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.
А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.
"Разница в живучести деревянной и металлической конструкций хорошо видна, например, из воспоминаний бывшего летчика 210-го штурмового авиаполка Г.Ф. Сивкова. «Если снаряд «Эрликона» [20-мм зенитной пушки. — А.С.] попадал, — пишет он, — в Ил-2 с металлическим крылом, он делал пробоину до 200 мм с рваными краями. Самолет при этом продолжал спокойный полет. Если такой снаряд попадал в деревянное крыло, разрушалось до 30% обшивки и сразу возникал [вследствие уменьшения у дырявого крыла способности создавать подъемную силу. — А.С.] сильный крен. С трудом можно было удержать машину в горизонтальном полете». Это — штурмовик Ил-2, а меньший по размерам «ястребок» нередко терял от попадания 20-мм снаряда такую значительную часть фанерной обшивки крыла, что разрушался в воздухе (ведь обшивка на самолетах Второй мировой была работающей, т. е. воспринимала часть нагрузок, испытываемых крылом). Вместе с тем если металлический лонжерон подчас выдерживал попадания даже крупнокалиберных пуль, то сосновый, бывало, раскалывали и 7,92-мм. В конце концов анализ многочисленных фактов подобного рода побудил советское руководство принять решение о переходе к постройке исключительно цельнометаллических самолетов. Однако реализовано это решение было уже после войны... {223}
Правда, С. Кузнецов пытается доказать, что на практике различная живучесть деревянных и металлических конструкций особого значения не имела. «Разница между деревом и металлом в конструкции самолета», пишет он, заключается «лишь в том, что при всех одинаковых условиях огневое поражение крыла деревянного самолета может привести к его разрушению», тогда как «аналогичное поражение металлического крыла допускает возврат самолета на свой аэродром», где, однако, эту машину все равно «спишут на запчасти». Но разве пробоину диаметром 200 мм, которую снаряд, разрушавший деревянное крыло, оставлял в металлическом, нельзя было залатать? Считать, что получивший такую пробоину металлический самолет уже не подлежит ремонту, просто несерьезно...
«При попадании зажигательных снарядов», добавляет Д.Б. Хазанов, «древесина, составлявшая основу конструкции наших машин», «часто загоралась в воздухе». Впрочем, пожароопасность, пожалуй, все же не была специфическим недостатком деревянной конструкции. В. Швабедиссен указывает, что советские истребители 1944–1945 гг. (по большей части деревянные или полудеревянные) «трудно было поджечь»; известно также, что цельнодеревянный ЛаГГ-3 загорался значительно реже, чем Як-1 с металлическим каркасом фюзеляжа и металлической же обшивкой средней части. «[...] Порой подлетаешь к Воронежу, — вспоминает о летних боях 1942 года Ф.Ф. Архипенко, воевавший тогда на «лаггах» в 17-м истребительном авиаполку 205-й истребительной авиадивизии, — и видишь 2–3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков». Степень пожароопасности истребителей определялась, видимо, все-таки в основном тем, насколько были защищены от воспламенения топливные баки. ЛаГГ-3 потому и горел плохо, что уже в 1941 г. его оснастили системой нейтрального газа, заполнявшего по мере выработки топлива бензобаки (а затем и отсеки самолета) и исключавшего воспламенение паров бензина при попадании {224} пули или снаряда. А Як-1 получил такую систему только в сентябре 1942-го... Ну а в 1944–1945 гг. системой нейтрального газа были оборудованы уже все «Яковлевы» и «лавочкины».
Плохая защита бензобаков обусловила особенно низкую живучесть советских «ястребков» начала войны — И-16, И-153 и МиГ-3. На «ишаках», выпущенных до второй половины 1939 г., и на первых сериях «мигов» баки не были даже протектированы, так что пробоины в них не могли самозатягиваться, препятствуя распространению бензина и его паров по самолету. А на остальных протектор бензобаков был, похоже, таким же «неудовлетворительным», как и на И-16, дравшихся летом 1939-го на Халхин-Голе, — на которых он совершенно не затягивал пробоины. Ведь, как отмечали пилоты 54-й истребительной эскадры люфтваффе, для того, чтобы поджечь в 1941 г. И-153, достаточно было «нескольких выстрелов по бортам», И-16 «легко воспламенялся при обстреле сверху и сбоку», а МиГ-3 «легко» — легче даже, чем Як-1, — «загорались при обстреле со всех ракурсов».
Фактически непротектированные бензобаки стояли еще в 1942 г. и на Як-1, и на Як-7Б: их протектор тоже «не обладал должными заволакивающими свойствами и не препятствовал вытеканию бензина из бензобаков». «И, главное, что-то нужно делать с баками. Загорание в воздухе Як-7 происходит буквально от попадания одной пули [...] — докладывал в сентябре 1942 г. заместителю заведующего авиационным отделом ЦК ВКП(б) Н.С. Шиманову командир 288-й истребительной авиадивизии 8-й воздушной армии Юго-Восточного фронта подполковник С.Ф. Коновалов.
На высоком уровне состояния пожароопасности советских истребителей долгое время сказывалось отсутствие внутренней герметизации. Сквозняки, гулявшие внутри такого самолета, позволяли пламени мгновенно перебрасываться, например, из крыла в кабину летчика и охватить в течение короткого времени всю машину. А между тем, как уже отмечалось, на «Яковлевых» перегородки в фюзеляже стали устанавливать {225} только в начале 1943 г., а из «лавочкиных» внутреннюю герметизацию получил только Ла-7 в середине 1944-го..."
Иногда читать лучше, чем нести чепуху.
Читайте, внимательно http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1275295242
Если не разобрали - "взрыватель мгновенного действия". "Ясно видно" - только для донного взрывателя БЗ снаряда. К так тщетно Вами воспеваемому Minengeschoss это не имеет никакого отношения.
Снимите синие очки - смотрите на мир трезвыми глазами.
Устал слепо-глухого призывать к объективности, присоединяюсь к зрителям.
Удачи!
P.S. Так как никто не привел документов о "20 мм снаряде образца 1946 г" отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.
Крайний раз редактировалось ValeryK; 31.05.2010 в 22:35.
Всего мог ожидать, но только не этого!
Нужно же и голову иметь на плечах. И не обращать внимания на такие опечатки.
P.S. В основном попадались данные по ШВАК - 3,2 г. 27 г. "втиснуть" в ШВАК (конструктивно) прости нет никакой возможности - это не тонкостенный миненгешосс!!
Все, что больше 4 г - это послевоенные боеприпасы.
Не читайте широкорадов перед сном. Неужели не очевидно, что это элементарная ошибка? 27,5 г ВВ просто не поместится в габариты снаряда ШВАК, даже если его оболочку делать из обёрточной фольги от шоколадных конфет.
=VPK= http://forum.il2.com.ua/forum
У всех есть недостатки... У Аспида это неспособность признать себя неправым :) (с) Adolf
Валерик просто стебётся
Типа Широкорад тоже "документ" и оппонентам опровергать надо, предъявив нечто более документальное
ЗЫ У Широкорада огромное количество очепяток и лирических отступлений
http://history-afr.fatal.ru/
я привел свои изыскания, там достаточно ясно сказано, что снаряд с ВВ весом в 4+ грамма это 41й год, снаряд с весом ВВ в примерно 6 грамм - это начало 42го...
читать то умеете? или вы увидели только ОДНО голословное заявление почившего мега-эХсперта Марти по этому поводу, с которым мгновенно согласились и теперь везде повторяете за ним, а также просите кого то доказать обратное?
и тутже какие то данные из игры, которые якобы приводились, якобы отсутствие бронебойных и прочая билеберда, которую вы по ходу пьесы живо нахватались от других...
но особенно трогательно выглядят различные пространные малочитабельные рассуждения и постоянное цитирование википедии в чудовищных объемах
так что давайте - либо хоть как то вразумительно доказываете свои слова, либо являетесь сами понимаете кем...
Обратите внимание на какой стороне крыла создаётся большая часть того, что называют подъёмной силой... Это не глиссирование на давлении, а скорее подсос... Самолёт как-бы рассасывается воздухом в разные стороны... Прекратите уже про давление изнутри... Максимум в крыле обшивку сорвёт, потому-что перкаль хлипкий, да и кое-где фанера отслоится...
Замучили уже давлением... оно не повредит что-то кроме обшивки в месте попадания и ушей пилота... Ударная волна это да, но в отличии от осколков она не далеко достаёт... На том-же ишаке видно, как попавший в стабилизатор снаряд оторвал половину обшивки РВ... Оторвался РВ только при попадании вблизи шарнира...
Если уж хотите реализма повреждений, то нужно убрать хрупкость самолётов и их бетонность. Чаще всего самолёты сбивались не в хлам, а просто некоторыми повреждениями с невозможностью продолжения боя.
Само-собой вырвавшись такой самолёт обязательно долетит и сядет целым...
В игре случаи отпиливания частей намного чаще встречаются чем в реальности... Ну невозможно, например, перебить лонжерон попав куда-то кроме лонжерона... Не отвалится он от давления... Это бревно и осколками не сразу отпилишь, а ведь пара попаданий с 300 метров уже счастье...
Каналы тангажа и крена дублируются двигателем и РН, тоже запас живучести (не спрашивайте больше почему красного бьёшь, а он продолжает лететь куда нужно)... Триммеры имели отдельную проводку управления, это тоже надо учитывать (в игре к сожалению нету). Если кто-то сомневается что с их помощью можно управлять, вспомните К-7.
И точность нужно значительно снизить, тут вам и флаттер, и вибрации двигателя, и разные потоки воздуха... Даже аэробус на 11000м изрядно раскачивается, а в игре маленький истребитель на той-же скорости, внизу, продолжает лететь как по магнитным рельсам... Да его должно так трясти, что пилот без зубов прилетит... В вираже ещё винт начинает хлопать по воздуху, что тоже не добавляет точности (В пример лархе, там что-то подобное реализовано). Ещё уменьшение устойчивости на больших углах атаки, тоже, как ни странно, влияет на меткость...
В общем взываю ко всем желающим что-то написать, перед тем как что-то писать в теме, пожалуйста прочтите побольше литературы, особенно по физике и технике времён ВМВ. Мне не смешно читать про давление и про абстрактные цифры из игры, и хочется наконец-то конкретных данных с весомыми поправками в сторону реализма.
Ил-2 тоже истребитель, если вовремя подсказать где противник.
Ваши права
Ответить с цитированием