Так. Защита Родины. Если так сталось, что для защиты Родины надо уничтожить ее немалую часть или всю Родину- то это явно плохой метод и есть пути получше. (Например, отступить, но доканать врага на оккупированной им территории. И отступить, эвакуировав все местное население. А не только полит работников и предприятия, как бы они ни были важны. Размеры нашей Родины это всегда позволяли сделать. ) То есть защита Родины- явно не стоит уничтожения самой этой Родины. Ну какой тогда смысл ее защищать?Сообщение от prohojii
Так, даже для защиты Родины найдется хоть один метод достижения результата, такой, что защита Родины этим методом не является оправданной. Следовательно, ваш аргумент, что защита Родины от тотального уничтожения, есть цель, на которую можно положить любые средства я опроверг.
А вот, что касается Сталина. Скажи, какое отношение имела коллективизация, которую,как мне показалось, ты оправдываешь тоже защитой Родины в ВОВ, к победе? Индустриализация- понятно. Про нее я особо ничего плохого не слышал, ну и она дала все- танки, пушки, самолеты и тд. А вот коллективиззация- она же вызвала голод, убила немало народа. Нашего народа. Зачем понадобилось из крестьян делать крепостных? Ладно, там были лентяи, и их надо было загнать на работу. Но были те кто нажил большое хозяйство, или относительно большое- ну работали они. ИХ зачем было трогать? Работают, и пускай дальше работают. А главное, если Сталин был такой честный- тогда почему он не признался народу, что это его вина как правителя, в том что он все это устроил. Почему? Нет, это были происки врагов народа.
Ответить с цитированием