Медведев: В России нет места сталинской символике

[=RP=SIR]

Простите, но совершенно не соглашусь.
СССР времён Ленина и СССР времён Горбачёва - это совершенно разные страны.

возможно , но я стараюсь не делать знак равенства между страной и правителем. А то у нас каждые 6 лет будет другая страна.

То, что Вы называете "Диктатура Вождя", на самом деле - нормальное состояние любого, маломальски дееспособного общества. Это модель эффективного управления (без кавычек). В демократию можно недолго поиграть на стадии принятия решения - высказать свои взгляды и выслушать других. В любом случае, само принятие решения - это диктатура.

Для меня существует только одна возможная Диктатура - Диктатура закона , и то под контролем граждан .

А уж исполнение решения - тем более. Даже 3 человека никогда не договорятся до конкретного решения.

Не спорю у всех разные взгляды . Но и решения их проблемы тоже разное . Можно договориться действовать по правилам .
Можно выяснить кто из этих троих сильнее и двое других будут подчиняться третьему.
Можно двоем договориться убить третьего и таким образом выбирать уже из двоих кто главный.
Для меня суть справедливость , Для кого то сила . Я все же отличаю животный закон кто сильнее тот и прав , и надеюсь что человечество в конечном счете будет мотивировать свои поступки не силой в отличные от животного мира . Если этого не произойдет , тогда человечеству точно конец.

Я уже предлагал Вам примерить Вашу модель на Вашу семью и представить, что основной принцип принятия любых решений - удовлетворение любых хотелок без указания за чей счёт эти хотелки будут удовлетворяться. Это - полный разброд и абсолютно нежизнеспособная модель.

Каждая мало мальская общественная модель подчинаяется определенным законам . Весь вопрос будет в том какой это будет закон
Закон силы , или закон совмесного договора
В первом случае муж может быть сатрапом , избивающим жену и детей при каждом удобном случае , подчеркивая свою власть над ними . В другом случае это будет договор со взаимными обязательствами .

Власть не может быть у всех. Она тогда перестаёт быть властью, но власть можно и нужно делить. По уровням ответственности. "Диктатору" не нужно и невозможно вмешиваться в мелочи, он должен задавать направление, ставить задачу "диктатору" поменьше и добиваться от него решения этой задачи - и так - до самого "низа".
Я повторю свой главный тезис - общество - это такой же организм, как, например, Ваш организм. И вся деятельность этого организма, не обеспеченная рефлексами, возможна только при условии подчинения единому "мозгу", единой личности. Наличие способности принимать самостоятельные решения у каждого органа непременно приведёт к уничтожению организма как единой сущности. Тем не менее, в рамках "рефлекторных дуг", у каждого органа достаточно свободы, чтобы обеспечивать своё существование до тех пор, пока оно не противоречит интересам всего организма.

Можно ли считать что вы готовы к приходу Диктатора и готовы ему подчиняться независимо от ваших личных предпочтений? И учтите что Диктатор может быть разный не обязательно это будет новый Сталин , это может быть и новый Гитлер.

[Mirnyi]

возможно , но я стараюсь не делать знак равенства между страной и правителем. А то у нас каждые 6 лет будет другая страна.

У нас КАЖДЫЙ ДЕНЬ "другая страна" - "в одну воду дважды не войти"

Для меня существует только одна возможная Диктатура - Диктатура закона , и то под контролем граждан .

А я ещё раз спрашиваю :
Закон - это что? Кто устанавливает "закон"?
Вседозволенность и беззаконие - это тоже закон.

Не спорю у всех разные взгляды . Но и решения их проблемы тоже разное . Можно договориться действовать по правилам .
Можно выяснить кто из этих троих сильнее и двое других будут подчиняться третьему.
Можно двоем договориться убить третьего и таким образом выбирать уже из двоих кто главный.
Для меня суть справедливость , Для кого то сила . Я все же отличаю животный закон кто сильнее тот и прав , и надеюсь что человечество в конечном счете будет мотивировать свои поступки не силой в отличные от животного мира . Если этого не произойдет , тогда человечеству точно конец.

Каждая мало мальская общественная модель подчинаяется определенным законам . Весь вопрос будет в том какой это будет закон
Закон силы , или закон совмесного договора
В первом случае муж может быть сатрапом , избивающим жену и детей при каждом удобном случае , подчеркивая свою власть над ними . В другом случае это будет договор со взаимными обязательствами .

А от этого будут зависеть результаты развития. По вполне объективным законам.
Кто-то (какое-то общество) выживет вместе со своими субъективными законами (какое-то время), а кто-то будет уничтожен, разрушен.
И в разных внешних условиях, разные модели будут более или менее жизнеспособны. В любом случае, "выживает сильнейший", в отношении моделей общества действует также непреклонно, как и в "животном мире".
Объективно, человек - часть этого самого "животного мира", и подчиняется тем же объективным законам его существования.
А "справедливость" - понятие сугубо субъективное.

Можно ли считать что вы готовы к приходу Диктатора и готовы ему подчиняться независимо от ваших личных предпочтений? И учтите что Диктатор может быть разный не обязательно это будет новый Сталин , это может быть и новый Гитлер.

Это может быть и новый Ельцин.
А уж подчиняться или нет, жить или выживать - тут уж как получится - всё будет зависеть от того, насколько "законы" будут соответствовать моему мироощущению, т.е., моему субъективному пониманию "справедливости".

[=RP=SIR]

А я ещё раз спрашиваю :
Закон - это что? Кто устанавливает "закон"?

Если пофилософствовать то закон это правила игры , мотивация согласия .

Вседозволенность и беззаконие - это тоже закон.

- это перлы от Виктора Степановича.

А от этого будут зависеть результаты развития. По вполне объективным законам.
Кто-то (какое-то общество) выживет вместе со своими субъективными законами (какое-то время), а кто-то будет уничтожен, разрушен.
И в разных внешних условиях, разные модели будут более или менее жизнеспособны. В любом случае, "выживает сильнейший", в отношении моделей общества действует также непреклонно, как и в "животном мире".

Вот это и есть основа уничтожения человечества как такового . Потому как с одной стороны эволюцию технологий , а соответственно и эволюцию уничтожения мы останавливать не собираемся, и поэтому Силы становиться все больше , а значит и вопрос выяснения кто должен выжить, а кто нет становиться все более острее, и разрушительней . Тут нужно или осознать и подчиниться силе .-а это значит добровольная глобализация либо 3 мировую войну можно и не пережить.

Объективно, человек - часть этого самого "животного мира", и подчиняется тем же объективным законам его существования.

Законы животного мира складывались тысячелетиями.- что привело к гармонии жизни на земле . Человек своим прогрессом вызывает огромный дисбаланс в этой гармонии. И если он будет относиться к миру с позиции силы . То это приведет к самоубийству .

А "справедливость" - понятие сугубо субъективное.

Спаведливость -это мотивированный способ защиты.

Это может быть и новый Ельцин.
А уж подчиняться или нет, жить или выживать - тут уж как получится - всё будет зависеть от того, насколько "законы" будут соответствовать моему мироощущению, т.е., моему субъективному пониманию "справедливости".

Улыбнуло . К чему тогда какие либо возмущения по поводу сильных мира сего . Если сила это закон выживания , Значит не с проста там у власти те люди которые есть . Воспринимай это как обыденность и суровость законов силы. Чего пинять на чиновников , людей наделенных властью , они оказались сильней и они действуют по закону силы. Воруют ну так кто сильнее тот и прав , чего возмущаться ?
Ан нет, хочется справедливости ! И СТАЛИН это символ справедливости для большинства его поддерживающих . Тот который должен пересажать всех проворовавшихся. И навести в стране порядок .
А что значит порядок? Для того же большинства -это гарантия безопасности , что внутренний что внешней . обеспеченность " От каждого по способности - каждому по труду" этого можно достичь только при соблюдение законов.
Каким образом будет соблюдаться закон - в этом и основное противоречие . Для кого то Это новый Вождь , Сильный возможно жестокий , но справедливый . И справедливость будет заключаться в тезисе , Хотите Великую страну - Терпите , буду рубить дрова, щепки будут лететь. Вот только кто даст гарантию Что и величие будет мнимое и короткое , и щепок будет гораздо больше чем предполагалось.
Я тебе спросил готов ли ты к приходу любого диктатора , который неизвестно куда приведет страну , но которого ты будешь подерживать лишь потому что он будет по настоящему Узурпатором и для него будет важен лишь один закон . Закон силы
Ответа не услышал.
П,С И вообще кто либо из участвующих в дискусии может предложить свою модель будущего России. Каким образом они видят ее спасение.

[Mirnyi]

Если пофилософствовать то закон это правила игры , мотивация согласия .

Это не ответ.
Нынешние российские законы - на любой вкус (закон-что дышло).
Одни прекрасно исполняются, другие полностью игнорируются.
Кто или что должен решить что должно остаться законом, а что должно исчезнуть?
Так, чтобы "закон - один для всех". Как это сделать без диктата, без диктатуры. Диктатуру закона кто физически должен представлять?
Сейчас есть разные "сегменты" общества, которые сами определяют какие законы исполнять, а какие нет. Заметь - законы, записанные на бумаге.
Это и называется беззаконие и беспредел.
А как сделать так, чтобы по одним законам жили и разные территории, и разные социальные группы, если над территориями и социальными группами не стоит единого "судьи и надсмотрщика", который один имеет право решать что есть закон?

- это перлы от Виктора Степановича.

Это не "перлы", это - реальность.

Вот это и есть основа уничтожения человечества как такового . Потому как с одной стороны эволюцию технологий , а соответственно и эволюцию уничтожения мы останавливать не собираемся, и поэтому Силы становиться все больше , а значит и вопрос выяснения кто должен выжить, а кто нет становиться все более острее, и разрушительней . Тут нужно или осознать и подчиниться силе .-а это значит добровольная глобализация либо 3 мировую войну можно и не пережить.

Глобализация - неизбежность.
Весь вопрос - в том, по каким законам, на каких условиях она произойдёт. А это уже будет решаться обязательно с привлечением силы - и военной (как раньше и сейчас ещё не редкость), и больше - силы экономико-социальной.
Т.е., на этом этапе огромное значение будет и уже имеет сила не отдельно взятого индивида, а сила социального формирования.
Хотелось бы, чтобы решающую роль имели не различные прослойки, сформированные по признаку социального положения, в масштабах всей планеты, а таки-формирования вроде страны, государства, объединённые общими территориями и укладом жизни. Но для этого, государства должны быть достаточно сильными. Иначе глобализация произойдёт на условиях глобального кастово-феодального общества.

Улыбнуло . К чему тогда какие либо возмущения по поводу сильных мира сего . Если сила это закон выживания , Значит не с проста там у власти те люди которые есть . Воспринимай это как обыденность и суровость законов силы. Чего пинять на чиновников , людей наделенных властью , они оказались сильней и они действуют по закону силы. Воруют ну так кто сильнее тот и прав , чего возмущаться ?
Ан нет, хочется справедливости ! И СТАЛИН это символ справедливости для большинства его поддерживающих . Тот который должен пересажать всех проворовавшихся. И навести в стране порядок .
А что значит порядок? Для того же большинства -это гарантия безопасности , что внутренний что внешней . обеспеченность " От каждого по способности - каждому по труду" этого можно достичь только при соблюдение законов.
Каким образом будет соблюдаться закон - в этом и основное противоречие . Для кого то Это новый Вождь , Сильный возможно жестокий , но справедливый . И справедливость будет заключаться в тезисе , Хотите Великую страну - Терпите , буду рубить дрова, щепки будут лететь. Вот только кто даст гарантию Что и величие будет мнимое и короткое , и щепок будет гораздо больше чем предполагалось.
Я тебе спросил готов ли ты к приходу любого диктатора , который неизвестно куда приведет страну , но которого ты будешь подерживать лишь потому что он будет по настоящему Узурпатором и для него будет важен лишь один закон . Закон силы
Ответа не услышал.
П,С И вообще кто либо из участвующих в дискусии может предложить свою модель будущего России. Каким образом они видят ее спасение.

Я тебе вполне конкретно ответил - я за любоё усиление роли нашей страны в мировых процессах.
Если "узурпатор" будет действовать в этом направлении, то я полностью поддержу его, если же он будет растранжиривать страну по частным лавочкам своих родственников, то поддержки он не получит не только от меня. Такие "узурпаторы" долго не "узурпируют", т.к. сами устанавливают порядки, приводящие к ослаблению собственной позиции.

[Hriz]

Я тебе спросил готов ли ты к приходу любого диктатора , который неизвестно куда приведет страну , но которого ты будешь подерживать лишь потому что он будет по настоящему Узурпатором и для него будет важен лишь один закон . Закон силы
Ответа не услышал.
П,С И вообще кто либо из участвующих в дискусии может предложить свою модель будущего России. Каким образом они видят ее спасение.

А почему для диктатора (это слово как то более подходит, чем узурпатор), вдруг по умолчанию важен лишь закон силы? Закон силы, это разве не то что сейчас важно, без всяких диктаторов? Как там в "Брат-2" было: "А в чем сила брат? Сила в деньгах! И у кого их больше, тот и сильнее!". Вот в Китае сейчас что важнее, сила, или все-таки закон, который один для всех? И расстреливают там за взятки не учителей и врачей, которые берут по тыщи две, а очень даже госчиновников.
А что касается будущего России, я был бы сторонником авторитарной формы правления. Заодно и сэкономится куча денег, тратящихся на тот фарс, что выборами зовется.

[=RP=SIR]

А почему для диктатора (это слово как то более подходит, чем узурпатор), вдруг по умолчанию важен лишь закон силы?

А по какой причине он может удержаться у власти?
Какая тогда будет разница между диктатором , и президентом? И с чего ты решил что президент не может навести в стане порядок?

Закон силы, это разве не то что сейчас важно, без всяких диктаторов? Как там в "Брат-2" было: "А в чем сила брат? Сила в деньгах! И у кого их больше, тот и сильнее!".

Все куплю сказало злато , все возьму сказал булат . Не спорю закон силы . вот только при диктатуре этот закон силы не куда не деется он лишь узурпируется в одних руках. И поэтому если сейчас даже при таком раскладе силы . Простой человек что то может противопоставить , Меру , чиновнику . высказать свое недовольство тем же президентом .
То при Диктатуре ему лучше этого не делать.

Вот в Китае сейчас что важнее, сила, или все-таки закон, который один для всех? И расстреливают там за взятки не учителей и врачей, которые берут по тыщи две, а очень даже госчиновников.

Не знаю что в Китае , знаю что очень хитрый но в то же время очень трудолюбивый народ. А чиновников у них там хватает , И машина власти работает в первую очередь на не угодных. Та же завуалированная "Конституционная монархия "

А что касается будущего России, я был бы сторонником авторитарной формы правления. Заодно и сэкономится куча денег, тратящихся на тот фарс, что выборами зовется.

То есть ты не против пожизненного правления ВВП

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:07 ----------

Это не ответ.
Нынешние российские законы - на любой вкус (закон-что дышло).

Это тот самый видоизмененный закон силы , " Я начальник ты дурак"

Одни прекрасно исполняются, другие полностью игнорируются.
Кто или что должен решить что должно остаться законом, а что должно исчезнуть?

По хорошему общество . И основа должна быть конституция. Милиционер с пеленок должен знать что основная его обязанность следить за соблюдением закона , Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.
Чиновнику его родители еще с детства должны вбить в голову , что основная его обязанность это помогать гражданам.
Каждый маленький будущий гражданин должен знать что в своем государстве он хозяин . и жить по законам правильно. Тогда став президентом в будущем он будет требовать и от своих подчиненных того же самого.

Так, чтобы "закон - один для всех".

При диктатуре "Закон - это Диктатор" И соответственно от этого диктатора зависит положение других граждан страны.

Как это сделать без диктата, без диктатуры. Диктатуру закона кто физически должен представлять?

Сам народ и должен представлять. Если ты считаешь что по закону ты прав , ты можешь действовать и защищать себя любыми средствами.

Сейчас есть разные "сегменты" общества, которые сами определяют какие законы исполнять, а какие нет. Заметь - законы, записанные на бумаге.?

Так это происходит из за слабости власти , пофигиского отношения граждан .

Это и называется беззаконие и беспредел.

Это называется законом силы , когда одни считают что они сильны делать что им угодно , а другие смирились с тем что силе все дозволенно.

А как сделать так, чтобы по одним законам жили и разные территории, и разные социальные группы, если над территориями и социальными группами не стоит единого "судьи и надсмотрщика", который один имеет право решать что есть закон?

А так сейчас и есть . В каждом районе есть Губернатор что считает себя законом , над этими губернаторами стоит Президент что считает он закон .Есть так называемые представители народа , которые на самом деле издают выгодные им законы , совершенно не задумываясь и не отвечая перед тем что они еще такого сделали.
Вертикаль власти уже посторенна.

Глобализация - неизбежность.

Ну так может руки вверх и вперед сдаваться тому кто сильнее?

Т.е., на этом этапе огромное значение будет и уже имеет сила не отдельно взятого индивида, а сила социального формирования.
Хотелось бы, чтобы решающую роль имели не различные прослойки, сформированные по признаку социального положения, в масштабах всей планеты, а таки-формирования вроде страны, государства,
объединённые общими территориями и укладом жизни. Но для этого, государства должны быть достаточно сильными. Иначе глобализация произойдёт на условиях глобального кастово-феодального общества.

И поэтому ты с легкостью доверяешься воли одного или малой группы людей , Кто тебе даст гарантию что Диктатор будет такой какого ты хочешь? И что ты будешь делать если твои надежды не оправдаются?

Я тебе вполне конкретно ответил - я за любоё усиление роли нашей страны в мировых процессах.

Так и я за это.

Если "узурпатор" будет действовать в этом направлении, то я полностью поддержу его, если же он будет растранжиривать страну по частным лавочкам своих родственников, то поддержки он не получит не только от меня.

Каким образом ты будешь или нет поддерживать диктатора? Если сейчас ты считаешь что ничего сделать не можешь , так с чего ты думаешь что при диктаторе у тебе будет больше шансов все поменять?
Братцы да уясните вы себе что народ не имеет возможности влиять на диктатора. В этом и основа диктатуры , что линия поведения и вектор движения дается сверху . Машина пропаганды будет утверждать что дорога ведет в Светлое будущее. Все не желающие идти этой дорогой будут уничтожаются самым жестоким образом , что бы желающих возникать было бы меньше . И пусть название пути будет "Светлое будущее" , никто не сможет гарантировать что за следующим поворотом не будет пропасти . так же как и возможности остановиться .
П.с Опять же всем желающим Величия России.
НЕ говорите что вы хотите , это и так понятно . А высказывайтесь как это сделать . Какие реальные шаги для этого сделать.
То есть не готов к авторитарному правлению. А как это должно или может быть реализовано ?

[Hriz]

А по какой причине он может удержаться у власти?
Какая тогда будет разница между диктатором , и президентом? И с чего ты решил что президент не может навести в стане порядок?

По причине того, что он диктатор. А диктатор обычно сильная личность, которая может повести за собой. Которому верят. Вот он и у власти. Почему не может президент? Во-первых потому что срок его правления - конечен. Как планировать долгосрочные варианты усиления страны, если через 4 года - тебя переизберут. А зачастую, то что направлено на усиление и поднятие с колен идет в разрез с тем, что хочется народу. Вот и приходится заниматься популизмом а не делом. Конечно, можно сказать, что президент может назначить приемника... Но кто гарантирует что его выбирут, а не того, кто забъет мозги основной массы разной популистской хренью? А то, что у нас такое прокатывает (с приемниками), лишь говорит о том, что выборы народу нафиг не нужны. Куча людей голосует просто поприколу, куча - на зло, и т.д. Ну, а во-вторых. Даже если президент начнет делать правильные вещи, кто ему даст? Каковы шансы, например, принять закон, лишающих депутатов привилегий, и устанавливающий ответственность за неисполнение предвыборных программ? Примерно около 0. А авторитарный правитель отвечает за все сам. И решения принимает сам.

Все куплю сказало злато , все возьму сказал булат . Не спорю закон силы . вот только при диктатуре этот закон силы не куда не деется он лишь узурпируется в одних руках. И поэтому если сейчас даже при таком раскладе силы . Простой человек что то может противопоставить , Меру , чиновнику . высказать свое недовольство тем же президентом .
То при Диктатуре ему лучше этого не делать.

А что, раньше, при диктатуре, не сажали с конфискацией функционеров разных мастей? Сажали. Так что были методы борьбы.

То есть ты не против пожизненного правления ВВП

Пусть работают. Я скажу что при них, ситуация стала улучшаться, с моей, поверхностной точки зрения. На политической арене я никого не вижу, кто мог бы стать лучше.

По хорошему общество . И основа должна быть конституция. Милиционер с пеленок должен знать что основная его обязанность следить за соблюдением закона , Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.
Чиновнику его родители еще с детства должны вбить в голову , что основная его обязанность это помогать гражданам.
Каждый маленький будущий гражданин должен знать что в своем государстве он хозяин . и жить по законам правильно. Тогда став президентом в будущем он будет требовать и от своих подчиненных того же самого.

Ну, это все прекрасно, но это - другой полюс утопии. Милиционерами, судьями и президентами - не рождаются. Ими становятся, и никто не может гарантировать, кто станет очередным миллицоноером...

НЕ говорите что вы хотите , это и так понятно . А высказывайтесь как это сделать . Какие реальные шаги для этого сделать.
То есть не готов к авторитарному правлению. А как это должно или может быть реализовано ?

Если бы мы знали, как должно и может быть реализована идеальная система управления государством - мы бы тут не сидели! Любая система зависит от человеческого фактора. Но найти одного отвественного проще, чем пару тысяч.

[=RP=SIR]

По причине того, что он диктатор. А диктатор обычно сильная личность, которая может повести за собой. Которому верят. Вот он и у власти. Почему не может президент? Во-первых потому что срок его правления - конечен. Как планировать долгосрочные варианты усиления страны, если через 4 года - тебя переизберут. А зачастую, то что направлено на усиление и поднятие с колен идет в разрез с тем, что хочется народу. Вот и приходится заниматься популизмом а не делом. Конечно, можно сказать, что президент может назначить приемника... Но кто гарантирует что его выбирут, а не того, кто забъет мозги основной массы разной популистской хренью? А то, что у нас такое прокатывает (с приемниками), лишь говорит о том, что выборы народу нафиг не нужны. Куча людей голосует просто поприколу, куча - на зло, и т.д. Ну, а во-вторых. Даже если президент начнет делать правильные вещи, кто ему даст? Каковы шансы, например, принять закон, лишающих депутатов привилегий, и устанавливающий ответственность за неисполнение предвыборных программ? Примерно около 0. А авторитарный правитель отвечает за все сам. И решения принимает сам.

Зато ответственность может лечь на всю страну .Гитлер видать некоторых не научил . Вот только мне наступать на эти грабли не хочется.

А что, раньше, при диктатуре, не сажали с конфискацией функционеров разных мастей? Сажали. Так что были методы борьбы.

Так и сейчас сажают. У губернатора Дарькина сидит или в бегах уже семь замов . Может не так официозно это комментируют . У 2 бывших мэров уголовные срока.

Пусть работают. Я скажу что при них, ситуация стала улучшаться, с моей, поверхностной точки зрения. На политической арене я никого не вижу, кто мог бы стать лучше.

Ну тогда и разговора нету. Тогда наше дело труба , и нанотехнологии .

Ну, это все прекрасно, но это - другой полюс утопии. Милиционерами, судьями и президентами - не рождаются. Ими становятся, и никто не может гарантировать, кто станет очередным миллицоноером...

Блин а интересно тот же Диктатор с какого перепуга став правителем , вдруг начнет думать не о себе любимом а об народе ?
Предположим у него папа себе капитал сделал на взятках , Брат что всю жизнь в Гаи только и делал что зарабатывал.
И тут дорвавшись до власти , Диктатор вдруг прозрел . Папу посадил , потому как воровать нельзя ,брата на выселку лес валить ? ТАк что ли? , Вот это и есть утопия. С чего ему стать хорошим диктатором , президентом , если он рос и воспитывался , по аморальным законам?

Если бы мы знали, как должно и может быть реализована идеальная система управления государством - мы бы тут не сидели! Любая система зависит от человеческого фактора. Но найти одного отвественного проще, чем пару тысяч.

Идеальной она действительно быть не может , но как то хочется хоть немного да жить нормально.

[prohojii]

Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.

Под страхом смерти?