До революции тоже планировали, но иначе, с оглядкой на смертность - чем больше родишь тем больше шансов, что больше детей выживет.Сообщение от Schreder
До революции тоже планировали, но иначе, с оглядкой на смертность - чем больше родишь тем больше шансов, что больше детей выживет.
Я имел ввиду уже советские времена. А про детскую смертность я не по наслышке знаю, мой род по отцу из крестьян. Умирало много детей...
[SIGPIC][/SIGPIC]
Хоть в досоветские, хоть в советские, хоть в послесоветские времена очень мало кто в Российской империи или СССР мог позволить себе думать, что "проблем не будет". Их даже в брежневском застое хватало, проблем этих. И с тем, во что одеть и чем кормить и как лечить, если не дай бог что случится серьезнее ветрянки.
У меня дядя в 1984 умер в 25 лет. Врожденный порок сердца. Сейчас такое чинят хоть в младенчестве, хоть сразу после родов. А тогда вот не в то время и не в том месте очередной приступ случился и не довезли...
Но почему-то рождаемость была выше.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
а в средние века еще выше. это не показатель. вон, на Африку и рождаемость там посмотрите. рождаемость - это косвенный признак. гораздо интереснее смертность и средняя продолжительность жизни - вот это говорит о многом. вряд-ли мы знаем такие времена, когда в России\СССР этим цифрам можно было радоваться.
Спорный момент, учитывая одни из самых больших расходов на медицину после войны.
---------- Добавлено в 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:18 ----------
Добавлю. Понятие "Русский крест" появилось после 1991, если не ошибаюсь. И он именно, что Русский, а не немецкий, французский или же североамериканский.
Хотел привести рост в довоенном СССР, логично замедлившийся вследствие индустриализации, но картинку не вставить.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Тем более, что смертность напрямую завязана и к революциям, и к войнам.
А уж СССР досталось и того и другого.
Вообще - продолжительность жизни много от чего зависит. А вот рождаемость - это показатель желания жить.
Высокой рождаемости у тех, кто родился и вырос в СССР ждать ИИМХО не приходится. Причём, уже и по чисто физиологическим причинам. А рождаемость среди молодых - в большой мере зависит от того, насколько рано молодой человек почуствует себя уверенно в обществе. Экономика тут не на последнем месте, но и другие соцльные вещи имеют большое значение. Не всем нужна уверенность в сверхдоходах, но в том, что социальный статус тебя, твоей семьи и твоего ребёнка не окажется ниже плинтуса по какой-либо случайности, что тебя захотят и смогут реально поддержать в трудную минуту (родные, друзья, государство) - это очень сказывается на желании иметь детей. Причём, критический момент - это рождение второго, которое само по себе - большая нагрузка на семейный бюджет и на возможности обеспечить первого всем необходимым.
А с учётом того, что здоровых детей всё меньше (и объективно, и просто потому, что медицина гораздо лучше научилась находить болезни, чем лечить их)...
А уж то, что даже в масштабах страны перспективы весьма смутные и сомнительные - это последняя капля.
Не знаю. Мне бы сейчас пришлось сильно задуматься прежде, чем обзавестись ребёнком.
Молодняку проще немного - там ещё другие факторы более сильны, нежели мысли о будущем.
ну да, а белое население Европы и Америки - почему тогда сокращается?
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Казалось бы, азбучные истины.
Несмотря на определяющую роль снижения рождаемости в причинах российской депопуляции, стоит отметить и крайне неблагоприятную динамику в отношении смертности. Потери российского населения в настоящий момент в немалой степени обусловлены феноменальным по европейским меркам уровнем смертности. В начале ХХI века Россия характеризуется чрезвычайно низкой продолжительностью жизни и отстает по этому показателю от десятки наиболее развитых стран мира на 15—19 лет для мужчин и на 7—12 лет для женщин.
За период так называемых реформ (1985—2003 гг.) продолжительность жизни мужчин в России снизилась на 4,1 года, женщин — на 1,6 года. Эти цифры говорят, прежде всего, о том, что в постсоветский период сокращение продолжительности жизни оказалось в целом выше, чем за предшествовавшие двадцать лет — 1965—1984 гг.
В полной мере феномен российской смертности проявляется в трудоспособных возрастах: в отличие от большинства стран, находящихся в сопоставимых с Россией экономических условиях, смертность россиян в 3—5 раза выше для мужчин и более чем вдвое для женщин. В сравнении же с развитыми странами мужская смертность в трудоспособных возрастах у нас выше в 10 (!) раз, женская — более чем в 4 раза.
Начиная с 1976 г. абсолютное количество разводов в нашей стране не опускалось ниже 0,5 млн. Однако пиковых значений расторжение браков достигло в период депопуляции. Так, уже в 1992 г. данный показатель впервые превысил 600 тыс., а в 2002 г. вырос до 853,6 тыс. На фоне снижающейся брачности такие значения разводимости выглядят просто ошеломляюще. Для сравнения: в том же 2002 г. абсолютное количество заключенных браков составило всего 1019,8 тыс.
По данным 2002 г., за период между двумя последними переписями происходило систематическое снижение нагрузки детьми: в 1989 г. их доля в общей нагрузке составляла 57%, но уже к 2002 г. она сократилась до 47%, а доля пожилых, напротив, выросла с 43% в 1989 г. до 53% в 2002 г.
http://www.demographia.ru/articles_N...R=19&idArt=322
Так что при совке плодились лучше и без огладок на европы.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Да потому же.
Минимально приемлимая планка уровня жизни высока, жизнь в кредит (своего - только нательное бельё, остальное - заложено-перезаложено) и т.п.
А к тому времени, как эта планка достигается с уверенностью - часть уже просто не может, а остальная - не хочет плодиться. Это - обычная гонка за потреблением.
В этом смысле, экономическая система, построенная на кредитовании - главное зло. Нельзя жить в долг.
но я бы заметил что и в ойропах во времена "советские" рождаемость другая была. так может все-таки причины не так восхитительно просты и понятны? Кстати, Мирный, я все-таки не пойму. так вы хотите жить в как в африке или нет? и где тогда золотая середина? А есть ли она? А если нет, то зачем это обсасывать все по сто раз?
имхо, не в экономике дело. просто оцивилизовываясь, люди теряют желание размножаться, им, можно сказать, и так хорошо.
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Про общество потребления или почему им всегда мало:
Этим бедолагам некогда заводить детей, они ещё сами голодают.Маслов и вампиры
Полвека тому назад Абрахам Маслоу (кстати, русскоязычная фамилия Маслов) выдумал свою пирамиду потребностей в работе «Мотивация и личность». Суть идеи состоит в том, что каждый человек стремится к познанию и самоактуализации, к максимальному раскрытию своих способностей и задатков, но не может всем этим заняться, поскольку над ним довлеют потребности более низкого уровня.Ипока это происходит, бедняга вынужден тратить время на погоню за колбасой и другими физиологически необходимыми ему вещами.Познание и самоактуализация - это вершина пирамиды Маслоу, афизиологические потребности вроде еды и крыши над головой, личной и социальной безопасности лежат в ее основании. Посредине выделяются еще и потребности в социальном статусе и престиже.
Данная теория утвердилась и на Западе, и в России и, более того, приобрела не только научное, но и идеологическое значение. В России стало легче утверждать, что русские люди не принимают прелестей демократии и гражданского общества по той причине, что слишком бедны. Они заняты своей физиологией и до вершин духа попросту не добираются. А вот те, кто свои первичные потребности удовлетворили, и, следовательно, развили высоты личности, потому и любят демократию. Впрочем, и на Западе «понимают», что они разумны и духовны, потому что богаты, а остальной мир беден и копошится в грязи… или, как минимум, должен копошиться.
Достаточно интересно внимательно взглянуть на эти самые первичные физиологические потребности.
Дело в том, что у человека, мельком взглянувшего на вышеозначенную пирамиду, создается представление, что физиологические потребности - это минимум необходимого для выживания. С одной стороны - голодная смерть, а с другой - уже и каша с маслом. Потребность удовлетворена. Но не все так просто…
Потребности, в том числе и физиологические, константой сегодня вовсе не являются. Например, потребность в жилье для жителя современного мегаполиса - это вовсе не элементарные стены и крыша. Это и горячая вода, и электричество, и даже фаянсовый унитаз. Отправь такого жителя в русскую избу, что топится по-черному, а по «делам» только на двор ходить нужно, и несчастный будет испытывать ужасные физиологические страдания. Его потребность не будет удовлетворена!
Точно также и с пищей. Вы думаете, что 50 сортов колбасы - это дурная блажь диссидентских времен? Вовсе нет! В те годы был определенный круг людей, которые физически страдали из-за отсутствия этих многочисленных сортов. Почитайте сегодня их воспоминания! Они искренне утверждают, что в СССР они голодали, что недоедание было обычным делом. Но дело в данном случае не в объективном потреблении организмами белков, жиров и углеводов, а в том, что эти люди ощущали, что недоедают.
У С. Г. Кара-Мурзы есть прекрасный пример. В 1989 г. в Армении социологи проводили опрос среди граждан о том, хватает ли им тех или иных продуктов питания. 62% жителей республики заявили, что они явно недостаточно потребляют молока и молочных продуктов.Иэто при том, что реально они потребляли 480 кг. молока и молочных продуктов на душу населения, а, например, испанцы - всего 140 кг.
Как мы видим, потребление даже простейших, основных продуктов питания обусловлено социально, и их недостача чаще является психологическим состоянием, а не реальным голодом. Хотя и такое слишком часто бывает в мире. Но сейчас речь не о голодной Африке, а о «сытых странах», к коим в те годы принадлежал и СССР.
Вообще о том, что даже физиологические потребности относительны, догадались еще в Средние века.Не зря эти самые телесные нужды были объявлены наказанием за преступление. «Мир не выполняет своих обещаний, – писал Блаженный Августин. – Он лжец и предатель» (Блаженный Августин. О Граде Божием. Т. I).Поставив любовь к самому себе выше любви к Нему, единственному, кто мог насытить людей, человек стал рабом своих потребностей. Испортился человек - испортился и мир.
Мы можем вспомнить великих подвижников прошлого, техже Средних веков. Они интуитивно понимали вышеописанную пирамиду Маслова, и ответ давали очевидный и действенный, известный нам как аскетизм. Они сознательно снижали уровень своих физиологических потребностей, удаляясь в пустынь, переходя на хлеб, воду и корешки, и тем самым открывали простор духу.
До этого момента речьшла о потребностях в еде и крыше над головой. Но в современном мегаполисе и другие потребности стали физиологическими. Транспорт, коммуникации, даже досуг - все это сегодня имеет и физиологическую природу. И неудовлетворенность в их потреблении обрекает потребителя на поистинефизиологическую муку. Мы слишком далеки от природы и в полной мере потребляем искусственный мир.
Итак, потребности имеют социальный характер. И мы можем легко пронаблюдать, насколько наша эпоха отлична от прошлых времен. В древнем мире, в Средние века и, до недавнего времени, в России нормативные потребности были сравнительно устойчивы для различных сословий и статичных социальных групп. Как следствие, их было возможно удовлетворить. Обеспеченный крестьянин был именно обеспеченным крестьянином, его нормативные потребности были удовлетворены. Рыцарем он стать не мог (с определенного времени), но по пирамиде Маслова поднимался, как минимум, нашаг вверх. Впрочем, и рыцарь – барон – вполне мог удовлетворить все свои нормативные потребности.
Сегодня иначе! В Новейшее время родилась система, которая не позволяет удовлетворить даже первичные потребности, манипулируя этими потребностями и статусами. Это называется обществом потребления.
Внимание, дефиниция! «Общество потребления» - это система общественных отношений, обрекающая членов общества на перманентную неудовлетворенность в потреблении, искусственно удерживающая людей на первых стадиях пирамиды Маслоу.
Все просто. Голодным человека сделать можно двояким образом: можно ограничить потребление, а можно и раздуть аппетит. И в том, и в другом случае человек будет испытывать физиологические страдания, а именно – голод.
Многие могут возразить, что в ряде случаев речь может идти о статусном потреблении, а вовсе не об удовлетворении первичных потребностей, но на самом деле проблема сложнее. Исследования по социальной психологии потребления сегодня как никогда обильны.Фишбейн, Канеман, Лунт, Гутц и многие другие весьма скрупулезно изучили вопрос как с социологической, так и психологической сторон.На основе их работ можно однозначно утверждать: общественная система такова, что потребитель, вынужденно ограничивший свое потребление, испытывает именнофизиологические страдания, и с точки зрения эмоциональной силы его погоня за потреблением ничем не отличается от поведения несчастного, который, недоедая, ищет себе всего лишь хлеб насущный.
Это болезненная, искусственная ситуация нам, русским, в большинстве еще малопонятна. Но это факт. Это и есть общество потребления.
Взять, например, русского крестьянина начала XX века - по работам Александра Васильевича Чаянова. Любопытно то, что русский крестьянин имел четко определенное нормативное потребление.Ипытался достичь именно его, но не больше: чтобы было не хуже, чем у всех, - и хватит. Для того, чтобы достичь этого уровня, крестьянин был готов напрягаться, но когда уровень достигался, мало что могло заставить его напрягаться дальше. Зачем? Чаянов показывает, как крестьянин отказывается даже от очень высоких поденных платежей, получив «нормальный» доход. Ведь и потребление его стабильно. У Чаянова есть несколько слов и о богатых, «многолошадных» крестьянах, которые все равно продолжают есть плохой, смешанный с чем-то хлеб, который потребляют и в беднейших избах, говоря: «Чай не баре! Все едят, и нам не стыдно». Как следствие - власти интенсифицировали труд крестьян чисто фискальными мерами (теми же выкупными платежами), удерживая их на грани нищеты.
Контраст с обществом потребления очевиден.
Именно безумная, неустанная и изнашивающая работа современного человека во имя потребления демонстрирует нам, что потребление сегодня - это именно первичное, физиологическое потребление, ибо человек работает точно так же, как тот, кого непосредственно подгоняет голод. Он боится потери работы, как боялся бы ее человек, которому угрожает голодная смерть. Речь, конечно, идет о западном человеке, хотя и в России генерация таких людей растет. И самое смешное, что об этом говорят с одобрением.
Кстати, подобный труд, в массе своей отчужденный, не следует путать с творческим трудом, где наградой человеку в первую очередь становится сам труд, само творчество. Хотя такая работа может быть не менее напряженной, но это совсем другой тип труда, к сожалению, сегодня доступный лишь единицам.
Получается интересная картина. Если общество потребления искусственно задерживает людей – потребителей на самых низких уровнях лестницы Маслоу, это означает, что оно ограничивает рост человека, ограничивает его возможность к познанию и самоактуализации. Человек общества потребления, по сути, всегда нищий, голодный и не в состоянии поднять головы. Содержательный разговор с ним невозможен. Он может говорить только об одном. Как в поговорке: «Кто о чем, а вшивый о бане». Он говорит о свободе, но на самом деле вся свобода сводится к свободе удовлетворять свой голод. В этом и есть суть западной трактовки понятия «свобода». Он рассуждает о правах человека, но все эти права, в конечном счете, - лишь права на удовлетворение голода. Он говорит о государстве, о демократии, но на самом деле речь идет о государственном устройстве, которое позволит ему опять же удовлетворять свой голод. Не зря Американская революция (война за независимость) имела основанием вопросы распределения налогообложения и пошлин.
И самое любопытное, что человек общества потребления своей сути никак не скрывает. Он строит то, что называется «гражданским обществом», прямо говоря, что объединяется с другими себе подобными ради достижения именно частного интереса, ради удовлетворения своего голода. Только мы, наблюдая этого зверя со стороны и замечая, что по «гамбургскому счету» он не то что сыт, но и жирен чрезмерно, пытаемся приписать ему какие-то иные, более сложные и глубокие мотивы, выдумывая их и философствуя над ними.
И он попросту не поймет вас, когда вы предложите другой язык в обсуждении вопросов свободы, морали, государства и общества. Ибо, насколько «сытый голодного не разумеет», настолько и голодный не может понять сытого. В этом смысле западная цивилизация ужасна. Это цивилизация вечно голодных, которые напирают со всей силой, которую придает им глодающий их внутренности голод. Никакой компромисс с ними невозможен, ибо какой компромисс может быть с голодным, который в принципе не может насытиться. Их бы пожалеть, как жалеют любого голодного, но они опасны, как бешеные собаки, как вампиры. Они, хуже того, кусаются и заражают своей болезнью вечного голода иных окружающих, как заразили они многих и в нашей стране.
Так что жалость - жалостью, но осиновый кол единственный метод ограничить распространение болезни.
Впрочем, победить их не сложно, просто мы вовремя не поняли, как, потому что не поняли, кто они. Дело в том, что голодный удивительно хитер, когда желает добраться до еды, но он не умен, ибо не в состоянии думать ни о чем, что не имеет отношения к еде. Голодного легко завести в пропасть, держа перед его носом кусок жареного мяса. Но это уже техника.
smirnoff-v.livejournal.com
(с) «Точка Ру» №11(35) 2009
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Постом выше ответ, который мне кажется наиболее адекватным.
Золотая середина - в способности самоограничиваться, ограничивать свой "аппетит".
"Хочешь быть счастливым - просто будь им".
И многие, очень многие понимают это как только удаётся вырваться из системы, требующей непрерывного повышения уровня потребления.
Для себя, вопросы потребления решаю очень просто (первый шаг) - "не жить в долг", т.е. потреблять не больше, чем реально могу обеспечить, при этом, уровень потребления повышать исключительно через накопление излишков. Накопление вместо заимствования.
Это, ИМХО, универсальный рецепт против любых финансовых "кризисов", вроде нынешнего (или прошедшего - как посмотреть). И не только лично, но и для экономики в целом.
Правда, такая позиция существенно осложняет положение в периоды "процветания" нынешней западной экономической системы ("надувания пузырей"), зато опасности "лопнуть" нет - разве, маленько "сдуться", подрастратив накопления.
В России, кстати, эта позиция ещё не окончательно забыта и забита новомодными западными "пузырьковыми" моделями, не смотря на огромные усилия привить "западный образ" через высокую инфляцию и обесценивание накоплений. Это - наше главное преимущество (пока).
---------- Добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:39 ----------
Именно так. И именно отсюда проблемы с рождаемостью и с ощущением "надёжности", "уверенности в будущем", а проще - с достаточностью имеющегося.
и навсегда забыть о возможности обеспечить семью нормальным жильем. хорошо когда оно уже есть (осталось от родителей). а когда нет? сколько лет будешь копить на дом\квартиру и сколько будет это стоить когда накопишь?Для себя, вопросы потребления решаю очень просто (первый шаг) - "не жить в долг", т.е. потреблять не больше, чем реально могу обеспечить, при этом, уровень потребления повышать исключительно через накопление излишков.
нет, но о выходных и привычном укладе жизни и её размеренном темпе придется забытьлет 5 при не очень раздутых запросах.сколько лет будешь копить на дом\квартиру и сколько будет это стоить когда накопишь?
Хорошо на Украине
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Неужели? У вас зарплаты высокие или квартиры дешевые?
Лет 10 каторги- реальнее цифра. Столько за убийство дают...
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Статья так себе , вообще теория пирамиды Маслоу под большим сомнением .
---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:20 ----------
Очень глупо и плохо применимо к отдельному индивиду . Что бы копить излишки , надо эти излишки иметь , то есть , основная задача накопления это ограничение потребностей .
С кредитом та же ситуация . Только в отличии от накопления потребность удовлетворяется сразу.
Тебе нужна квартира .
Ты 10 лет ограничиваешь себя в потребностях , и самое главное ограничиваешь себя в потребности к жилью. Живешь с мамой или в коммуналке , Глупо если снимаешь квартиру. С другой стороны тебе ничего не мешает взять ипотеку , удовлетворить свою потребность в жилье , а потом 10 лет отдавать этот самый излишек в фонд ипотеки.
Вся разница с простым накоплением - потребность в жилье ты удовлетворяешь сразу , а не через 10 лет. Все остальное это лишь эмоционально психологический фактор. Если ты можешь при ограниченной потребности создавать излишек , то не чего не будет тебе мешать делать тоже самое при получении кредита.
Для государства это вообще из областей азартных игр . В России же с ее стаб фондом , и получается пролетать , потому как деньги Стабфонда не в вкладываются в реальную экономику России а вкладываются в бумаги мировых Экономических пузырей , и когда они лопаются Россия остается с носом . Нефтедоллары переводятся в воздух . То что Россия кредитует США это в первую очередь проблема России , а не США.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 23.06.2010 в 04:52.
Извини, но "квартиру" за "нормальное жильё" не считаю.
Кусок земли и дом - только так можно крепко встать на ноги.
Пусть первое время и с "удобствами на улице", и не 300 кв.м общей площади, зато "своё" по самый фундамент. (но это сугубо ИМХО)
"Когда оно уже есть" - это и есть "излишки", накопленные родителями.
Ипотека - это, конечно, здорово, только, молодая семья впринципе не способна даже через ипотеку обеспечить себя жильём из расчёта +2 ребёнка. Зато попасть в ситуацию, когда придётся эту квартиру потерять - запросто.
Принцип тут простой - никто никогда "просто так" не сделает тебе "хорошо" и за желание иметь всё и сразу будешь долго расплачиваться и материально, и морально.
Ипотека в России уже превратилась в конкретное кидалово - когда берёшь не то, что нужно, а что дают, и при этом однозначно переплачиваешь и попадаешь в "крепостные" к банку.
---------- Добавлено в 10:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:02 ----------
Сам понял что сказал?
"Удовлетворить потребности сразу" и "ограничивать потребности до совпадения их с возможностями" - это одно и тоже?
Условия кредитования тут несколько иные.Для государства это вообще из областей азартных игр . В России же с ее стаб фондом , и получается пролетать , потому как деньги Стабфонда не в вкладываются в реальную экономику России а вкладываются в бумаги мировых Экономических пузырей , и когда они лопаются Россия остается с носом . Нефтедоллары переводятся в воздух . То что Россия кредитует США это в первую очередь проблема России , а не США.
И проблема российского стабфонда - это проблема распоряжения излишками, а не проблема накопления.
Вообще главная беда нынешней экономической системы - это именно отсутствие нормальных инструментов накопления. Фактически именно эта система ПРИНУЖДАЕТ к удовлетворению потребностей в долг, что вызывает ещё бОльший рост потребностей.
Накапливай Россия излишки не в виде мыльных пузырей, а вложением в реальную экономику, накоплением реального "жирка" в виде промышленности, производства... И "кризис" этих накоплений не коснётся.
Проблема в том, что Россия как государство, вообще вне экономики. Есть механизм "сбора сливок", есть механизм траты, а вот механизма вложения и преумножения излишков нет (он есть, но не работает из-за своей убогости, из-за устройства по примеру "мировой экономики"). Потому и вкладывается в "МММ" на мировом уровне.
Интересно, а каким образом если не через ипотеку можно организовать приемлемое проживание ,если нет не богатого папы и мамы? и в наследство домик в деревне не кто не оставил ?
Развитие ситуации , среднестатистической семьи .
24-25 лет человек в среднем заканчивает какой либо институт или приходит из армии, лет 5 пока он определиться с работой которая будет его удовлетворять и в моральном и в материальном плане и это уже 30 лет . Потом 10 лет копить на квартиру (дом ) и того уже 40 интересно а детей делать когда ? Не пойдет.
И нечего тебя не гарантирует , что все деньги что ты копил на квартиру не сожрет инфляция , а цены за 10 лет не подскочат до астрономических высот.
---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------
Хорошо объясню проще .
У тебя есть потребность- жилье , для выполнения этой потребности ты ставишь себе цель - свой домик в деревне .
движение к цели ты будешь строить в ограничении других потребностей .
В зависимости от твоих доходов , ты откажешься по расчетам на 10 лет
от машины , поездок за границу на отдых, детей . 10 лет каторжной работы и неизвестно где проживаешь . 10 лет потребность в жилье у тебя сохраняется.
В итоге через 10 лет возможно у тебя будет свой дом . и исчезнет потребность в жилье . Появиться потребность в автомобиле , еще на 5 лет .
С кредитом , потребность в жилье и цель дом в деревне , ты удовлетворяешь сразу . Возникает другая потребность оплатить долг банку . И опять то же самое отказ от машины , поездок заграницу , возможно детей ( хотя с детьми , не так напряжно жилье уже есть) и 10 лет каторжной работы , но потребности в жилье ты не испытываешь .
А кабала или еще какие опасности , так это психологический аспект . Никто тебе не гарантирует что копя 10 лет на дом ты этот дом в конечном итоге купишь , так же как и то что выплатишь кредит . Разница лишь в том что в одном случае ты будешь наслаждаться своим домом , пускай даже в залоге , а в другом только мечтать о нем .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 23.06.2010 в 07:47.
Ты только что абсолютно подтвердил "пирамиду Мслоу".
Именно так и происходит - ВО - потребность (куда уж нам без "диплома"?), работа такая, чтобы "всё было" (и, кстати, чтобы ипотеку можно было взять - тоже) - потребность, квартира, отдельно от мамы с папой - потребность...
А работать и учиться одновременно - никак?, а поиметь участок земли к 20 годам - проблема? А к 25 построиться? А пожить с родителями до того момента, пока сможешь обеспечить семью? Заодно и с детьми помогут, и жена поработать сможет...
Вот тебе и причина - "чтобы завести детей, нужно иметь образование, работу, жильё и набор других "вкусностей"(машину, дачу, плазму, галстук от Армани, унитаз с подогревом, яхту...)"
А нужно-то, всеголишь, иметь любимую женщину, немного здоровья и желания. Всё остальное - как получится и потом.
---------- Добавлено в 10:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:41 ----------
А потребность в жилье - точно есть?
А поездки за границу - это точно потребность?
А отдаёшь ты точно столько же, сколько брал?
А взять ипотеку на "домик в деревне" - это реально?
А разница в том, что, обломившись с выплатой ипотеки, ты остаёшься даже с меньшим, чем было изначально - без дома, без того, что ты уже отдал (а отдал ты уже больше, чем брал).
Построиться за 5 лет (не дворец в центре Москвы) это вполне реально (конечно, не без помощи родителей, а ситуацию "круглый сирота из детдома" я не рассматриваю, хотя там тоже есть куча вариантов).
"Копить 10 лет" - это бред. Но ещё больший бред брать взаймы на 10 лет под кабальные условия.
А кабала - это, конечно же, психология... чистая... когда свою надуманную "потребность"(хотелку) превращаешь в потребность физическую, неудовлетворение которой приводит к реальным, материальным потерям.
У меня такое подозрение что ты про пирамиду Маслоу ничего не знаешь, или есть другая пирамида Мслоу про которую не знаю я.
Это не потребность это или возможности , или мотивация для достижения целей .
Большинство так и делают , но опять же это не потребность , это условия выживания . потребность может быть в учебе , а вот работа это из-за потребности в еде .
Не задавался такой целью . поиметь участок земли это потребность?
Опять же многие так и делают , Так и живут до 40 лет с мамами , вот только семьями как то не обзаводятся. Да и мамы бывают разные , Не зря говорят что хорошая теща это та которая далеко.
Это все психологические отговорки что бы не иметь детей . Кто то не помню но хорошо сказал . "Хочешь делать делаешь , не хочешь делать ищешь причину"
.Да для этого достаточно после школы приехать в полу заброшенную деревню , найти себе бабу поздоровей , и восстанавливать натуральное хозяйство.
Полностью согласен с вами. Все зависит от приоритетов, которыми наполнены головы людей.
"Чем больше страна и чем выше ее уровень развития, тем сильнее она вовлекается в мировую геополитику..." (С)
"Демократия" - это тоталитарный режим,создающий у народа иллюзию свободы"
Для меня нет , жилье есть , куплено . Хотя друзьям приходится снимать квартиры , значит у них есть потребность в жилье , Жить на улице не удобно.
Может быть потребностью, которую можно и ограничить .
А никто и не обещает тебе что то делать бесплатно . Это договор и договор взаимный.
Можно.
Ну так а проживаешь ты где ? Я не знаю как в Москве , но во Владивостоке нормальная двухкомнатная квартира это 20 тыс в месяц .
Это те деньги которые ты даришь какой то неизвестной тете . Ничего не приобретая взамен . Мамы и папы не у всех имеют возможность помогать
Да и вообще то в 30 лет нужно уже маме с папой помогать.
Не знаю я в Москве не живу , и тем боле дома не строю.
Я тебе такую вещь скажу , что от рождения до самой смерти ты в кабале у государства .
Всю свою сознательную жизнь ты платишь налоги , ком услуги . всякие соц выплаты.
И если у тебя нечем платить , ты в конечном этоге окажешься на улице.
Попробуй год не платить коммунальные услуги , даже с условиями что ты попытаешься в законой форме от них отказаться.
Только глубоко в лесу человек становиться совершенно свободный от каких либо условностей цивилизации и взаимных долгов.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 23.06.2010 в 08:29.
Знаешь, я уже устал от твоего упрямства.
Спор ради спора - это не ко мне.
Если для тебя "хорошая тёща - та которая далеко", то это - чисто твои психологические заморочки, также, как потребность в отдельной ванной и персональном унитазе.
Не грузи себя "потребностями" сверх меры, не превращай "хотелки" в реальную физическую потребность (чему очень способствуют всевозможные потребительские кредиты), и тебе останется гораздо больше свободы распоряжаться своей собственной жизнью. Включая рождение или нерождение детей.
Где твоя "золотая середина" - в тайге, в деревне или в центре мегаполиса - это решать тебе самому. Просто, рано или поздно нужно остановиться и иметь возможность отделить реальные свои потребности и желания от наносного мусора гонки потребления. Если этого не сделать - то до самой своей смерти будешь "умирать с голоду" и гнаться за горизонтом. А это - не лучший способ прожить жизнь.
И это - и есть та самая причина демографических проблем современного "развитого общества". И не только демографических.
Ваши права
Ответить с цитированием