Медведев: В России нет места сталинской символике

[Mirnyi]

Для меня нет , жилье есть , куплено . Хотя друзьям приходится снимать квартиры , значит у них есть потребность в жилье , Жить на улице не удобно.

Может быть потребностью, которую можно и ограничить .

А никто и не обещает тебе что то делать бесплатно . Это договор и договор взаимный.
Можно.
Ну так а проживаешь ты где ? Я не знаю как в Москве , но во Владивостоке нормальная двухкомнатная квартира это 20 тыс в месяц .
Это те деньги которые ты даришь какой то неизвестной тете . Ничего не приобретая взамен . Мамы и папы не у всех имеют возможность помогать
Да и вообще то в 30 лет нужно уже маме с папой помогать.
Не знаю я в Москве не живу , и тем боле дома не строю.

Я тебе такую вещь скажу , что от рождения до самой смерти ты в кабале у государства .
Всю свою сознательную жизнь ты платишь налоги , ком услуги . всякие соц выплаты.
И если у тебя нечем платить , ты в конечном этоге окажешься на улице.
Попробуй год не платить коммунальные услуги , даже с условиями что ты попытаешься в законой форме от них отказаться.

Только глубоко в лесу человек становиться совершенно свободный от каких либо условностей цивилизации и взаимных долгов.

Знаешь, я уже устал от твоего упрямства.
Спор ради спора - это не ко мне.
Если для тебя "хорошая тёща - та которая далеко", то это - чисто твои психологические заморочки, также, как потребность в отдельной ванной и персональном унитазе.
Не грузи себя "потребностями" сверх меры, не превращай "хотелки" в реальную физическую потребность (чему очень способствуют всевозможные потребительские кредиты), и тебе останется гораздо больше свободы распоряжаться своей собственной жизнью. Включая рождение или нерождение детей.
Где твоя "золотая середина" - в тайге, в деревне или в центре мегаполиса - это решать тебе самому. Просто, рано или поздно нужно остановиться и иметь возможность отделить реальные свои потребности и желания от наносного мусора гонки потребления. Если этого не сделать - то до самой своей смерти будешь "умирать с голоду" и гнаться за горизонтом. А это - не лучший способ прожить жизнь.
И это - и есть та самая причина демографических проблем современного "развитого общества". И не только демографических.

[=RP=SIR]

Знаешь, я уже устал от твоего упрямства.
Спор ради спора - это не ко мне.

Так а чем занимаешься ты ? Если ты считаешь что жить в долг это есть сверх глупости , и чего то пытаешься мне тут доказать основываясь на этой твоей теории , так это твои проблемы .
Я же тебя убеждаю что нету большой разницы, живя в долг или копя , так же само собой можно увязнуть в завышенных желаниях , и потребностях . Так же как и беря кредиты можно трезво оценивать свои возможности и сопоставлять их со своими потребностями. Так и копя деньги можно этот процесс превратить в бесконечность , а еще хуже накопление денег сделать целью. неоспоримой потребностью.
Был у меня пример такого накопления , в годы моей молодости , Жила у нас в городке старушка , вела полубомжеватый образ жизни , сбор бутылок , жуткая экономия еды и одежды . Так вот умерла эта старушка у себя в комнате на матрасе , когда труп стали выносить , матрас порвался , а он весь забить деньгами был . вместо пуха , вот такая цель накопительства .
А то что эти потребности практически безграничны так это так и есть , и тут Маслоу совсем не причем .
Потому как любая цель государства это заставить человека работать ,На данном периоде истории так называемая система потребления. мотивация заставить человека постоянно работать для получения мат благ , а для этого нужно постоянно скармливать ему идею о возрастающих потребностях . И вся разница между средним классом и богачами в разных потребностях.
Если тому кто средний класс хочется жилье получше , то богачам новую яхту.
Весь парадокс в том что система потребления не вечна , человек не идиот и постоянно пытаться кормить его вкусностями невозможно . Да на данном этапе система потребления работает , но в конечном счете ее придется менять на другую систему человеческих ценностей .

[Mirnyi]

Так а чем занимаешься ты ? Если ты считаешь что жить в долг это есть сверх глупости , и чего то пытаешься мне тут доказать основываясь на этой твоей теории , так это твои проблемы .
Я же тебя убеждаю что нету большой разницы, живя в долг или копя , так же само собой можно увязнуть в завышенных желаниях , и потребностях .

Разница есть. В первую очередь - это разница выражена материально - это то, что ты реально переплачиваешь за желание иметь сейчас то, что тебе реально не доступно. Ты это понимаешь, но почему-то не принимаешь. Кредит - это тоже твоя "потребность", за которую нужно платить реальными благами и реальным трудом. Вторая разница - это невозможность отказаться от излишеств в тот момент, когда реально выясняется, что это было или стало излишеством (чуть ухудшилось материальное положение - и долги могут моментально загнать тебя ниже плинтуса - теряешь всё).
Не понимать этого - работать на дядю (не на себя, а на того, кто тебе ссудил бумажки).
И государство тут не причём. Это твои персональные заморочки гонят тебя потреблять, потреблять и потреблять в долг. Это очень выгодно тому, кто из бумаги делает бумагу, но совершенно противопоказано тем, кто создаёт материальные ценности. Работать тебе на своё благосостояние или на раздувание пузырей - это твой выбор, а не "государства".

[=RP=SIR]

Разница есть. В первую очередь - это разница выражена материально - это то, что ты реально переплачиваешь за желание иметь сейчас то, что тебе реально не доступно.

А ты реально отказываешься от того что тебе может принадлежать сейчас . С той же квартирой . Если у тебя ее нет , ты или живешь на улице или ищешь себе временное жилье .
10 лет жить в однокомнатной квартире двумя семьями , это гораздо хуже чем жить в своей квартире и оплачивать ее по ипотеке , Так же как и платить деньги за сьем . Понятно что не многим и ипотека доступна . Но это вариант и вполне нормальный , и так должно быть . Где ты собираешься жить до тех пор пока свой угол не найдешь?

Кредит - это тоже твоя "потребность", за которую нужно платить реальными благами и реальным трудом.

Так за все нужно платить , хочется тебе просто кушать , нужно идти в магазин и купить , а для этого нужны деньги . значит их нужно зарабатывать . А деньги это тоже бумага ( обещание твоего государства ) за твою работу. И не кто тебе не гарантирует что это обещание будет для тебя выгодным , пример что случилось с накоплениями наших пенсионеров. в 90 года тоже нечему не учит?
В одном случае я имею уже реальное жилье , а в другом при накоплении я имею кучу бумажек которые без такой же гарантии могут быть в миг обесценены .

Вторая разница - это невозможность отказаться от излишеств в тот момент, когда реально выясняется, что это было или стало излишеством (чуть ухудшилось материальное положение - и долги могут моментально загнать тебя ниже плинтуса - теряешь всё).

От каких излишеств? Жилье для человека который его не имее это не излишество это потребность и потребность очень актуальная . И если ты не умер и не заболел , то в твоих силах делать все что бы твое материальное положение не ухудшалось . Тем более что можно страховаться , переплачивать еще больше но иметь гарантию что в случае смерти , болезни , увольнения ты или твоя семья не окажется там где ты был в начале .
Тем более нету такой практики , что выплатив половину кредита , ты оказался и без денег и без кредита.

Не понимать этого - работать на дядю (не на себя, а на того, кто тебе ссудил бумажки).

Деньги это те же самые бумажки, и их накопление тоже чревато потому как их матценность изменна и не постоянна.

И государство тут не причём. Это твои персональные заморочки гонят тебя потреблять, потреблять и потреблять в долг. Это очень выгодно тому, кто из бумаги делает бумагу,

Вот как раз то государство и превращает твой труд , в бумагу (деньги ) обещания вознаграждения твоего труда . И говорить что оно не заинтересованно твой труд превращать в обещания , это глупость для младших классов . А для того что бы ты покупался на эти бумажки ( деньги ) тебе и создается почва потребления . ТО что государство не всегда действует по принципу потребления , не означает что этот принцип ей не интересен . Почему бы и нет довольно универсальны и хорошо себя зарекомендовавший .