Обсуждение: Су-34

[101]

Это все очень индивидуально. Здесь важно и место расположения и получающаяся масса (ограничения по перегрузке, балансировка). С ростом массы растет и потребная тяга для переноса этого добра в воздухе. В итоге вроде и топлива больше повесили, но в итоге и тратим больше, т.к. тяга возросла и угол атаки возрос, чтобы компенсировать возросшую суммарную массу. А с ростом угла атаки растет и сопротивление.

Ярким примером является МиГ-23 МЛД, где отказались от секции центрального бака и в итоге дальность то не особо упала.

[sivuch]

Это все очень индивидуально. Здесь важно и место расположения и получающаяся масса (ограничения по перегрузке, балансировка). С ростом массы растет и потребная тяга для переноса этого добра в воздухе. В итоге вроде и топлива больше повесили, но в итоге и тратим больше, т.к. тяга возросла и угол атаки возрос, чтобы компенсировать возросшую суммарную массу. А с ростом угла атаки растет и сопротивление.

Ярким примером является МиГ-23 МЛД, где отказались от секции центрального бака и в итоге дальность то не особо упала.

Тоже как сказать
Вот здесь человек пишет несколько иначе
5. М-ка летала дальше МЛ/П/МЛД благодаря наличию 4 бака. То есть теоретически 35 двигатель экономичнеее, но это на перегонах и маршруте. В реальном полете с переменным профилем бОльшее значение имело количество топлива
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2581&page=3