20 лет - достаточный срок для решения всех проблем, тем более мы не глобальные проблемы обсуждаем, а один частный вопросСообщение от SkyDron
ПТБ не предусматривалось потому, что для тяжёлого истребителя они не нужныНачиная с того что Су-27 изначально задумывался как самолет на котором применение ПТБ не предусматривалось , а подвесное оружие по сути ограничивалось малоразмерными ракетами класса воздух-воздух.
Всё подвесное оборудование влияет не только на малозаметность, но и на аэродинамику, а игнорирование данного факта для летательного аппарата меня возмущаетПро снижение ЭПР Су-27 в те годы вообще думали далеко не в первую очередь.
Весь мир сошёл с ума. Хотя объяснить это можно. Просто бомбардировщики стали делать из истребителей. Излишняя экономия приводит к извращениям.Эдаким "маразмом" страдает весь Мир уже лет эдак 50.
Нет есть. Су-34 это не истребитель. Он должен заменить Су-24. Я считаю, что конструкторы КБ Сухого в данном случае схалтурили. Чтобы вы поняли, мою мысль, я приведу обратный пример. F-35 - вот шедевр конструкторской мысли. Лично я не ожидал, что в однодвигательный самолёт впихнут ещё и бомбоотсек. В одном фюзеляже в небольшом самолёте отлично разместились и самый мощный двигатель и бомбоотсек! Сразу видно, что конструкторы творчески к делу подошли. Вот что я уважаю, когда люди думают.Да нет никакого маразма. Совершенно нормальное решение могло бы быть.
Нет не кажутся. Но только для лёгких истребителей и только потому, что данное решение не меняет конструкцию самолёта, ничего переделывать и доделывать не надо. А вот когда я увидел F-16 с КТБ, меня чуть не стошнило. Представляю, как такое бревно летает. Когда лёгкие самолёты начинают пялить в тяжёлую весовую категорию, то они теряют свои проектные свойства и всё-равно не дотягивают до возможностей тяжёлых истребителей. Я категорически против решения проблем через жопу. Если нужны тяжёлые истребители, значит их и нужно использовать. Ну а для тяжёлых истребителей ПТБ нужны только для перегоночных целей. Не надо их пялить в стратеги, для этого есть специальные самолёты. Короче, если такая мода с КТБ пошла на западе, мы не должны перенимать их ошибки.Веть ПТБ тебе "маразмом" не кажутся ?
Я уже писал в чём разница. В F-22 всё оборудование и двигатели новые. У Т-50, напротив, всё оборудование возьмут с серийных машин. И это правильно. Даже при таком подходе Т-50 будет намного лучше Су-27. Понятно, что это резко сократит сроки ввода в строй. А потом, хоть всю жизнь модернизируйте.Вот именно. И это РЕАЛЬНОСТЬ , а не чьито то там заявления.
И с Ф-22 реальность тоже далеко не радужна.
F-35 очень необычный самолёт. Даже три самолёта. Поэтому их трудности мне понятны.Так... Ну я понимаю Локхид-Мартин ваяет сейчас Ф-35... У них есть огромный опыт и наработки по Ф-22...
И при всем при этом программа JSF уже неоднократно срывалась и по срокам и по стоимости...
Я считаю, что самое ценное в Т-50 - это бомбоотсеки в фюзеляже. Фюзеляж - это самое ценное пространство в самолёте. И то, что конструкторы вернулись к этому нехитрому, давно отработанному и несправедливо забытому решению и есть здравый смысл. И что особенно приятно, в Т-50 это решение использовано на 100 %. Почти весь фюзеляж за кабиной - один сплошной бомбоотсек. Вот это от души!Ну да... Бомбоотсеки еще на СБ 30х годов были... А на Су-34 их по сей день нет...
Уж даже не знаю что ты вкладываешь в сей термин...
Ответить с цитированием
