Советы почитать про импортные дороги - при чем же тут был я в качесте идеала?Сообщение от prohojii
Совершенно недопустимый. Существуют как минимум две модели: разрешено все что явно не запрещено, и запрещено все, что явно не разрешено. Законодательная модель РФ работает по первому принципу.Поражает? По моему допустимый вывод. Делать ровно то, что положено и не более- самый формальный подход. Ты ж здравый смысл прямо отрицаешь, парой строчек ниже, для тебя существует только буква закона.
с формальной точки никакой, и я за то что бы включать везде. Это вовсе не оговорка, так как я привел пятирядку , поворотник и обезьян как объяснение своей позиции на тему того, что заставляет меня предлагать закручивать штрафы. То, что я вижу постоянно. Но потенциальный вред невключения там и там - разный. Ты не видишь беды в невключении на пустынной дороге, а в пятирядке видишь? если видишь, так вроде и обсуждать нечего, если тоже не видишь, как ни странно, тоже обсуждать становится нечего. кстати еще я писал про другие сторублевые нарушения, поворот не из того ряда, неуступление дороги и тд.А на пустынной не так чтоли? Какая разница, с формальной точки зрения? Ты свою позицию то не сливай, она у тебя вобщем целостная. А с такими оговорками- того гляди развалится. Ишь ты, в одном случае нарушить- теплое. А в другом также нарушить- уже мягкое. А еще мою логику упрекаешь.
Фантазер это ты. Где же я это намекнул хоть словом, что ты хочешь испросить себе право не платить штрафы? Не было такого.А я испрашиваю? Покажешь где, в моих словах?
Какой ты фантазер, так и норовишь приписать другим то, чего они никогда не говорили и даже не думали.
Я, признаться, не понял как простой пример может быть выражен тремя вопросами, ну да ладно. Про воплощение здравого смысла согласен полностью, потому и хотелось бы видеть этот здравый смысл на практике, и для всех один, и без набросов типа "чайники пусть поворотник включают, а я опытный, мне можно и так".Если до абсурда доводить? Ты абсолютно неправ. Простой пример: как определяется рядность, если разметки нет? Как определяется необходимая дистанция, до впередиидущего, если знака нет?
Если до абсурда доводить? Ты опять неправ. Правила это и есть воплощение здравого смысла на бумаге. Даже с помехой справа. Ты предлагал мне поинтересоваться, я поинтересовался. Есть здравое объяснение почему она справа. И нет ни одного, почему бы ей быть слева.
Ты поинтересуйся
То что ты нанял дворников, уборщиц и ментов, ведь не дает же право ссать в подъезде, товарищ налогоплательщик? Не дает. А ссут. И поворотник не включают. и тут я, как такой же налогоплательщик, выхожу с инициативой ссунов и невключенцев давить штрафами. а ты - против, мол, гневный слишком я, ненавистный, синдром чайника-учителя у меня, грозишь что по мне же и ударит. Моя логика надежнее, так как она подразумевает борьбу с ссунами за счет ссунов (штраф ссунам), а не за счет нессунов (на кровные нессунов нанять консьержа, в дополнение к оплате дворников, ментов и уборщиц).Как же не масштабируема? Мы наняли городских консъержей- управу, ментов, дворников, дорожников. Их дело- копать, а мое- платить
Это твоя логика слишком ограничена. Дом, в город у тебя не проецируется.
Ну таким методом можно смело заявлять что любое высказанное недовольство - такоже жалуешься. жалуешься на чайников? жалуешься.Как же ты не жалуешься, когда говоришь, дескать "не штрафуют обезян за поворотники- плохо, а вот кабы штрафовали- стало бы хорошо"? Значит плохо делает свою работу власть, которую ты выбрал.
Именно жалуешься.
Конструктив тут один - ПДД, в этом мы сошлись. Закончить можно. про помеху справа откроем тему?Конструктива нет. Соревнования по упрямству. Ты неправ. Дыр в твоей логике больше, чем в моей. Имхо естественно. Предлагаю на этом закончить, чтоб не иллюстрировать более, известную картинку про интернет.
зы. при всем при этом, хочу сказать, что читать тебя в теме о сталинской символике очень приятно, методы рассуждения и донесения мысли очень хорошие.
Ответить с цитированием
