Мне плевать на всех - паркуюсь где хочу!

[Solidus]

Угу. И мальчика, с длинными волосами, который достает на заправке по -гангстерски свернутый пресс пятытысячных, заливая 95й в новехую ауди а6, и слесаря, его ровесника, вкалывающего за копейки. Всех одинаково.
Где социальная справедливость?

Какая такая социальная справедливость? По отношению к кому? К нарушевшему? Т. е. к лицу, которое сознательно наносит ущерб интересам общества? Никакой ему справедливости, есть нарушение/преступление - есть санкция. А то получается, так, что он, поставив машину на тротуар взял и плюнул на всех пешеходов, а ему в ответ - штрафик, да чтоб он его не сильно напряг, а так - пожурил маленько.

Штраф- штука дифференцированная. Зависит от тяжести нарушения. Нарушение правил парковки- нетяжкое нарушение, не ставящее жизнь людей под угрозу. Тот же выезд на встречную- опаснее в разы.
Если так подходить, что один раз нарушил и больше никада- лучше расстрел вводить, без вариантов. За любое нарушение любого закона.

Точно? А если машина стоят на тротуаре и пешеходам остается только по кромке проезжей части идти - это не ставит их здоровье и жизнь в опасность?

[prohojii]

Какая такая социальная справедливость? По отношению к кому? К нарушевшему? Т. е. к лицу, которое сознательно наносит ущерб интересам общества? Никакой ему справедливости, есть нарушение/преступление - есть санкция. А то получается, так, что он, поставив машину на тротуар взял и плюнул на всех пешеходов, а ему в ответ - штрафик, да чтоб он его не сильно напряг, а так - пожурил маленько.

Мальчика с длинными волосами, с прессом бабок, я вчера видел, толи позавчера.
Ему это штраф или штрафик? Штраф одинково больно должен по карману бить, нет?

Точно? А если машина стоят на тротуаре и пешеходам остается только по кромке проезжей части идти - это не ставит их здоровье и жизнь в опасность?

А если машина по правилам запаркована, но пешеход из за нее дорожную обстановку не видит, и выходит на проезжую часть под автобус?
За парковку по правилам, как штрафовать будем?
Я ж говорю, для подобной занимательноей логики, когда любая посылка доводится до абсурда, логически непротиворечивое разрешение проблем- только одно. Расстрел за любое правонарушение. Анальгин от любой болезни. Машина любого цвета, при условии, что он черный. Потому что ЛЮБОЕ правонарушение, потенциально грозит самыми тяжкими последствиями.

---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:59 ----------

Так получается дифференциация штрафов не от дохода, а от местности? Какая разница, есть острота проблемы или нет? Нельзя тут ставить машину и все. И штраф не должен зависеть от того, где нарушил, в Москве или в Тюмени.

Почему бы нет? Предложение о вводе мегаштрафов, я так понял, обусловлено остротой проблемы. Где остроты нет, зачем мегаштрафы? На деревенской улице грунтовой, ухабистой, тоже будем штрафовать на 10 тыщ?
Для чего штрафы то? Чтоб с проблемой бороться или чтобы бюджеты получче наполнять, под распил?
А про доходы иного безработного, тут верно заметили. К местности привязать- осуществимее.

[Solidus]

Мальчика с длинными волосами, с прессом бабок, я вчера видел, толи позавчера.
Ему это штраф или штрафик? Штраф одинково больно должен по карману бить, нет?

Этот мальчик - это частный случай. Штраф должен быть таким, чтобы для 90 % водителей он был внушительным.

А если машина по правилам запаркована, но пешеход из за нее дорожную обстановку не видит, и выходит на проезжую часть под автобус?
За парковку по правилам, как штрафовать будем?

Нет, не будем, так как нет правонарушения. А угроза жизни и здоровью есть всегда. Не передергивайте.

Я ж говорю, для подобной занимательноей логики, когда любая посылка доводится до абсурда, логически непротиворечивое разрешение проблем- только одно. Расстрел за любое правонарушение. Анальгин от любой болезни. Машина любого цвета, при условии, что он черный. Потому что ЛЮБОЕ правонарушение, потенциально грозит самыми тяжкими последствиями.

Любое - нет, а вот все, что связано с автомобилем - да.

[Olkor]

Этот мальчик - это частный случай. Штраф должен быть таким, чтобы для 90 % водителей он был внушительным.

Есть идеальное решение проблемы - платить всем по 1000 рэ... И даже 100 рублей покажется раем.

- Революционеры хотят чтоб небыло богатых, а мой дед-декабрист хотел чтоб не было бедных С не мое

[Freddie]

Тоже плаваем в нюансах? А все туда же "девочки не ссорьтесь, один я лучше всех знаю"

Да нет. Просто изначально разговор был о встречном, который едет прямо, а вы начали ему "руки пришивать". А правила я действительно лучше знаю.

---------- Добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------

На практике: напротив моего дома дорога. Машинами всегда наглухо заставлена обочина с обеих сторон. Но пешеходные переходы, подчеркиваю, всегда свободны. Так продолжается с недалекого времени, примерно около года. Просто в один прекрасный вечер, взяли и эвакуировали, снова подчеркиваю, все автомобили с зебр.

Возле ЦКБ "Алмаз", где мы арендовали офис, на мой памяти было несколько налетов эвакуаторщиков, поскольку там все увешано знаками "остановка запрещена". Помогло? Да хрена лысого, пойдите посмотрите, что там творится.

[v0i]

Помогло? Да хрена лысого, пойдите посмотрите, что там творится.

Ну дык всякую работу трэба выполнять на постоянной основе. Создать подвид гаев - голодный эвакуаторщик. Обуздать их регламентом составления актов: видео и фото доказательствами. Ну и посадить их на процент от штрафов с небольшим окладом.

ЗЫ: у меня стойкое ощущение, что либо в нашем, либо соседнем доме живет какая-то шишка местного значения, ибо дороги почти в идеальном состоянии, дворы тоже.

[=RP=SIR]

Этот мальчик - это частный случай. Штраф должен быть таким, чтобы для 90 % водителей он был внушительным.

Чем больше штраф , тем более вероятна ситуация "договориться" с ГАИ на месте .

[Solidus]

Чем больше штраф , тем более вероятна ситуация "договориться" с ГАИ на месте .

Не вероятность, а желание. Вероятность зависит от продажности ГАИшника. Про УК не забывайте.

---------- Добавлено в 23:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:26 ----------

Там контекст был, дескать всех штрафовать на 10 тыщ за парковку. Я говорю, не самое опасное нарушение, выезд на встречку опаснее. Мне говорят- жутко опасное, прям нереально, пешеход же будет запаркованную машину обходить и под трамвай попадет. Я говорю, с такой логикой, вставать с кровати по утрам уже чревато наводнением в Чили.
Какое отношение к этому всему, имеет твой пост про средство повышенной опасности? В огороде бузина?

Не надо все с ног на голову ставить, смотрю вы любите этим заниматься. Нарушение - есть нарушение, если какое-то действие/бездействие является общественно опасным, то оно признается нарушением/преступлением. Пешеход будет обходить и, возможно по проезжей части, и риск попасть под машину увеличивается, али нет?

---------- Добавлено в 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:30 ----------

А 10ти процентам чтобы он был ниочем? Так и надо?
Вот в 17м году оно такое же соотношение было. И что, вы думаете, из этого получилось, в контексте социальной справедливости?

А как надо? А как быть с тем, что некоторых не останавливают в принципе? А остановив тут же отпускают? Всегда будут те, кому ниочем.

[prohojii]

Не надо все с ног на голову ставить, смотрю вы любите этим заниматься. Нарушение - есть нарушение, если какое-то действие/бездействие является общественно опасным, то оно признается нарушением/преступлением. Пешеход будет обходить и, возможно по проезжей части, и риск попасть под машину увеличивается, али нет?

Увеличивается. И что из этого следует? Что за неправильную парковку надо наказывать точно также, как за превышение скорости на 100км/ч?
Тоже ведь. Риск увеличивается. И ниче другого.

А как надо? А как быть с тем, что некоторых не останавливают в принципе? А остановив тут же отпускают? Всегда будут те, кому ниочем.

И ты предлагаешь эту вопиющую несправедливость узаконить. Замечательно.
Я предлагаю, с богатых брать пропорционально больше, чем с бедных. А ты говоришь- не надо, их всего 10 процентов, пускай они дальше на эти штрафы болт забивают. Пускай только работяги по правилам все делают. А баре не обязаны.
Вот почему, я тебе резонно намекаю на 17 год. Там причины были те же.

Я конкретно чего предлагаю. Запарковал ты жигули неправильно- штраф 500 рублей. Запарковал форд фокус. Штраф 2 тыщи. Запарковал мерседес- штраф 10 тыщ. Ну а если бентли- стольник отчехли в казну.
Имеешь возражения?

[Solidus]

Увеличивается. И что из этого следует? Что за неправильную парковку надо наказывать точно также, как за превышение скорости на 100км/ч?
Тоже ведь. Риск увеличивается. И ниче другого.

Где я сказал, что неправильную парковку надо штрафовать также как и за превышение скорости? Я говорил, что штраф должен быть ощутим - раз заплатил, больше не хочется.

И ты предлагаешь эту вопиющую несправедливость узаконить. Замечательно.
Я предлагаю, с богатых брать пропорционально больше, чем с бедных. А ты говоришь- не надо, их всего 10 процентов, пускай они дальше на эти штрафы болт забивают. Пускай только работяги по правилам все делают. А баре не обязаны.
Вот почему, я тебе резонно намекаю на 17 год. Там причины были те же.

Неповеришь, это уже узаконено - обладатели красных книжек. ДПСник остановив машину с прокурорским работником не имеет право его задержать будь тот хоть в раскатуху пьян. Я не говорю, что надо пускать 10 % на самотек, но вот что с ними делать? Все равно будут те, кто будет неприкосновенен. Тут проблема очень глубоко сидит.

Я конкретно чего предлагаю. Запарковал ты жигули неправильно- штраф 500 рублей. Запарковал форд фокус. Штраф 2 тыщи. Запарковал мерседес- штраф 10 тыщ. Ну а если бентли- стольник отчехли в казну.
Имеешь возражения?

А как определить, сколько должен платить водитель авто? Составить список моделей = размер штрафа? А может он ее на последние деньги купил б/у? Из рыночной стоимости машины исчислять? А кто этим будет заниматься? А сколько судебных исков будет от оштрафованых - ужас. Любое наказание, как и штраф, - отражение степени общественной опасности действия/бездействия. Это аксиома. Дороговизна машины не делает нарушение ПДД более опасным.

[prohojii]

Я говорил, что штраф должен быть ощутим - раз заплатил, больше не хочется.

И как ты предлагаешь сделать штраф ощутимым владельцу нового шестисотого? Предположим, он 10 тыщ каждый день на обед тратит во французской столовке. И еще 10 на ужин.

[Solidus]

И как ты предлагаешь сделать штраф ощутимым владельцу нового шестисотого? Предположим, он 10 тыщ каждый день на обед тратит во французской столовке. И еще 10 на ужин.

Хватит абсурда уже. А как сделать штраф ощутимым для ВВП?

[prohojii]

Из рыночной стоимости машины исчислять? А кто этим будет заниматься?

Фигня вопрос кстати. Страховая машину оценивает, когда страховку выдает. Вот из этой суммы и считать.

[Solidus]

Фигня вопрос кстати. Страховая машину оценивает, когда страховку выдает. Вот из этой суммы и считать.

Ндя? У меня ОСАГО, ни разу ее не оценивали.

[Hansen]

А если машина по правилам запаркована, но пешеход из за нее дорожную обстановку не видит, и выходит на проезжую часть под автобус?
За парковку по правилам, как штрафовать будем?
Я ж говорю, для подобной занимательноей логики, когда любая посылка доводится до абсурда, логически непротиворечивое разрешение проблем- только одно. Расстрел за любое правонарушение. Анальгин от любой болезни. Машина любого цвета, при условии, что он черный. Потому что ЛЮБОЕ правонарушение, потенциально грозит самыми тяжкими последствиями.

Ещё понимаю, что собеседник возмущён, но уже не понимаю чем...

Согласно ПДД пешеход может заниматься на проезжей части, практически, чем угодно: хоть коробки таскать, хоть колонной по 4 ходить; переходить, практически, где угодно (без ограждения, разделительной полосы, и перехода в прямой видимости)...

Водитель, же, обязан "принять все меры", "правильно оценивать", "выбрать правильный режим", знать ПДД и тд. + нормы благоустройства, чтобы бабки, во дворе, не трындели. Автомобиль - источник повышенной опасности - и управление им - виновность, фактически, во всех случаях, когда страдает пешеход. На этих условиях водителю даются права управления. Не согласны - выбросьте.

Надо знать свои шансы. Самого себя уверять в своей правоте - просто опасно, себе же. При всём уважении.

[prohojii]

Ещё понимаю, что собеседник возмущён, но уже не понимаю чем...

Согласно ПДД пешеход может заниматься на проезжей части, практически, чем угодно: хоть коробки таскать, хоть колонной по 4 ходить; переходить, практически, где угодно (без ограждения, разделительной полосы, и перехода в прямой видимости)...

Водитель, же, обязан "принять все меры", "правильно оценивать", "выбрать правильный режим", знать ПДД и тд. + нормы благоустройства, чтобы бабки, во дворе, не трындели. Автомобиль - источник повышенной опасности - и управление им - виновность, фактически, во всех случаях, когда страдает пешеход. На этих условиях водителю даются права управления. Не согласны - выбросьте.

Надо знать свои шансы. Самого себя уверять в своей правоте - просто опасно, себе же. При всём уважении.

Ты о чем вообще?
Там контекст был, дескать всех штрафовать на 10 тыщ за парковку. Я говорю, не самое опасное нарушение, выезд на встречку опаснее. Мне говорят- жутко опасное, прям нереально, пешеход же будет запаркованную машину обходить и под трамвай попадет. Я говорю, с такой логикой, вставать с кровати по утрам уже чревато наводнением в Чили.
Какое отношение к этому всему, имеет твой пост про средство повышенной опасности? В огороде бузина?