В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Udaff]

Долго я таил мои слюнипускания по экранопланам. Как первый раз прочитал про "Лунь" так сразу представил масштаб уникальной ударной возможность против авионостных групп. Такой залп Москитами, да ещё в какие времена, а на такой дистанции да скорости Лунь с поверхности моря так просто и Томкэтом не достать.

Не вижу ничего для пускания слюней. На скорости менее 500 км/ч и при отсутствии средств самообороны Лунь был бы большой жирной мишенью даже для штатных истребителей американской АУГ образца 1990 г.

[VolkVoland]

Ну а мелкий ракетоносец на "узлах" типа Тарантул без воздушного прикрытия что из себя представляет?

А экраноплан рассчитанный на примерно такой же БК способен просто развернутся и учесать в зону прикрытия ЗРК более крупных игроков.

По тактике разве Лунь расчитывали пускать как одиникогоно но доблестного рыцаря?

Один как бы в поле не того...

[Udaff]

Ну а мелкий ракетоносец на "узлах" типа Тарантул без воздушного прикрытия что из себя представляет?

Тарантул это корабль начала 1970-х годов, тогда это был неплохой катер. Лунь же изначально мишень. Сон разума бесконтрольного советского ВПК.

А экраноплан рассчитанный на примерно такой же БК способен просто развернутся и учесать в зону прикрытия ЗРК более крупных игроков.

Ему просто не дадут приблизиться на дальность пуска ракет.

По тактике разве Лунь расчитывали пускать как одиникогоно но доблестного рыцаря?

Так и у авианосца вероятного противника истребителей как бы не один десяток.

Преимущества таких скоростных и мощных ударных средств , в том что противник задолбается перекрывать все возможные пути подходов и постоянно их караулить.

При максимальной дальности Луня всего в 2000 км направление удара можно будет довольно точно спрогнозировать. Если конечно предполагается что АУГ будет атакована в океане а не в тер. водах.

Те средства, для которых "Лунь был бы большой жирной мишенью" нужно постоянно держать на готове ( в воздухе)

Не нужно. При темпе выпуска 6 самолетов/мин у Нимица за пять минут уйдут 30 истребителей.

[Sidor]

Так и у авианосца вероятного противника истребителей как бы не один десяток.
Не нужно. При темпе выпуска 6 самолетов/мин у Нимица за пять минут уйдут 30 истребителей.

Я всё никак не могу понять: кроме авианосцев и их эскорта, больше боевых кораблей вообще никаких не существует? Или экраноплану топить другие суда религия не позволяет?

[Udaff]

В американском флоте корабли ходят именно в составе АУГ, а не по отдельности. Если же речь не о борьбе не с американским, а каким-то другом флоте, скажем норвежским, то специализированный экраноплан-ракетоносец является слишком дорогой игрушкой для уничтожения нескольких фрегатов.

[Sidor]

В американском флоте корабли ходят именно в составе АУГ, а не по отдельности.

Давно пора понять, что с американским флотом нам силами мериться бесперспективно.

Если же речь не о борьбе не с американским, а каким-то другом флоте, скажем норвежским, то специализированный экраноплан-ракетоносец является слишком дорогой игрушкой для уничтожения нескольких фрегатов.

А кто это посчитал?

[Udaff]

А кто это посчитал?

Здравый смысл. Лунь походу очень специализированный крафт, пригодный только для ракетных атак по кораблям. И после уничтожения норвежского скажем флота Лунь останется не у дел. В то же время Су-34 могут выполнить ту же задачу, и далее использоваться как обычные фронтовые бомберы.
Более того, возможен вариант когда противник решит прятать флот на базах, в этом случае Лунь будет вообще не востребован.

Давно пора понять, что с американским флотом нам силами мериться бесперспективно.

И поэтому давно пора забыть о советских противоавианосных прожектах. Вроде Луня.

[101]

Более того, возможен вариант когда противник решит прятать флот на базах, в этом случае Лунь будет вообще не востребован.

Ну, тогда получается, что он свою задачу выполнил - флот на базах, море наше!

А вообще, товарищи, учтите, что экраноплан это прежде всего транспортная платформа, причем способная таскать приличные грузы на своем борту, в зависимости от габаритов.
И в качестве груза можно разместить и корабельные системы:
- выделенные борта разведки и целеуказания с беспилотниками на борту, способные уходить на большую высоту и расширять радиогоризонт для своей станции;
- борта с системой ПВО.

А если учесть, что малая весовая эффективность экранопланов связана с флотской спецификой (корабельные массивные стойки под блоки БРЭО, якорь и т.п.), и если все это поменять на авиационное, то характеристики улучшатся еще.

---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:20 ----------

И после уничтожения норвежского скажем флота Лунь останется не у дел.

И после уничтожения новежского, скажем, флота Российский флот остается не у дел.
Железная у тебя логика, братишка. Флот тогда нафик!

[Udaff]

Ну, тогда получается, что он свою задачу выполнил - флот на базах, море наше!

Такую же "задачу" могут выполнить и Су-34. Параллельно выполняя еще какую-то полезную работу, а не простаивая.

И после уничтожения новежского, скажем, флота Российский флот остается не у дел.

Не, это логика твоя

[Voban]

А если учесть, что малая весовая эффективность экранопланов связана с флотской спецификой (корабельные массивные стойки под блоки БРЭО, якорь и т.п.), и если все это поменять на авиационное, то характеристики улучшатся еще.[COLOR="Silver"]

Малая весовая эффективность экранопланов связана с требованием садится и взлетать на расчетную волну, способностью плавать на волнах, высокой потребной тягой в крейсерском полете, и соответствующий расход топлива на заданную дальность и т.д и т.п. От массивных стоек просто так не откажешься, а если и откажешся, то много не получишь.

Ну, тогда получается, что он свою задачу выполнил - флот на базах, море наше!

А вообще, товарищи, учтите, что экраноплан это прежде всего транспортная платформа, причем способная таскать приличные грузы на своем борту, в зависимости от габаритов.
И в качестве груза можно разместить и корабельные системы:
- выделенные борта разведки и целеуказания с беспилотниками на борту, способные уходить на большую высоту и расширять радиогоризонт для своей станции;
- борта с системой ПВО.

Экраноплан-прежде всего крупная маломаневренная малоскоростная низковысотная цель. При несложной доработке софта современных АСП и их носителей экраноплан можно поразить ПКР, ПТУР, УР В-3, В-В, и даже НАР и пушкой. Иметь же кучу специализированных аппаратов это вообще верх экономного подхода к формированию ВС.

[Bruce]

А вообще, товарищи, учтите, что экраноплан это прежде всего транспортная платформа, причем способная таскать приличные грузы на своем борту, в зависимости от габаритов.

К сожалению, как и для пассажирских перевозок, также с повышенной чувствительностью к погоде.

И в качестве груза можно разместить и корабельные системы:
- выделенные борта разведки и целеуказания с беспилотниками на борту, способные уходить на большую высоту и расширять радиогоризонт для своей станции;
- борта с системой ПВО.

Тема с ПВО интересная.
Размером с Лунь посудина, которая несет дальнобойные ракеты ПВО, наводимые с внешнего целеуказания, например, с А-50. В прикрышку/разведку можно пускать перехватчики (да, малозаметные ПАК ФА!). Заходит такая группа в район и все что видит, все можно сбить: перехватчики летают большую часть своего времени в зоне действия собственной ПВО. А с ними штурмовики с ПКР... А если дозаправлять, то и далеко ходить можно...

[Voban]

А кто это посчитал?

Сколько стоит "Лунь" и сколько стоит пара Су-34?

[Sidor]

Сколько стоит "Лунь" и сколько стоит пара Су-34?

Понятия не имею, сколько стоит Лунь. Это во-первых. Во-вторых, Лунь тут чисто для примера, лично я говорю об экранопланах вообще (по мне так схемы Бартини куда интереснее, нежели алексеевские). В-третьих, без разницы, сколько стоит Лунь, лишь бы он мог предотвратить нанесение противником ущерба на большую сумму, нежели затратили на его создание. Или нанести противнику ущерб, на большую сумму, чем стоимость Луня. Я так понимаю, что фрегат должен стоить сильно больше экраноплана.

При несложной доработке софта современных АСП и их носителей экраноплан можно поразить ПКР, ПТУР, УР В-3, В-В, и даже НАР и пушкой.

Всё то же самое (кроме В-В) можно отнести и к кораблям.

[Voban]

Понятия не имею, сколько стоит Лунь. Это во-первых. Во-вторых, Лунь тут чисто для примера, лично я говорю об экранопланах вообще (по мне так схемы Бартини куда интереснее, нежели алексеевские).

Лунь стоит не меньше пары Ту-22М3. Схема не важна, у всех экранопанов недостатки одинаковы, просто у разных схем они выражены чуть больше или чуть меньше.

В-третьих, без разницы, сколько стоит Лунь, лишь бы он мог предотвратить нанесение противником ущерба на большую сумму, нежели затратили на его создание. Или нанести противнику ущерб, на большую сумму, чем стоимость Луня. Я так понимаю, что фрегат должен стоить сильно больше экраноплана.

Для вас критерий "эффективность-стоимость" уже отменили.

Всё то же самое (кроме В-В) можно отнести и к кораблям.

Нда? А сколько корабль аналогичного размера выдержит снарядов, нар, птур?

Что такое экраноплан водоизмещением 500 тонн? Это малый ракетный катер (МРК). Но в отличие от классического МРК он один способен уничтожить АУГ.

Где он ЦУ возьмет? Как от самолетов, вертолетов, кораблей отбиватся будет?

Весь корабль – крыло длинной до 50 метров, то есть высота волны при которой экранный эффект сохраняется, может достигать 5 метров, высота полета до 50 метров. Аэродинамическое качество может достигать К=50.

Вложение 114454

Если будет не лень, то завтра посчитаю, что из этого получается.

Только много не курите.

Честно говоря,я не слыхал об эффективных средствах поражения против этих эранолетов.Даже в перспективе.

AIM-120, AIM-54, AIM-9, Хэллфайр, Майверик, Гарпун?

Опасность этого типа судов-очень приличный район контроля,причем с самолетной скоростью,причем далеко не с самолетной боевой нагрузкой.

Ага, район контроля меньше на порядки, скорость меньше в разы, боевая нагрузка примерно таже. Вероятность выполнения задания в разы меньше. Весьма эффективный боевой комплекс

Мое мнение -такие экранолеты это хана всему флоту ближней зоны.Он просто станет не нужен ,как анахронизм.

Ближней зоны кого и где?