В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Voban]

Можно дилетантский вопрос: пробовали ли преодолеть "горб" за счёт подводных крыльев, или это техническая утопия?

В проектах экранопланов второго покаления ЦКБ по СПК предусматривали подводные крылья, однако, я считаю, что проще и дешевле увеличить стартовую энерговооруженность, чем геморр себе с этими крыльями обеспечивать.

Даже аппарат, висящий на «воздушной подушке», на этих скоростях (10 – 20 км/ч), выдавливает под собой яму и вынужден толкать её.

Даже экраноплан, "висящий на экране" на крейсерской скорости, выдавливает под собой яму и вынужден толкать её.

Кстати, "Лунь" имеет на брюхе отклоняемую поверхность играющую роль крыла.

Лыжное амортизирующее устройство в принципе не может использоватся для упрощения взлета, и тем более играть роль крыла. Единственное его назначение у "Луня" - гасить удар на посадке.

Дык, заказчикам оно "щяс" не надо, а когда надо (вспоминаем историю с "Курском" ) - строить уже поздно.
Да и очередь, серийное производство... ПМСМ большие ЭП могут быть и штучным товаром, как некоторые круизники...

Чем мог помочь "Спасатель" "Курску" или "Комсомольску", или "Эстонии"? Большой гидросамолет-амфибия как спасательное средство намного предпочтительнее, мореходность таже, а оперативность и вероятность выполнения задачи выше.

Я уже писал выше, проблема остается, под аппаратом образуется яма, которую аппарат толкает за собой до скорости 10 – 20 км/ч и на это требуются дополнительные силы.
Я вижу решение проблемы в многократном повышении давления в подушке, площадь её уменьшается, пятно контакта сокращается, его уже можно организовать в виде лыжи. Таким образом, передняя часть «ямы» из-за малой площади не может создать большого сопротивления.

Тащить "яму" малой глубины и большей площади не обязательно сложнее чем "яму" большей глубины, но меньшей площади. Плюс вопросы устойчивости и остойчивости станут в полный рост.

Про Буревестник-24
c сайта НАУКА И ЖИЗНЬ
Цитата:
Вес конструкции – 3600 кг;
Взлётный вес – 6500 кг (такого соотношения собственной массы и массы груза не было и нет ни у одного летательного аппарата в мире).

Гонево, относительная масса пустого-0,55 это много. У Ан-12 при нормальном взлетном весе 0,5 , при максимальном-0,45. У Ан-74- 0,52. Ну и так далее.

По поводу боевых экранопланов, типа "Луня"-проще, дешевле и эффективнее клепать самолеты, Ту-22М3 или Су-30М.../Су-34.

По гражданским-малые экранопланы, человек на 50-90 будут эффективны только на тех маршрутах, где нет авиации, или при большом количестве промежуточных посадок. Большие экранопланы могут спорить с авиацией только если они будут очень большими, что бы в экономике не проигрывать тем же А-380, В747, В787. То-есть возить в разы больше. А под это нужен соответствующий пассажиропоток.