Ну, вообще-то, Лунь и есть средний. И какой корабль нужно, что бы с него Лунь пустить? Супертанкер?Сообщение от VolkVoland
Про какие габариты мы говорим? 100 тонн, 500, 1000, 10000 тонн?
Давайте ПРЕДСТАВИМ сколько это все будет стоить? И средних это каких, размерности Орленка, Луня? И кто спасет этот экранопланоносец от атак ПЛ, или авиации?
То-есть, что бы доставить к цели несколько ПКР, нам теперь в нагрузку к куче экранопланов РЭБ, ДРЛО, развед. авиации и воздушного прикрытия еще и экранопланоносец нужен? Вопрос: при одновременном взаимном обнаружении экраноплапланоносца и АУГ, кто умрет первым, с учетом того, что Хорнет в два раза быстрее летает?
Какое к лешему КПД? Запиши в табличку характеристики Луня и Ту-22М3. Несут они полезной нагрузки по 24 тонны. В остальном Лунь сливает в разы. Еще можешь Орленка с Ан-12 сравнить. Там картина таже.
Экраноплан не является эффективным носителем в сравнении с самолетом.
Ага, теперь еще и Петра к себе в прикрышку берем. Так скоро до размеров АУГ разнесет.
Экраноплан ВСЕГДА унесет меньше, ближе и медленнее, чем самолет аналогичной массы. Это, тупо, физика-закон природы. И даже если он этих буев набросает, что он с ними делать будет? В курсе каких размеров поисковые поля разбрасывает тот же Ил-38 и с какой высоты он их контролирует?
У Ка-27 тоже сколько угодно дальность с дозаправкой.
Ни одного серийного аппарата крупнее 5 тонн не построено. И долго еще не будет построеною
---------- Добавлено в 15:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:30 ----------
Извини, конечно, но что бы получить реальный выигрыш, относительная высота полета должна быть менее 0,1 причем сильно менее. При H/b=0.075 и удлинении 0,8 К=17. Причем что бы получить мореходность 5 метров, хорда нужна более 50. И что это за агрегат получится? Какое будет иметь качество без экрана, и какие двигатели нужны для сверхзвука?Кажется мне ребята, что консенсус замаячил… и зовётся он – многорежимный бомбардировщик
То есть новый ракетоносец окромя уже освоенных режимов (сверхзвуковой бросок на форсаже, сверхзвуковой крейсерский полет, дозвуковой крейсерский полет, полет на малой высоте с огибанием рельефа местности) получает возможность сверхдальнего полета в режиме экраноплана. Посадка на воду вероятно «пролетает мимо» ибо самолет сверхзвуковой, да и нужна ли она – вопрос.
О компоновке такой машины вопрос отдельный, хотя дозвуковой аппарат подходящий под эти условия нам известен
Такой аппарат природе не известен, или ты сейчас про ВВА-14 вспомнишь? Никаких серьезных преимуществ перед имеющимися дозвуковыми самолетами он даже на экране иметь не будет. В отрыве от экрана будет иметь сплошной проигрыш по всем характеристикам.
---------- Добавлено в 15:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:38 ----------
Экраноплан у нас теперь под водой прячится? Маразм крепчал-деревья гнулись.
Итак, что мы теперь имеем по прикидкам наших стратехов: что бы потопить авианосец, нам надо:
-стаю экранопланов с ПКР, РЭБ, ПВО и ДРЛО, способных прятатся под водой, уничтажать все классы воздушных целей, включая ракеты ВВ малой и средней дальности.
-корабль-экранопланоносец,
-Петр Великий,
-суда снабжения разбросанные по всему окияну, естественно прикрытые ПВО, ПРО и ПЛО.
-истребители с сверх большой дальностью действия для воздушной поддержки,
-звено самолетов разведчиков и плавающая ЗГРЛС для ЦУ. Что-нибудь забыл?
Ответить с цитированием