Путь развития отечественного авиапрома (оффтоп из новостей).

[Zorge]

А что делать если свои материалы и приборы не сертифицированны по международным нормам?Дело совсем не в том , что "что то никуда не годится".

Чаще всего (не скажу что всегда), когда требуется высокая чистота материала, и/или точная, тонкая его обработка, достаточно сложный и надежный прибор - дело именно в том, что "никуда не годится".

Дело в том , что как вы уже сказали, без сертификации вы самолет не продадите. А на постсоветском пространсве производители материалов не очень чешутся в этом плане.

Значит их кто-то должен чесать.

Кстати на МС-21 скоре всего большинство приборов будет уже свое и сертифицированное.

Хорошо бы.

ССЖ был разработан за рубежом?Насколько я слышал единственное что там было это консультировались у Боинга.

Основные источники добавленной стоимости самолета - двигатель и авионика. Двигатель мы хотя бы совместно сделали - "Сатурн" выжил и смог.
А авионика?

Кстати о Боинге :

... в Московском центре «Боинг&#18

Это к тому что Боинг не ведет разработку за рубежом. И в ЦАГИ часть работ по 787 делали.

И какой процент денег заработали ЦАГИ и российские инженеры из общих затрат Боинга на Дримлайнер? Это я к тому, что если мы хотим развития своей промышленности - основа должна быть в нашей стране.
Не говорю, что абсолютно все смежники должны быть российскими. Нет. Но наиболее сложная и дорогая часть самолета должна делаться в нашей стране, или корпорациями, которые зарегистрированы в ней, чтобы налоги платились тут, а не где-нибудь офшорах.

Почему например с вертолетами у нас не полный швах (около 200 штук в 2009 году), с боевыми самолетами тоже ( 60-80 штук в год) , а вот именно с гражданскими лайнерами полный? И по интересному совпадению с гражданским автопромом тоже как то "неочень".
Почему например в вертолетной промышленности они (технологии) есть , а в гражданском авиапроме их нет?

Потому что советские (а теперь и российские) вертолеты, боевые самолеты (и РКН тоже ) изначально обладали (и обладают до сих пор благодаря поддержке и модернизации) рядом уникальных характеристик.
Сложно конкурировать по универсальности и высотности с Ми-8. Если нужен высотный кран - Ка-26 один из самых лучших вариантов, так как хорошо умеет зависать. Не менее сложно конкурировать с Су-30 по боевым возможностям. В ракетостроении круче чем СССР были только США, да и то только по отдельным видам и направлениями (твердотопливные двигатели и многоразовые системы).
До появления "Ариана", тем, кто не дружит с американцами, не было возможности запустить на геостационар что-нибудь тяжеленькое, кроме как нашим "Протоном".
В то время как советский гражданский лайнерный авиапром (и автопром кстати тоже) не мог похвастать хоть чем-нибудь значимым на фоне зарубежных конкурентов, уже начиная с середины 80-х, если не раньше.

Понимание должно быть не у царя-батюшки , а у руководителей на предприятиях, что самолет это в первую очередь средство заработать деньги. И заботиться о том чтоб их продукцию покупали нужно самим. Так что вы путаете причину и следствие.

Я не путаю. Я дополняю. Помимо понимания руководителей на предприятиях, должно быть понимание и у государства.
Для начала, понимание, как сделать так, чтобы руководители на предприятиях, которые этого не понимают, ими не руководили.

А вот если не покупают твои самолеты , то обладай хоть сотней заводов крупной серии не будет.

Когда в аэропортах РФ тонна керосина стоит почти в два раза дороже, чем в аэропортах Европы, ни одна авиакомпания не будет покупать неэкономичные самолеты.
Выход? Спекулянтов надо сажать, и принимать меры, чтобы они не появлялись вновь. Законодательные, организационные, контролирующие.
От российского производителя добиться нормальных поставок запчастей, чтобы качественно и в срок - очень сложно. Зарубежные, хоть и дерут в три дорога, зато работают лучше.
Выход? Совершенствовать судебную систему, чтобы нерадивых поставщиков можно было наказать рублем. И совершенствовать так, чтобы под удар попадали не простые рабочие и младшие бухгалтера с кассирами, а те, кто воровал.

Это - задачи государства, а не руководителей предприятий.

Да, можно пробиться через все. И Ломоносов в царской России образование получил.
И у Погосяна с Суперджетом (тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить бы) вроде бы получается. И у космических предприятий хватает сил, средств и специалистов, чтобы развиваться и разрабатывать новые носители. И Росвертол работает много и хорошо.
Но если мы хотим именно массовой промышленности, а не отдельных ее островков, и массового производства, а не кустарно-лабораторного изготовления, то нужен государственный подход и воля.