Оффтоп из 4.10: опять про звуки в Ил-2

[Charger]

Охохо...
1. Ты случаем не про МД-60? Смею тебя уверить, что даже он обладает куда более широким диапазоном. Вот уж не думал, что у тебя такие скудные знания аппаратуры.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
Электретный же микрофон, который в основном и используется в бытовой аппаратуре, достаточно эффективно берет частоты от 50 до 12000, а хорошие образцы от 30 до 18000. Достаточно просто взглянуть на их характеристики ( не в магазине). Да, различного типа искажений у них достаточно, пиков и провалов. Но я вас уверяю, что голос любого человека ( ну наверное кроме себя ессно) вы узнаете даже на самом плохом микрофоне, даже часто и по телефону, чего уж.

Нет, не МД-60. RFT по паспорту 350-6500, по факту спад после 3500 такой, что это просто смешно. Ага, у электретников такие замечательные характеристики, что не позволяют записать нормально тупой синус в указаных паспортных границах диапазона. Я уже молчу про динамический диапазон. Уж ты-то должен знать это понятие. Про узнаваемость голосов, диапазон голоса при разговоре, как раз, в основном, и укладывается в эти самые 350-3500... это в любой мурзилке звуковой написано. Не говоря уже про более серьёзные книги по записи с микрофона. Кроме того, не забывай, что у любого дешёвого устройства есть такие вещи как компрессор на входе, что увечит сигнал изначально. Ибо игры с уровнем не проходят бесследно для сигнала как при записи, так и при воспроизведении. Неужели тебе это ещё необходимо повторять? А что при этом происходит с исходным сигналом, не маленький, сам на осциллографе видел не раз. Как раз переходные процессы, если не видел, посмотри.

2. В 1944 году студийные микрофоны были вполне хорошими, чего не скажешь о записывающем оборудовании, но и там частотки повыше.

Ага, только я всё время говорю про комплекс запись-воспроизведение. И насколько там шире диапазон? От 250 до 8к? Офигенно широкий. Приложи к этому точность изготовления деталей, и ты получишь разброс еще больше, в худшем варианте от 400 до 6,5к в лучшем от 150 до 10к. И всё это с приличной нелинейностью и прочими траблами. И вспомни, какой динамический диапазон у светозаписывающего устройства... Нормальную динамику не передать, сразу в клип уходит...

3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре. И мы не говорим о частотах от 12 до 25000-30000 гц, это лишь частоты для меломанов-маньяков, которые несомненно почувствуют разницу. А мы говорим о "скрипках и роялях". И спора бы не было, если одна сторона честно признала: "Да, звук сделали как смогли, в данный момент лучше сделать не получилось"
Но не надо делать из остальных "тупых колхозников с отдавленными ушами".
И хоть и ил старый, многое в нем можно было сделать лучше, но проблема не в этом, а в том что мне впаривают "это лучшее в мире, 100% реальный звук" и прочее.
Знаете, а ведь одна из причин, почему я в начале игры пересел на мессер, это его более "живой звук", хоть с каким-то характером, а не монотонное жужжание Як1. Да так даже моделька не звучит.
Я вполне понимаю что в игре сделать сложно реальный звук по многим причинам, но то что можно было сделать лучше - уверен, но так же и понимаю что просто времени и сил на это не хватило. Поэтому претензии только к непрофессиональным утверждениям типа "купите аудио за 9 кило для ил2".

Угу. По миксам, ты много слышал миксов одинаково звучащих в разных условиях? Я проработал на студии пять лет. И несмотря на то, что студия была для одной группы, миксования до примерно одинакового звучания добивались продолжительными экспериментами, переходящими в параноидальный психоз. И получалось это далеко не сразу, хотя вопрос времени не стоял вообще.
Ну вот у меня аудио суммарно значительно менее 9К. баксов. Для эксперимента отключил все свои Прибои и включил старый конструктор "собери сам". Усилок 2х15 на 814 транзисторах, не включался леть пять.
Колонки взял RFT Kompaktbox B 9251

Результат нормальная слышимость. Чего не должно быть не слышу...

НЕ **** МОЗГИ! Характер движка передается не суббасами и ультразвуком, а МИКСОМ (чихом и бряком, разной работой цилиндров и прочим, что тут уже упоминалось). Но и это не все.
На ютубе конечно движок записан "ужасно" и в реале он не совсем так звучит, но вот когда он на видео пролетает рядом - я даже на Реалтеке чувствую что пролетел самолет с несколькими сотнями лошадей, а не мощнозвучащий объект с широким диапазонам частот, линейной характеристикой и низкими интермодуляцтонными, гармоническими и динамическими искажениями.
Физкультпривет.
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре не должен слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП

Угу.
Только вот давай немного со стороны. Ты слышал цельную звуковую картинку лучше чем в иле в каких играх? На момент выхода в 2001 году, тому скоро десять лет, лучше все равно не было. И на тот момент более правильной картинки по звуку, ессно среди игр боевой авианаправленности, я не встречал. Разве только в Б-17-2 , на звучке с поддержкой А3Д под 98 виндой, ну и в мсфс народ иногда чудеса показывал. И то с многочисленными оговорками. Блин. Со своим конфигом любовно настроенном для своего любимого звучка, я не слышу тех проблем про которые ты говоришь. И колонну вижу, а не слышу даже со ста метров. Я аски слышу только с нескольких метров когда глушу их. Не поленился сделать миссию с несколькими колоннами, ну не слышно их с высоты менее ста метров с выключеным двигателем... см аттач, трек, миссия и конфиг звука. Пробовал в ушах (Beyerdynamic DT 770 M, AKG K 141 Studio, Sennheiser HD-600, плюс всякая китайщина, диалог и прочий дефендер) не постреснялся дать мощи в колонки, ну не слышу я колонну на ста метрах, я её и ниже не слышу... Пробовал для смеха на два канала встроеного в мамку звучка саундмакс на дровах SoundMAX AD1988B Blackhawk Audio Driver V6.10.2.6260 for Windows 64bit Vista.(WHQL) под 64 семеркой и на SoundMAX AD1988B Blackhawk Audio Driver V5.10.1.6110 for Windows XP/2003.(WHQL) под 32 ХР. Звук одинаковый. Слышимость внешних объектов та же, не слышно их.
И заверения, что со звуком УНВП, ИМХО, правильное. Только ты отсчитываешь звук от реала, а УНВП относится к игровой реализации. В смысле игровой реализации правильно, лучше точно ни у кого на год выхода не было, и сегодня конкурентов посчитать пальцев одной руки хватит. А что звуки такие как есть, смотри игровой бюджет, и список арендованного для записи оборудования... Сможешь статьей запись звука распорядиться лучше? Знаешь абсолютно все ограничения наложеные движком игры? Можешь сделать лучше если тебе дать денег и посадить делать работу в ограниченные сроки? Ты знаешь все подводные камни которые тебе встретятся? Ты наверняка не допустишь ошибок и не устанешь? Ты будешь обеспечен идеальными условиями для записи звуков и аутентичными источниками? У тебя не будет никаких других проблем по ходу твоей работы? Теоретизировать хорошо, особенно когда за критикой не последует просьба критику сделать лучше самому.
Про трубу я просто промолчу. Неизвестны условия съёмки, оборудование записи, способы монтажа и компрессии. То, что там лежит, позволяет получить представление, но никоим образом не может служить точкой отсчёта. Я имею для сравнения запись сделаную собственноручно на максе, когда там Б-25 летал. На записи звук конечно есть, только вот с реалом слишком мало общего, ну бубнит там чегой-то и ладно.