Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62...Сообщение от Andrey12345
Нет, но разве что-то может помешать "неуправляемому" Чифтену поразить ваш Т-62
Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62...Нет, но разве что-то может помешать "неуправляемому" Чифтену поразить ваш Т-62
...Пишу из горящего танка, на спине убитого товарища...
Она не настолько толстая, чтобы не пробил. Может не настолько уверенно как Т-62, но тем не менее. Да и иракцы там танков много потеряли, они наверное не сами по себе сломались.Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Доверяем вашим знаниям.
Уверен, сделаете всё как надо!
...Пишу из горящего танка, на спине убитого товарища...
Насколько я помню, англичане тогда использовали концепцию пластического бронебойного снаряда. Как точно называлось, и с какими английскими буквами, не скажу. Но при попадании в цель ВВ снаряда размазывалось по броне и производился подрыв. Пробития толстой брони не происходило, но с обратной стороны выбивался большой кусок брони, и уж этими осколками и поражалось все внутри танка.Честно говоря, я не знаю пробивал ли снаряд Чифтена лобовую броню Т-62...
Правда, результатов такого поражения для советских танков я не знаю. Может, где и есть на просторах Инета.
А вот фотки Чифтенов, пробитых в лоб нашим 115-мм снарядом, встречал.А может рассказ о том, как Т-62 «надежно» пробивает лоб Чифтена, не более чем живописное переосмысление реальных событий?
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Где, когда, с какого расстояния, нечего ведь нет, токо фотография...
---------- Добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/chieftain/bk1_06.phpТанк «Чифтен» имеет классическую компоновку: отделение управления — в передней части, боевое — в средней, МТО — в корме. Корпус сварной, излитых и катаных деталей. На броню приходится примерно 53% массы танка. Верхняя лобовая деталь корпуса имеет толщину 120 мм, борта — 38 мм, кормовой лист — 25,4 мм, днище — 16 мм. Башня литая, толщина ее лобовой части — 195 мм, крыши — 45 мм.
Усиление защищенности танка достигнуто не только увеличением толщины брони, но и рациональным расположением броневых листов, резким уменьшением высоты машины и ее внутреннего объема. Лобовая деталь корпуса имеет наклон 72° к вертикали, бортовые листы установлены под углами 10°, угол наклона лобовой части башни — 60°. Башня довольно сложной формы: проектирование ее велось как бы вокруг экипажа и оборудования, которые она, так сказать, «обтекала» с целью уменьшения площади поверхности. Схожая концепция использовалась в ходе проектирования башен советских танков Т-64 и Т-72.
Лоб у него если верить этим данным бронирован весьма неплохо.
HESH они называются, а после попадания мишеньки выглядят вот как то так.
ну уж если древний БПС для 105 брал с 1.2км, то для 115 ОБПС танк проблемой точно не был, хотите убить любой танк - бейте в НЛД
Терзают меня смутные сомнения что все так просто...ну уж если древний БПС для 105 брал с 1.2км, то для 115 ОБПС танк проблемой точно не был, хотите убить любой танк - бейте в НЛД
попасть возможно, а НЛД любого танка это слабозащищенная деталь, хоть и лоб, применительно к английским танкам деталька довольно не мелкая, яркий тому пример тот же Челленджер.
Я не про куда попасть, а о бронепробиваемости одной пушки, на основе данных о другой пушки.
британские снаряды до сих пор весьма унылы и мало пробивают, так что не думаю что у Т-62 были хоть какие то проблемы с пробитием чифтена на дистанциях 1.5-2км, с условием что британские 105мм БПСы брали этот же танк.
А советские снаряды веселы и задорны и много пробивают? Точных данных практически нет, есть только отрывочные сведенья на пополам с пропагандой и контрпропагандой...
А вот британцы думаю совсем по-другому.так что не думаю что у Т-62 были хоть какие то проблемы с пробитием чифтена на дистанциях 1.5-2км, с условием что британские 105мм БПСы брали этот же танк.
---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:06 ----------
Причин для такого дарения может быть множество. И учитывая, какие танки были на вооружении Ирака и Иордании, то на первое место выходит проблема эксплуатации, а не боевые кондиции захваченной техники.
Можно ссылку на первоисточник?Иранцы же больше ценили М60А1...
И вообще мнение личного состава (причем наверняка полученное из "двадцать пятых" рук и явно не отражающего всего спектра мнений этого самого состава) отнюдь не показатель, типичный пример - Шерманы в СССР.
Крайний раз редактировалось Hemul; 15.10.2010 в 11:29.
Вопрос:
Будут ли в игре САУ и ЗСУ, если да, то управляемые или нет?
советские до момента развала были вполне на уровне западных, либо лучше, английские всегда были ужасные, самый новый ОБПС что у них сейчас есть если не ошибаюсь с трудом дает 500-550 на 2км, кумулятивных в бк нет, что может сделать с пехотой HESH то же не очень понятно, пушка до сих пор нарезка,унификации с кем либо по снарядам так же нет итд итп
что там думают британцы мне малоинтересно, т.к бронетехнику и снаряды они делать попросту не умеют.А вот британцы думаю совсем по-другому.
Ваши права
