2010-10-15 Update

[Scull]

Я имел ввиду что вышеприведенные ролики детализируют только Walter Sutton's private airfield и Israel's Farm, а не весь континент. Те аддоны что касаются континентов не имеют детализации до табличек на дороге и тп мелочей.

to Scull

да, все верно - это не дефолтный MFS... и что?
да, все верно - это аддоны другой команды... и что?
да, все верно - много отдельных локаций, которые покрывают всю австралию... и... какбы вот...

Как бы лишний раз подтверждает, что команде дефолтного не хватило либо ресурсов либо времени на такую детализацию либо еще чего-то. Поэтому отдельной команде сделать только ландшафт проще чем весь сим.

[VitLoss]

Спутниковых фото Англии 39-го не надо, достаточно фото авиаразведки, коих сейчас в и-нете достаточно. Ну а цветовому решению при переводе на цвет - ОМ я доверюсь. Только делается все по другому "Мы пойдем другим путем" (с) В.И. Ленин.

да зачем так сложно то ... достаточно современных ортофото, прямые руки, "често сворованный" фотошоп,старые карты (они как видно у МГ есть), время, и деньги на зарплату... и впуть...
правда еще программерам придется ой как постораться... но впрочем в БоБе так не будет... реч не о том даже... а о том как террей может выглядеть... красиво...

---------- Добавлено в 16:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:09 ----------

Я имел ввиду что вышеприведенные ролики детализируют только Walter Sutton's private airfield и Israel's Farm, а не весь континент. Те аддоны что касаются континентов не имеют детализации до табличек на дороге и тп мелочей.

ну да... все верно... зачем таблички в полях и лесах?

конечно там не все-все поселки и деревушки до таких мелочей сделаны... но поверьте очень-очень много... а текстурка на земле для всей австралии такого качества... все крупные аэропорты и как видите даже много мелких вот в таком исполнении...

а возможно это сделать только потому, что в MFS у сторонних разбаров есть возможность делать сцены... (дефолтный MFS это очень некрасиво... к слову... )
а вот в БоБе делать сцены сторонним разработчикам возможности не будет... так что земля будет такой, какой сделают ее иловцы... а жаль...
(в Бобе можно будет делать только маленькие онлайновые карты...)

[Harh]

В скринах, которые нам показывают, плохо не то, что "детализации не хватает", а то, что детализация от одного объекта к другому сильно меняется. Особенно ужасно выглядит супердетализация самолёта, кабины, болтиков, рюшечек... на фоне (по убыванию) наземки, деревьев, строений, воды и земли.
Шикарные модели самолётов на фоне домика, состряпанного топором и стоящего на мыле толи дороги, толи поляны..., а в 50 метрах листья на деревьях шевелятся...

+1

А в ролике действительно большая часть очень сбалансировано выглядит.

Согласен. Разница детализации - это зло. Но вероятно на высших настройках оно будет лучче

Не будет.

не доходит... блин... ну не доходит.... )))

http://www.youtube.com/watch?v=BOkVI...layer_embedded

И походу все-таки зря. Вот в этом ролике как раз это очень проявляется - все вокруг мертвое абсолютно. Что живое, сделано вручную. Деревья - жуть из 2001 года. В первом ролике все правда очень даже смотрелось - там тоже ручная работа в большом количестве, но там хоть результат действительно смотрящийся. Здесь - нет.

На самом деле я с тобой насчет фототекстур частично согласен, но не в контексте "давайте на все фотку со спутника натянем и будем друг перед дружкой (в смысле разные симуляторы) хвастаться: "А у нас разрешение 20 см на пиксель!" - "А у нас зато карта высоты с разрешением 2,5 метра, а у вас - 5!"... Хрень это. Это и есть - запечатлеть статическую картинку, хорошо смотрящуюся с большой высоты. Да, оно классно будет. И жрать будет оперативу гигами только на одну лишь текстуру+карту высоты. А все остальное будет неродным абсолютно, наложенным со скрипом поверх, с огромной разницей в детализации в околоназемной картинке. Обрати внимание: на всех этих роликах МСФС - платные аддоны, над каждым из которых целая команда работала и костыли вроде записанных движений машин и прочее. Плюс нулевая динамика взаимодействия всего этого...

Я с тобой в том согласен, что можно довольно большие "заплатки" из фотографий делать и больше самих "заплаток" на разные типы поверхностей, детали и т.д. Ландшафт при этом будет выглядеть очень близким к фототекстуре, но при должном объеме вложенной работы сохранит возможность не производить впечатление "и теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь"

А Вы ролики посмотрели, они так же сделаны с большой высоты? "Пастернака не читал, но осуждаю" (с).

Я смотрел

Спутниковых фото Англии 39-го не надо, достаточно фото авиаразведки, коих сейчас в и-нете достаточно.

Это достаточно для аргумента на форуме, а не для работы. Звучит красиво, но сделать из этого Англию на практике малореально. Это, увы, не современная спутниковая фотография. А то может для моделей самолетов БоБа и чертежей не надо - ганкамы посмотреть и с них сделать

[VitLoss]

Как бы лишний раз подтверждает, что команде дефолтного не хватило либо ресурсов либо времени на такую детализацию либо еще чего-то. Поэтому отдельной команде сделать только ландшафт проще чем весь сим.

дык верно... поэтому нужна технология!!! которая даст возможность накручивать в аддонах то, что не успели в релизе... Иловцы утверждают, что они так и хотят поступить... но то что касается террейна (говорю сейчас исключительно по поводу террейна/ландшафта!) что-то не видно этой технологии у них... правда они еще и не показали ничего толком... но всеже как то слабовато у них с террейном... и что-то мне подсказывает, что со временем ничего не изменится в этом плане...
да, будут новые локации, новые самолеты... возможно появятся управляемые танчики и корабли... но террейн скорее всего будет выглядеть также как и сейчас... поскольку та самая технология построения террейна у них отличается... и от ортофото они отказались...

[Scull]

..."често сворованный" фотошоп,старые карты (они как видно у МГ есть), время, и деньги на зарплату... и впуть...
правда еще программерам придется ой как постораться... но впрочем в БоБе так не будет... реч не о том даже... а о том как террей может выглядеть... красиво...

Говорить это не мешки ворочать.

ну да... все верно... зачем таблички в полях и лесах?

конечно там не все-все поселки и деревушки до таких мелочей сделаны... но поверьте очень-очень много... а текстурка на земле для всей австралии такого качества... все крупные аэропорты и как видите даже много мелких вот в таком исполнении...

Вы кроме троллинга, вести беседу умеете?

так что земля будет такой, какой сделают ее иловцы... а жаль...
(в Бобе можно будет делать только маленькие онлайновые карты...)

БОБа еще нет, а Вам уже жаль.

[VitLoss]

+1

И походу все-таки зря. Вот в этом ролике как раз это очень проявляется - все вокруг мертвое абсолютно. Что живое, сделано вручную. Деревья - жуть из 2001 года. В первом ролике все правда очень даже смотрелось - там тоже ручная работа в большом количестве, но там хоть результат действительно смотрящийся. Здесь - нет.

да я ж не о том, чтобы - давайте делайте как тут... я просто показал как выглядит террейн у других (технология у них другая) и не смотря на то, что там деревья спрайтовые! выглядит все в целом очень красиво...

можно сделать как угодно... просто то что есть сейчас не потянет для проекта " на многие года" (я опять же только про террейн) ИМХО.
я конечно может и заблуждаюсь... может нам как с разрешением... показывают все в отключенном состоянии и на самом деле там картинка будет ого-го... ну очень хочеться в это верить...

[Paparazzi]

Ну и ладно Vitloss. Ты не покупай БОБ. Нафиг надо. Он же хуже.

[ValeryK]

Это достаточно для аргумента на форуме, а не для работы. Звучит красиво, но сделать из этого Англию на практике малореально. Это, увы, не современная спутниковая фотография. А то может для моделей самолетов БоБа и чертежей не надо - ганкамы посмотреть и с них сделать

Ну это надо смотреть. Мне попадался сайт, на котором были фото авиаразведки LW в полном разрешении. При увеличении до 100 % можно было разглядеть снарядные ящики в гнездах расчетов ПВО. Про дороги, дома, профиль рек речь даже не идет.
Цена вопроса - человеческий ресурс (читай денежный), которого у ОМ нет. Да и не будут они так делать, судя по прошлому диалогу, хотя то что они сделали со спутниковыми и проч. фото сверяли.

[VitLoss]

БОБа еще нет, а Вам уже жаль.

жаль не за весь БоБ в целом... а за тот террейн что нам показывают на скриншотах... видео то нам не показывают... что есть о том и говорю...

---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:03 ----------

Ну и ладно Vitloss. Ты не покупай БОБ. Нафиг надо. Он же хуже.

ну вот фиг вам не дождетесь...

[Harh]

Ну это надо смотреть. Мне попадался сайт, на котором были фото авиаразведки LW в полном разрешении. При увеличении до 100 % можно было разглядеть снарядные ящики в гнездах расчетов ПВО. Про дороги, дома, профиль рек речь даже не идет.

Я и не спорю, есть такое. Но это не Англия, а поле боя. Да, есть не одно оно, и Лондон там может найдется, и еще что-то. Но не Англия, а очень небольшие фрагменты. И дело еще не только в разрешении: шумы и черно-белость. Т.е., грубо говоря, ты же не хочешь получить "оцветненного Штирлица" в БоБе Думаешь, у ОМа в сто раз круче черно-белые фотографии оцветнять получится? Или хорошо будет, если "вон то место в Англии навсегда зафискировано как изрытое снарядами поле боя", т.к. на фотографиях так было?

Я и сам понимаю, что можно, сравнивая современные изображения со старыми, и сделать практически целиком из современных, было бы желание и деньги. Но, тут мы с тобой согласны:

Цена вопроса - человеческий ресурс (читай денежный), которого у ОМ нет. Да и не будут они так делать, судя по прошлому диалогу, хотя то что они сделали со спутниковыми и проч. фото сверяли.

И еще: ОМ изначально в Иле делал тайловую архитектуру. Это значит, что он и его команда уже хорошо знает ее плюсы и минусы, что можно с ней сделать и что нельзя. И менять ее на полностью другую ему резона нет. Просто сколько я смотрю на ролики аддонов для МСФСа, не будет оно лучше, будет просто по-другому - со своими достоинствами и недостатками... И еще: если ОМ&Ко сделали бы все фототекстурами и т.д., не факт, что получился бы "прям вон тот классный платник для МСФС", т.к. "человеческий ресурс" на это может оказаться послабее - может получиться скорее что-то более близкое к стоковому МСФС. Так ли оно надо?

Опять же, я с тобой не спорю насчет того, что в роликах по ссылкам Витлосса многое очень даже красиво выглядит, но это больше вопрос не фототекстур, а тупо проработки и потраченного на данный квадрат местности человеко-ресурса. Когда там показывают землю, ты, думаю, согласишься: смотрится в ней совсем даже не "во-он те огромные пикселя фототекстуры", а совсем другое. Да и если с подходом ОМа делать (тайлово), но с такой же плотностью проработки, как в платниках для МСФС, оно не сильно даже на средней и большой высоте будет отличаться.

[POP]

Ну не получится просто тупо натянуть фотографию!
Чтобы всё это нормально выглядело вблизи, всё придётся рисовать заново.
Это даже не аппликация, а рисунок на кальке, положенной на фото.
Особенно, если хочется ещё и времена года менять, и освещение...
Смысла в фото со спутника, практически нет, кроме того, чтобы правильно расположить рисунок, и потом сравнить с тем, что нарисовал. А спутниковые и аэро фото - это способ сделать быстро, эффектно, но только для вида издалека. И, действительно, слишком расточительно по ресурсам.
Это всёравно, что отказаться полностью от векторной графики в пользу сканов с чертежей. Быстро, но плохо.

[Tairo]

Я уже давал линк на видео Лондона, по цветовой гамме очень похожей на выкладываемые скрины. Смотреть с 4:00 и дальше.
http://www.youtube.com/watch?v=gVqj_TgwZ2c
Только вот в последних скринах МГ опять что-то "намутили" с деревьями и с тенями. Пусть приведут картинку к вышеуказанному ролику и будет всем хорошо

То же, только реал:
http://www.youtube.com/watch?v=19IEZLuLZmA

[AIRgun]

Что за бред сделать из фото ландшафт Это уже заезжаная тема, смотрется будет убого и все равно придется рисовать.
Еслибы все так было просто, натянул и поехали)))

[VitLoss]

Я уже давал линк на видео Лондона, по цветовой гамме очень похожей на выкладываемые скрины. Смотреть с 4:00 и дальше.
http://www.youtube.com/watch?v=gVqj_TgwZ2c
Только вот в последних скринах МГ опять что-то "намутили" с деревьями и с тенями. Пусть приведут картинку к вышеуказанному ролику и будет всем хорошо

это террейн дефолтного MFS... страшная жуть... намного хуже чем в БоБовских скринах... и по цеветам не факт что верно... так что и сравнивать нет особого смысла...
а вот оперение, и гнутость крыла - это да... прикольно...


---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:08 ----------

Что за бред сделать из фото ландшафт Это уже заезжаная тема, смотрется будет убого и все равно придется рисовать.
Еслибы все так было просто, натянул и поехали)))

в том то и дело, что не просто... это уже следующая стадия развития построения террейна... на которую потихоньку переходят авиационные тренажеры... в отличии от тайловой технологии, которая уже устарела...

и аддоны от ORBX для MFS тому некоторый пример... поскольку частично используют эту технологию...

[Tairo]

это террейн дефолтного MFS... страшная жуть... намного хуже чем в БоБовских скринах... и по цеветам не факт что верно... так что и сравнивать нет особого смысла...

Вы наверно думаете что самый первый догадались выложить ссылки на ORBX в качестве примера? Было уже. Такого ландшафта не будет, и это факт! А вот я дал ссылку, пусть и на натянутую спутниковую фотографию, но по гамме очень похожую. И как раз ее сравнивать очень даже стоит, потому что это не экзотичная Австралия с огромным количеством лесов, а Англия.

И вообще, по скринам очень сложно предположить будущую финальную картинку, которая нас ожидает. Примеры:
Леса достаточно, он темный, текстура земли "мыло":
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...3&d=1281088783
Леса много, он очень темный, текстура "мыло":
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1279281139
Текстура уже не "мыло", лес вообще не понятный:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...7&d=1287151385
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...8&d=1287151397

МГ постоянно "крутят" графику, и конечный результат нам пока еще не известен.

[VitLoss]

Вы наверно думаете что самый первый догадались выложить ссылки на ORBX в качестве примера? Было уже. Такого ландшафта не будет, и это факт! А вот я дал ссылку, пусть и на натянутую спутниковую фотографию, но по гамме очень похожую. И как раз ее сравнивать очень даже стоит, потому что это не экзотичная Австралия с огромным количеством лесов, а Англия.

да боже упаси... конечно не первый... и кстати уже не первый раз привожу их в качестве примера "картинки" террейна...
просто не совсем ясно зачем сравнивать цвета именно с дефолтным MFS? мне каже там тоже с цветами не все хорошо... вот что имел ввиду... лучше уж тогда из гуглямап спутниковую фотку взять...

[steam_]

Вопрос от меня:
на какой из фоток цвета правильные?

Что вы спорите о цветопередаче по примерах из фоток?
Кому не лень - переведите себе ответ Олега на желтом

http://forum.1cpublishing.eu/showpos...&postcount=176

Прочитав его, для себя я решил, что МГ сделаю все возможное на данный момент, чтоб сохранить баланс играбельности и натуральности.

З.Ы. фотку предоставил Олег

Скрытый текст:

Look for the sample bellow. It was done from your sample using professiona photo tool Lightroom 3.2 which I trust very much.

By simple clicking of special White balance tool on the grey surface of this photo where it must be grey by definition of light laws we get more real picture that was when the camera did the shot.
I also can to restore contrast, but already this one action is enough to imagine...

The camera never get the right color. We may get it right only after we already did the shot by using some rules.
In the other hand the human eye never remember the right color...just close approxination... and when again we see the picture of the same place human thinking that it is right colors.... It is a nature of human eye to brain work.
I can't spend the time to teach for the laws in light and its representation from matrix of the modern camera (even professional). I would say only that thing: the shots that are done non in RAW format with using some rules that to restore later the right colors are always wrong. Be sure. JPEG opf cameras can't show right color in complex light conditions that are in the air on altitude comparing to the thing for which they are designed... (also even there are not right)

And answering your question I already told above - not final.

However looking for my sample how it was really (close to that sample) you should think about.... or take some tiome to search for the white balace and color/colorcontrast distortions in digital cameras (or film - some other sort but also with great distortions)

Only these developers that don't know these laws make the "right colors" of the world in their products ... Hope you understand what I said.

[VitLoss]

Вопрос от меня:
на какой из фоток цвета правильные?

мне больше нравятся на нижней... но чувствую подвох... хотя какая разница какие цвета правильные какие нет... главное чтобы нравились большенству вот и все...

а то что сейчас мы видим на скриншотах у БоБа многим не нравятся... вот и вся правда...
а как будет мы еще не знаем... но если будет такая же гамма как на фотке которая ниже... я лично буду доволен...

[POP]

Вопрос от меня:
на какой из фоток цвета правильные?

Обе неправильные

[Vassyta]

Как вообще можно судить о правильности цветов если у каждого присутствующего глаз цвет воспринимает по своему и у каждого разные настройки видяхи и монитора? О чем спорите не понимаю

[Tairo]

...просто не совсем ясно зачем сравнивать цвета именно с дефолтным MFS? мне каже там тоже с цветами не все хорошо... вот что имел ввиду...

Я, честно говоря, вообще не понимаю что вы хотите. Чтобы МГ сделали Австралию с мегагектарами лесов и гор? Где вы увидели дефолтный МФС, да и при чем он тут вообще?
По ссылке на видео, в комментарии написано:
"Add on's: Acceleration Pack, FS Global, Aerosoft Mega Airport London Heathrow, Ultimate Terrain X - Europe, Real Environment Xtreme, PMDG 747-400X Queen of the Skies, Ultimate Traffic, etc.."
Но при чем тут это?
Дайте другую ссылку на видео, где изображена Англия, компьютерная Англия, с правильными по вашему мнению цветами.

[SAS_47]

Опять земля от MFS.
Смотрится очень хорошо, даже зашибись. Чесное слово.

Одноко вопрос.
Как там с разрушаемостью всего и вся?
Без которой в БоБе никак.
Очень "животрепещущий" вопрос.

[VitLoss]

Я, честно говоря, вообще не понимаю что вы хотите. Чтобы МГ сделали Австралию с мегагектарами лесов и гор? Где вы увидели дефолтный МФС, да и при чем он тут вообще?
По ссылке на видео, в комментарии написано:
"Add on's: Acceleration Pack, FS Global, Aerosoft Mega Airport London Heathrow, Ultimate Terrain X - Europe, Real Environment Xtreme, PMDG 747-400X Queen of the Skies, Ultimate Traffic, etc.."
Но при чем тут это?
Дайте другую ссылку на видео, где изображена Англия, компьютерная Англия, с правильными по вашему мнению цветами.

бог ты мой не ничего я не хочу... просто привел пример того, как выглядит земля (которая мне нравится) у других разбаров... и там у них сделана Австралия... кстати полей там придостаточно... посмотрите по ссылке которую я приводил выше... вот и все собственно...
а сравнивать цвета не вижу смысла поскольку нету никакой гарантии того, что у других цвета правильные...
если так хочется сравнивайте... я же вам не запрещю... ну право же....

в качестве сравнения предлагаю взять спутниковую фотку Англии из гуглямапа... тож самое будет...


---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:52 ----------

Опять земля от MFS.
Смотрится очень хорошо, даже зашибись. Чесное слово.

Одноко вопрос.
Как там с разрушаемостью всего и вся?
Без которой в БоБе никак.
Очень "животрепещущий" вопрос.

маленькая поправочка: это земля не от MSF... это аддон для MFS от Orbx (старонних разработчиков локаций/сцен)
речь как раз о том как выглядит...
разрушается там что-то или нет - это уже не так важно... там и стерелять то нельзя толком... это не военный симулятор... гражданский... там есть много того чего нету в военных симуляторах... речь не о том, чтобы сделать из MFS БоБ!!! это просто в качестве примера.... как может выглядеть террейн в игрушках... только и всего...

[POP]

Опять земля от MFS.
Смотрится очень хорошо, даже зашибись. Чесное слово.

Одноко вопрос.
Как там с разрушаемостью всего и вся?
Без которой в БоБе никак.
Очень "животрепещущий" вопрос.

А чем одно мешает другому?
Только, не говорите, что "этого ни один комп не потянет".
Если такой ландшафт идёт на 2х процессорах, то есть ещё 6 на всё остальное (подсказываю i7+HT).
И памяти 12 Га теперь не проблема.
А через пару-тройку лет и 8 полноценных ядер на настольнике не будет проблемой, если игроделы смогут освоить.
Сейчас, ИМХО, не в железо упирается всё, а в способности программеров эффективно освоить это железо.
Знаешь как прикольно наблюдать одновременную работу Ила, Антивирусного сканера (полное сканирование дисков) и WinRaR-а, упаковывающего диск в 500Га.
Причём, они не только друг другу не мешают, но и процентов 25 системы остаётся просто девственно незадействованными. И это - на каком-то несчастном кваде, с 4-мя Га на борту.

[VitLoss]

Сейчас, ИМХО, не в железо упирается всё, а в способности программеров эффективно освоить это железо.
.

полностью согласен!