2010-10-15 Update

[steam_]

Как вообще можно судить о правильности цветов если у каждого присутствующего глаз цвет воспринимает по своему и у каждого разные настройки видяхи и монитора? О чем спорите не понимаю

Об том и речь!!!

Я понял, что все спорящие об терейне, уверенны, что их мнение самое правильное и других слушать не хотят, а перевести ответ Олега никто не удосужился.
http://forum.1cpublishing.eu/showpos...&postcount=176
Мой комент к фотке (но не перевод текста Олега!!!) : это одно и то же фото в двух вариантах баланса белого (как я понял текст Олега) . Так что попуститесь со спорами правильности. Чтоб цвета были правильны, с точки зрения натуральности, была проделана ох..ительная работа и сейчас она еще доделывается...

[Andric]

...а перевести ответ Олега никто не удосужился.
http://forum.1cpublishing.eu/showpos...&postcount=176

нате:
Написал furbs:

Олег.. во-первых спасибо за обновление... я посмотрел
Я живу в Англии и некоторые цвета полей, которые я никогда до этого не видел, и смесь разных типов этих полей рядом друг с другом - я также никогда не видел, если это только тестирование, то это замечательно, но мне это не напоминает юг Англии.

Аэродром Гудвуд с 2000 футов в июле, пейзаж выглядит намного более темным, с темными границами по краям полей и намного более зеленые чем пейзаж БзБ.
Цвета в БзБ больше не будут походить на то, что я описАл?

Спасибо.

Отвечает Олег Медокс:

Смотрите пример в прикрепленном файле. Он был сделан с вашего примера при помощи профессиональной фототулзы (утилита такая) Lightroom 3.2, которой я очень доверяю.

Простым нажатием активируем функцию "баланс Белого" на серой поверхности этой фотографии, где должно быть серо по определению законов света (или закон преломления света, или закон геометрической оптики, или их совокупности - непонятно что Олег имел ввиду), мы получаем более реальную картинку, которую заснял фотоаппарат в момент съемки.
Я также могу восстановить контраст, но уже и этого действия достаточно для картинки...

Фотокамера никогда не получает правильных цветов. Мы понимаем это только после того, как мы уже сделали снимок придерживаясь некоторых правил (фотосъемки).
С другой стороны человеческий глаз никогда не запоминает, что такое правильный цвет... лишь достаточное приближение... и когда мы снова видим картину того же самого места, человек думает, что это и есть те самые правильные цвета.... Это - природа человеческого глаза и работа мозга.
Я не могу тратить время, чтобы учить вас законам света и его воздействию на матрицу современной фотокамеры (даже профессиональной). Я бы еще кое что добавил: снимки, которые сделаны не в RAW формате с придерживанием некоторых правил, дабы восстановить потом правильные цвета - всегда неправильные. Будьте в этом уверены. Камеры, которые делают снимки в JPEG не могут показать правильный цвет в совокупности с условиями освещения (не совсем уверен в смысле, далее просто запарился переводить) ...

И отвечая на ваш вопрос, я уже сказал выше - не финал.

Однако посмотрев мой пример, как это должно быть (близко к тому образцу) вы должны понимать.... или взять какую то tiome (что это - одному ОМу известно), чтобы искать искажения в балансе белого и цвета/цветового контраста в цифровых фотокамерах (или кинокамерах - те же яйца, только вид сбоку)

Только те разработчики, которые не знают эти законы, делают "правильные цвета" в мире их продуктов... Надеюсь вы понимаете что я сказал.

В общем УНВП как всегда.

[Flash=75=]

Надеюсь вы понимаете что я сказал.

Честно говоря, больше похоже на попытку "убить" оппонента терминами, чем ответить просто и по существу.

[FnX]

Честно говоря, больше похоже на попытку "убить" оппонента терминами, чем ответить просто и по существу.

я, например, ни бельмеса в теме оптических эффектов, а все осознал. так что не убийство это никакое.

[Alcyon]

нате:
Написал furbs:

...или взять какую то tiome..

В общем УНВП как всегда.

...or take some tiome to search for the white balace and color/colorcontrast distortions... потратите немного времени на изучение искажений цвета в современных цифровых камерах...

Вы мужика явно недооцениваете. Так складно говорить не каждому дано.

[Afrikanda]

нате:
Написал furbs:
Отвечает Олег Медокс:
take some tiome to search (что это - одному ОМу известно)

В общем УНВП как всегда.

вообще-то обычная очепятка

а г-н furbs обычный интернет флудер, как и 99.9999...% остальных, в том числе и здесь присутствующих
какой с него "оппонент"?

зы кстати если кто не в курсе у ОМа есть сайт http://www.maddoxart.net/
есть ли такой у кого из присутствующих?

[podvoxx]

зы кстати если кто не в курсе у ОМа есть сайт http://www.maddoxart.net/
есть ли такой у кого из присутствующих?

Думаю все-таки фотограф лучше разбирается в цвете. И слава Богу, все будет правильно))

ПС. А эротические фото с этого сайта тоже Олега?

[Afrikanda]

Думаю все-таки фотограф лучше разбирается в цвете. И слава Богу, все будет правильно))

ПС. А эротические фото с этого сайта тоже Олега?

что? уже предвкушаешь в БоБе пасторали с сисястыми селянками на английских лугах?
конечно его, жаль "про самолёты" там нет ничего

[luthier]

Какой кошмар, зачем я все это прочитал?

Про ландшафт, вроде все уже сказали. Только добавлю, что настройка правильной цветопередачи - невероятно сложный процесс. Там есть два основных параметра - время суток и высота камеры - которые определяют освещение. Фотографии ландшафта, с запеченными в них тенями и другими объектами, не подходят категорически. Я еще не играл ни в одну игру с фототекстурами ландшафта, где я не пролетал над фотографиями припаркованных машинок и точечками человечков там и сям. Стирать это все руками на картах наших размеров - нереально.


И так как все жалуются на облака, с ними еще куча работы. Сразу скажу, что и тут не будет, как в майкрософте. Их облака имеют совершенно другую задачу. Они отлично выглядят на скриншотах. И неплохо выглядят на заднем фоне. Но в боевом симуляторе облака - это не фон. Это участник боя. И тут плоские спрайты просто не пройдут. В ближнем бою, когда вы крутитесь у облака, и эти красивые ошметки и протуберанцы внезапно оказываются плоскими спрайтами, которые голимо крутятся как подсолнух вокруг своей оси, это просто кошмар.

Поэтому облака у нас из пуфиков. Пуфик можно облететь. Пуфик можно сдвинуть, повернуть, вырастить, уменшить, и т д. И из таких пуфиков можно создать облако практически любых очертаний.

Наша задача просто улучшить внешний вид каждого пуфика. Что мы и сделаем. Но облака все равно, пли рассмотрении, будут а-ля Ил-2, просто из гораздо большего количества более красивых пуфиков. Потому что майкрософтовская технология неприемлима для боевого симулятора, а третьего не дано.

[N2O]

[QUOTE=luthier;1479989]Какой кошмар, зачем я все это прочитал?
QUOTE]

"Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус..." (с)

Наша задача просто улучшить внешний вид каждого пуфика. Что мы и сделаем. Но облака все равно, пли рассмотрении, будут а-ля Ил-2, просто из гораздо большего количества более красивых пуфиков. Потому что майкрософтовская технология неприемлима для боевого симулятора, а третьего не дано.

Если Вам не трудно - было бы интересно увидеть сверху большое облако освещенное ярким солнцем - будут ли его контуры такими же четкими как в природе (см. приложенную фотографию), или оно все равно будет напоминать клок сахарной ваты как в Ил-2?
По поводу возможностей компов я уже уяснил, поэтому не стану судить плохо это или хорошо. Издали такие облака (ну или то, что я на скриншотах за них принимал) смотрятся у Вас достаточно неплохо, но вот в близи - я пока так и не понял - думал из-за освещения непонятно.
Если не показать, то можно ли хотя бы сказать - да, будет так же, или нет.
Думаю это не только мне будет интересно.

[Andric]

N2O, ведь сказали же уже.

Если Вам не трудно - было бы интересно увидеть сверху большое облако освещенное ярким солнцем - будут ли его контуры такими же четкими как в природе (см. приложенную фотографию), или оно все равно будет напоминать клок сахарной ваты как в Ил-2?

Но облака все равно, при рассмотрении, будут а-ля Ил-2, просто из гораздо большего количества более красивых пуфиков.

Так что полетать вокруг облака как на вашей фотке в БзБ не получится - технологии не позволяют.

---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:04 ----------

вообще-то обычная очепятка

а г-н furbs обычный интернет флудер, как и 99.9999...% остальных, в том числе и здесь присутствующих
какой с него "оппонент"?
...

То, что опечатка это понятно было, Олег порой делает такие опечатки, что на родном языке то не всем дано разобрать что он хотел сказать (было уже как то), а тут буржуйский, посреди ночи...

[N2O]

N2O, ведь сказали же уже.
Так что полетать вокруг облака как на вашей фотке в БзБ не получится - технологии не позволяют.

Andric, но сказано ведь, что пуфики, из которых собирают облака будут "более красивыми", а вот насколько "более" - не уточняли. Потому и вопрос. Вдруг под ярким солцем они будут выглядет очень контурно? А? Ведь А-ля это на подобие, а не точь в точь как...

[Afrikanda]

Поэтому облака у нас из пуфиков. Пуфик можно облететь. Пуфик можно сдвинуть, повернуть, вырастить, уменшить, и т д. И из таких пуфиков можно создать облако практически любых очертаний.

Наша задача просто улучшить внешний вид каждого пуфика. Что мы и сделаем.

ну почему только у вас?
природа не дура, сама всё давно изобрела...
вот они - те самые "пуфики"

[ASP42]

И так как все жалуются на облака, с ними еще куча работы.

Кто то ещё верит, что БоБ выйдет в этом году?

[Afrikanda]

Кто то ещё верит, что БоБ выйдет в этом году?

я очень на это расчитываю
а верят бабушки в бога и лохи в камерунских мошенников

[Motorhead]

я очень на это расчитываю
а верят бабушки в бога и лохи в камерунских мошенников

Ну, если учитывать сказанное Лютером:

То, что происходит сейчас, это нежное неформальное неоффициальное общение с ядром коммюнити, цель которого, просто держать вас в курсе событий. Это как-бы прелюдия к основной маркетинговой кампании. Обычно в данной стадии разработчики вообще просто сидят и на публике не показываются.

Мы не хотели сидеть и молчать, поэтому мы выкладываем понемножку, что можем. Мне кажется, это было правильное решение. А вот более крупные материалы, в которые входят видео, это уже делаем не непосредственно мы, а отдел маркетинга, в рамках крупной предстоящей компании.

Так что к сожалению, видео не будет до тех пор, пока оно будет. Но осталось уже совсем немного.

Я не стал бы рассчитывать на Storm of War в этом году.

[VitLoss]

Кто то ещё верит, что БоБ выйдет в этом году?

ну да... облака не доделаны, цвета не откалиброванны, наземная анимация не доанимированна, менюшки не дорисованны... скорее всего не в этом году...

[N2O]

Думаю все-таки фотограф лучше разбирается в цвете. И слава Богу, все будет правильно))

ПС. А эротические фото с этого сайта тоже Олега?

ЫЫЫ..
Я тоже пошел посмотреть - сайт прикольный, глянул в разделе "фото" раздел "популярные" (я так понимаю среди посетителей) - процентов 90 - эротика

[Charger]

ПС. А эротические фото с этого сайта тоже Олега?

А что Олег не мужик что ли? Или красивое ему напрочь чуждо? Хорошие снимки и душе и глазу приятны Тем более такие Не всё ж самолётами заниматься, должен быть и отдых