За кого правильно играть в игру

[Charger]

И ещё песярик...

Потери немцев во время первой фазы войны (примерно до осени 41) оцениваются приблизительно равными европейским... Из чего следует, наша неотмобилизованная армия, не успевшая занять оборонительные позиции, нанесла потери немецким войскам примерно такие же, как прекрасно отмобилизованная армия лягушатников, считавшаяся перед войной сильнейшей в Эуропе. Ага?

[Polar]

И ещё песярик...

Потери немцев во время первой фазы войны (примерно до осени 41) оцениваются приблизительно равными европейским... Из чего следует, наша неотмобилизованная армия, не успевшая занять оборонительные позиции, нанесла потери немецким войскам примерно такие же, как прекрасно отмобилизованная армия лягушатников, считавшаяся перед войной сильнейшей в Эуропе. Ага?

Неа, ни разу ни ага.
Во Франции немцы потеряли безвозвратно около 45 тыс., а в СССР с 22 июня к концу августа - не менее 80 тыс.
Разница существенная. Примерно в два раза.
При этом не будем забывать, что потери они понесли в боях не только с лягушатниками, отмобилизованными как восемь месяцев, но и с бельгийской армией и британским экспедиционным корпусом.

---------- Добавлено в 09:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:53 ----------

Насколько я знаю, Россия, как правоприемник по обязательствам СССР, до сих пор не выплатила всю сумму долга по ленд-лизу.

Тут надо просто четко знать что такое долг по ленд-лизу.
Ленд-лиз - это, в общем-то, бесплатно.
Оплате по ленд-лизу подлежали только материалы, оставшиеся у получателя после войны, и которыми он желал пользоваться далее.
Уничтоженное во время войны - бесплатно.
Возвращенное Штатам после войны - использовалось бесплатно.
Почему Россия до сих пор должна по оплате ленд-лиза?
Да потому что СССР за него почти не платил 50 лет.

"Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов."

Источник

---------- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:05 ----------

7.Анализ операций союзников и организация управления в их армиях того времени указывает на низкую подготовку как стратегическую так и оперативно-стратегическую генералитета и слабую подготовку войск к проведению операций.

Угу. Достаточно посмотреть сколько и какими силами Монти брал Кан. Или какими силами Роммель гонял 8-ю армию по пустыне.
Как бы союзники открывали второй фронт в 1941 или там 1942 - это вообще интересно...

[Charger]

Неа, ни разу ни ага.
Во Франции немцы потеряли безвозвратно около 45 тыс., а в СССР с 22 июня к концу августа - не менее 80 тыс.
Разница существенная. Примерно в два раза.
При этом не будем забывать, что потери они понесли в боях не только с лягушатниками, отмобилизованными как восемь месяцев, но и с бельгийской армией и британским экспедиционным корпусом

И всё равно ага. Потому как первые две недели неотмобилизованная РККА, делала немчуре ай-ай-ай, достаточно исправно. И потери агрессора за две недели вполне сопоставимы с потерями во Франции-Бельгии. И это наша, неотмобилизованная. Да и Смоленское сражение, тоже не жук чихнул. Хотя ошибок с обеих сторон хватало. А битву за "Смоленские ворота" мы могли бы провести и лучше. Предпосылки к этому имелись.

Тут такое дело.
А ежели эти все бесполезные генералы были такими бесполезными и даже без них с перераздутым штатом мы теряли город за городом, то почему-же тогда после их срочного вызволения из ссылок (то есть читай переполнение штата генералитета ещё большего) вдруг начались какие-то решительные контр-атаки и какие-то успехи в наступательных да и оборонительных операциях появились?
Просто интересно как на это можете Вы ответить...

Да? Почитайте про комкора Коробкова и про начальника его штаба Сандалова... Коробкова расстреляли, Сандалова, несмотря на все его ошибки не тронули... Так что...

[Polar]

И всё равно ага. Потому как первые две недели неотмобилизованная РККА, делала немчуре ай-ай-ай, достаточно исправно. И потери агрессора за две недели вполне сопоставимы с потерями во Франции-Бельгии. И это наша, неотмобилизованная. Да и Смоленское сражение, тоже не жук чихнул. Хотя ошибок с обеих сторон хватало. А битву за "Смоленские ворота" мы могли бы провести и лучше. Предпосылки к этому имелись.

Я тебе именно об этом и говорю. Мы нанесли им гораздо большие потери чем на Западе, при том что нам было сложнее.
Смоленское сражение? Немцы потеряли под Смоленском в несколько раз больше чем за все взятие Польши.

[Charger]

Я тебе именно об этом и говорю. Мы нанесли им гораздо большие потери чем на Западе, при том что нам было сложнее.
Смоленское сражение? Немцы потеряли под Смоленском в несколько раз больше чем за все взятие Польши.

недопоняли друг друга И я некорректно высказался

[Q-8]

Угу. Достаточно посмотреть сколько и какими силами Монти брал Кан. Или какими силами Роммель гонял 8-ю армию по пустыне.
Как бы союзники открывали второй фронт в 1941 или там 1942 - это вообще интересно...

Рузвельтом было дано обещание Сталину по открытию Второго Фронта в 1942 г.
Так бы и произошло если бы не Черчилль..

Открытие Второго Фронта в 1942 г

Скрытый текст:

Итак, с начала 1942 г. не одни военные, но и американские политики занимались прикидками - открывать ли второй фронт в Европе или позволять зреть гигантской битве на Востоке со стороны? 16 февраля 1942 г. управление
планирования штаба армии возглавил генерал Д.Эйзенхауэр. Он считал недопустимым «разбрасывать наши (США) ресурсы по всему земному шару и, что еще хуже, непроизводительно тратить время». Генерал и другие видные военачальники полагали, что побережье Франции может быть успешно атаковано и что это необходимо делать без проволочек.
28 февраля 1942 Эйзенхауэр представил начальнику штаба армии Дж.Маршаллу, де-факто главному военному советнику президента Рузвельта, доклад, в котором рекомендовалось размежевать военную и политическую стратегию. В ключевом пункте «б» доклада подчеркивалась необходимость «немедленных и конкретных действий» в поддержку СССР, во-первых, в виде «прямой помощи по ленд-лизу» и, во-вторых, путем «скорейшего начала операций, которые отвлекут с русского фронта значительное количество наземных войск и воздушных сил германской армии». «План, - говорилось в докладе, - должен быть разработан немедленно и во всех деталях. Масштабы действий должны быть достаточно широкими, чтобы с середины мая мы могли сковывать все большее количество германской авиации, а к концу лета - все большее количество германских наземных войск».
Вопреки стараниям «скептиков» пробудить у Рузвельта недоверие к соображениям Эйзенхауэра, президент «в основном» солидаризовался с аргументами поборников второго фронта. Ему импонировал, в частности, новый документ управления планирования, вошедший в летопись эволюции американского военного мышления под названием «меморандум Эйзенхауэра от 25 марта» (план высадки союзников между Кале и Гавром).
Генерал акцентировал важность внесения ясности в вопрос, «на каком театре военных действий должно развернуться первое крупное наступление Соединенных Штатов». Без этого нельзя рационально планировать военное производство, обучать армию и развертывать ее. «Главной целью нашего первого большого наступления, - заключал Эйзенхауэр, - должна быть Германия, которую нужно атаковать на Западе». Для проведения этой операции имелись в наличии соответствующая структура, резервы и ресурсы, возможность мобилизовать нужное количество и десантных средств. Или нападение на Германию, когда вермахт застрял на советском фронте, или «повернуться спиной к Восточной Атлантике и как можно скорее направить все наши силы против Японии» - иного, по мнению Эйзенхауэра, не было дано.
«Меморандум Эйзенхауэра» стал предметом совещания в Белом доме. Маршаллу и Стимсону было поручено срочно подготовить развернутые предложения. 1 апреля 1942 г. «схематический план вторжения» был доложен президенту и одобрен им. В документе отмечалось, что Северо-Западная Европа - «единственное место, где в ближайшем будущем союзные государства смогут подготовить и осуществить мощное наступление».

Закрытие Второго Фронта в 1942 г

Скрытый текст:

Наших заклятых друзей донимали лишь заботы: как бы не проморгать момент истины, когда третий рейх пойдет ко дну, как «воспрепятствовать большевизации Европы», как деградировать подвиг советского народа в пиррову победу? Отталкиваясь именно от этих посылок, заявил Черчилль министру иностранных дел Турции в январе 1943 г., он строит свои планы, а тем временем, приметил турок, натравливает другие страны на борьбу между собой до полного истощения каждого из них.
С конца 1942 г., не позже, вторжение союзников во Францию впало в зависимость от степени ослабления Германии, от размывания нацистского режима и его институтов изнутри. В администрации Рузвельта этой мысли настойчиво держался Донован, ему ассистировали Хэлл и сотоварищи (Ачесон, Боуман, Пазвольски и сотрудники военного министерства, назначенные заседать в правительственном комитете по послевоенной политике). Ограничимся парой выдержек из стенограммы заседаний этого комитета: "СССР станет главным конкурентом интересам США; его надо задержать как можно дальше на востоке; модели обращения с Германией должны подчиняться главной задаче -ограничению советского влияния в Европе; Германия может рассматриваться как естественный союзник США и Англии, ее чрезмерное ослабление не выгодно.
Донован всячески отговаривал Рузвельта от организации второго фронта в 1942 г. и способствовал появлению на свет «Торча».

Когда же Рузвельт пошел под нажимом Черчилля на попятную и дезавуировал данное им советской стороне «твердое» обещание открыть в Европе второй фронт в 1942 г.? Тема высадки на континент была закрыта также в 1943 г., и, что принципиально важно, - списанной со счета оказалась сама идея вспомоществления союзному СССР, координирования с ним усилий на ТВД и политических планов на основе баланса законных интересов. Эксперты США знали и предупреждали своего президента, что операция «Торч» (взятие под контроль Северной Африки) «не побудит немцев перебросить с русского фронта ни одного немецкого солдата, танка или самолета». Эйзенхауэр назвал день принятия Рузвельтом решения высадиться в Сев. Африке «самым мрачным днем в истории».
Реалии обстояли хуже некуда. Пока «Торч» («факел» по-русски) тлел, немецкое командование перебросило на Восточный фронт 36 дивизий, в том числе 6 танковых. Вместе с тем под нужды «Торча» были на половину урезаны поставки материалов и вооружений СССР по ленд-лизу.

[Polar]

Так ведь ещё они что-то там вякают про ИХ победу над Германией...смешные люди, честно слово...

Мало того. В последнее время они усиленно формируют общественное мнение о некоей своей, отдельной Второй мировой. Мол, белые и пушистые союзники побеждали нехорошего Гитлера. При этом где-то там, на задворках Европы, две ужасные диктатуры вели схватку за нечто. Но это мол, к Второй мировой отношения не имеет...