Новый джой от Saitek (Saitek X65F)

[ANATOLIUS]

Квадрат в джойтестере кошмарен. Показывает, когда ручка не в центре, плохую возможность управлять в одном канале управления, не влияя на другой канал. Что и ожидалось от тензометрического управления.

Квадрат ужасен, но этого и следовало ожидать от человека переходящего с Х52, S-образные линии в привычку вероятно вошли...

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:12 ----------

Сколько людей, столько мнений))) Для меня возможность работать по одному каналу управления не влияя на другой канал очень важна. Тест джойтестера на квадрат с диагоналями показал обратное. А вообще то, это холивар - центральный загруз против раздельного. Кому какой загруз нравится, тот на таком и будет летать.

Пора это уже решить... Предоставьте пожалуйста вариант лучшего квадрата, но начерченого сходу. И лучше диагональный прямоугольник ещё до комплекта.

---------- Добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:16 ----------

ну сила давления полюбому другая. Просто рус отклонил и немного его держишь.


А тут постоянно давить надо - рука точно устанет

Ну-ну... В РЕАЛЬНОЙ жизни тоже ненатурально, приходится таки тянуть... И не получится просто повернуть и застопорить...

---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:29 ----------

Про мёртвые зоны 1-2%

От такого бы многие взвыли

Я взвыл... Кому надо сам настроит, а чтоб производитель поумолчанию втыкал, это перебор...

---------- Добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:41 ----------

На тензодевайсах МЗ как-то по другому ощущается. И нелинейность кстати тоже - если для обычных устройств оба эти фактора имеют катастрофически негативные последствия, то для тензометрических - я бы сказал даже положительные.

А какая разница? Скорее наоборот, при такой невероятной точности любые пакости станут ещё заметнее...

---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------

То есть утверждаешь,что на самолетах в большинстве случаев "палка" не подвижна ? как можно симулировать рус самолета не подвижной палкой ? Я не обсуждаю хорошо летать или нет,но я лечу на яке и т д в в руке гвоздь - это симуляция?
Тензо датчик нужен производителю-это маркетинг,это минус сборка центровки.Это выгодно.

В реальной жизни есть усилия на ручке, которые не зависят от её положения, есть то самое чувство усилий, которое отсутствует ВО ВСЕХ произведениях сайтека, которые я живьём видел.

Может кому не понравится, но глядя на счастливых обладателей новенького Х-52 я вспоминаю довольного себя с cyborg X, который и центрировался чётко, и усилия были нормальные... Потом привык и окончательно утвердился в том, что неправильна сама схема расположения пружины... До сайтека на дешёвом rockfir и на гениусе Ф-16 бывало лучше...
В этот раз они наконец-то отказались от паршивого пружинного устройства, и возможно это единственный хороший джойстик от сайтека, все остальные не стоят потраченных денег, даже многими любимая "ева"... Переубедить меня не получится, я этих бракоделов уже маленько знаю...

---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------

Мне тоже показалось, что в нём не зачто платить такую цену... Вот если бы подвижный х52 да на металломеханике!... Вот за это отдать 15000 можно...

Выше я написал... Пусть хоть алмазно-графитовая механика будет, сама схема кривая... Отказ от механики единственное полезное нововведение от этих бракоделов. Кнопки и форма ручки не в счёт.

---------- Добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------

это НЕ ОПРАВДАННЫЙ ни чем шаг назад .

Ошибаетесь, отказ от стандартной сайтековской лажи это скачок огромный, а не просто шаг...

---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:20 ----------

Я как использовавший jmouse, могу догаться, что трудности в пилотировании могут возникнуть при потере из вида горизонта и отсутствии авиагоризонта на приборной панели самолета. При боях в низких облаках Ил2, бывало втыкался в землю т.к. терял ориентацию. Думаю с тензо будет что-то похожее.

Как владелец трёх обычных джоев и пользователь шести опять-же обычных, опровергаю, на них так-же можно лохануться в облаках... В реальности тоже максимум потерь самолётов в сложных метеоусловиях...

---------- Добавлено в 22:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

За почти 29 лет моего "присутствия" в ВВС, "насмотрелся" как на различные самолёты так и на тренажёры и лично мне не нужны новые "ощущения" неподвижной "палки", что бы терять старые рефлексы, к тому же уровень современных "игрушек" в плотную подобрался к профессиональным тренажёрам, например тот же LockOn даёт неплохую тренировку в том числе и по боевому применению (с некоторыми условностями конечно) и если Вам нужно просто удовольствие, то мне прежде всего нужна максимально возможная "похожесть" в организации "рабочего места" особенно.... т.е как минимум РУС (длинноходный с удлинённым штоком), РУД (желательно раздельный), педали, остальное от степени фанатизма...




в середине 90-х у нас пробовали установить тензо РУД на СУ-37, отказались по причине "неинформативности" такового

Вспомните пожалуйста эпизод испытаний заправочного конуса... Маститый лётчик не смог и ругался, зато потом "новичок" с первого захода попал(по первому каналу тв рассказывали).
По неинформативности опять фигня, кто-то ориентируется на усилия, а кто-то на ход ручки... Да, сложно написать в инструкции как-то кроме "на полхода туда, на четверть хода сюда"... А потом по этим ходам усилие подбирается, чувствуется...

[=M=PiloT]

Ошибаетесь, отказ от стандартной сайтековской лажи это скачок огромный, а не просто шаг...

Во первых я вкл фабричный джой только чтоб в очередной раз убедиться в том что мой лучше на много .....так что я не о качестве говорил.Я говорю чем оправданно использовать палку приваренную к столу? Чем? Тем что есть где то х52 который менее качествен чем тензоновинка? А не судьба сравнить с нормальным джоем или если оного нет представить себе его,только чтоб он двигался,хотя бы немного?Все мы знаем как просто сделать даже из х52 нормальный джой ,не супер но... и многие это делают. Потому и говорю-чем же оправдан тензоджой?

---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:43 ----------

Гоша, как вы сказали, дело именно в рефлексах, летая на реальных самолетах - они, рефлексы, въедаются в мозг и конечно в вашем случае оно неприемлемо.

//Очередной холивар. Прежде чем сказать - нужно как минимум попробовать, это тоже самое как рассуждать о вкусе грейпфрута ни разу его не вкусив.

Ну я знаю точно,что палку не подвижную я не хочу даже золотую и самую точную и грепфрукт,если узнаю что он горький даже не попробую,хотя кому то понравится именно горечь ....Скорее дело собственного решения.
Если бы каждый юзер мог и хотел крепить джой к столу,то идеалом вижу уменьшение угла отклонения в двое или в трое и усиление пружины центрирования ,но для этого нужны чувствительные и более точные датчики.Для аналогового девайса это приведет к рискам калибровки краев и центра,но мне такой вариант понравился.

[mr_tank]

Ну я знаю точно,что палку не подвижную я не хочу даже золотую и самую точную

Формально, неподвижность РУС на 65 ликвидируется установкой всего девайса на ограниченно подвижное основание, например, резиновую подушку

[FW_Korsss]

Формально, неподвижность РУС на 65 ликвидируется установкой всего девайса на ограниченно подвижное основание, например, резиновую подушку

извращЭнЭц))))

[ANATOLIUS]

извращЭнЭц))))

Вы перепутали, не девушку, а именно подушку

[Aegas]

Формально, неподвижность РУС на 65 ликвидируется установкой всего девайса на ограниченно подвижное основание, например, резиновую подушку

так только нелинейность и МЗ к этому чуду добавить можно

[mr_tank]

так только нелинейность и МЗ к этому чуду добавить можно

чуду объясняю, что ни того, ни другого не будет. Усилия на ручке никуда не исчезнут, ибо передвинуть РУС не прилагая усилий невозможно, зато появится отклик по движению.

[Gegemon]

Внесу и свои 5 копеек за этот джой. После его подключения и первых попыток полета в Иле первое впечатление было: "на черта я это купил, управлять невозможно!!!". После пары часов ковыряния настроек силы и мертвых зон (и выставления примерно таких, как приводил товарищ instruktor в соседней ветке про X65 и SST): "может и ничего так, более-менее". К вечеру второго дня привыкания впервые узнал, как это можно бомберу целиться именно в двигатель, а не куда прийдется, лишь бы попасть. До этого мучал около года Logitech 3D pro, c педалями MOMO в качестве твиста, и такого в принципе не удавалось делать. Так что первые впечатления от него могут сильно обмануть, очень много зависит от правильных настроек. Но есть и явный минус- эргономика РУС такая, что удобно будет разве только баскетболисту за 2 м ростом. У меня пальцы не особо короткие, для бас-гитары хватало, но чтобы нормально доставать до хаток пришлось упор для руки поднимать на сантиметр подручными материалами. Правда в отличие от FatCat (спасибо вам, кстати, за рецепт включения второй оси на РУД) поднимать пришлось по всей длине, соответственно нижняя кнопка оказалась вне досягаемости. Да и толщина его раза в полтора больше комфортной. Удалось как-то пощупать вживую G940, там с эргономикой гораздо лучше, ИМХО, не знаю как с остальным. Приделал еще упор под локоть из пятисантиметрового поролона (РУС на столе), после этого неудобство почти не заметно. Теперь привыкаю к сильной чувствительности ручки, как только пальцы начинают рефлекторно её сжимать, сразу все начинает ходить ходуном. В общем девайс неоднозначный, требует длительного привыкания, но оно того стоит.