Благородный дон может обосновать слово "враки"? Где я писал про системные требования, нельзя ли ткнуть носом? Или благородный дон не в состоянии понять, что "движок игры" и "системные требования" - это разные вещи?Сообщение от ROSS_Tracer
Враки. никто не мешает повысить системные требования. У ЛокОна они и так не "высокие" скажем прямо. А терять любимый Крым с Качей просто обидно
Глупости не надо говорить.
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
Любой движок маштабируется путём увеличения системных требований. Принципиальных ограничений быть не может. Бывает только нежелание ковырятся в "старом коде" и увеличивать разрядность координат.
---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:48 ----------
Обосновать могу! Причём очень просто - увеличение размера карты может опираться только на две вещи:
1. Объём используемой ОЗУ.
2. Разрядность координат и счётчика объектов.
Обе вещи являются технически не сложными изменениями.
Требую влепить Вам попугаев, снять с меня предупреждение и впредь рассуждать о технических вопросах после изучая мат части! честь имею!
Крайний раз редактировалось ROSS_Tracer; 15.11.2010 в 20:57.
Подумал-подумал и удалил свой пост. Если человек не хочет думать сам, то я ему не нянька.
Крайний раз редактировалось USSR_Rik; 16.11.2010 в 15:34.
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
далеки вы от программирования судя посту... Технически, по вашим рассуждениям: достаточно много-много гигов на борту и моделируй хоть весь земной шар. Видимо, как раз у Вас отсутвует (либо поверхностное по-наслышке) знание матчасти. Поймите: факторы влияющие на обработку террейна и объектов в любом движке разные.
Принципиальные ограничения наращиванию системных ресурсов есть.
Вам их перечислить или сами догадаетесь?
Для всех - наблюдал за разработкой одного проекта. Дык вот выяснилось, что один 4-х ядерный процессор лучше двух 2-х ядерных. Время переключения контекста между ядрами разное. Причем существенно.
Объем используемой ОЗУ конечен. Причем всегда. Он упирается либо в максимально адресуемое адресное пространство, либо в возможность процессора успеть выполнить разные служебные операции ОС по управлению памятью.Обосновать могу! Причём очень просто - увеличение размера карты может опираться только на две вещи:
1. Объём используемой ОЗУ.
2. Разрядность координат и счётчика объектов.
Обе вещи являются технически не сложными изменениями.
Требую влепить Вам попугаев, снять с меня предупреждение и впредь рассуждать о технических вопросах после изучая мат части! честь имею!
ЕМНИП при разработке современных процессоров уже учитывают длину проводников в кристалле.
Значит говорите "технически несложные"?
ЗЫ. Ругать ЕД за их продукт можно. И даже есть за что. Причем это не сумрачные глубины движка, а вполне себе доступные и лежащие на поверхности вещи.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
ругать можно, когда по делу - всегда приятно поговорить.
многие ругают без понимания сути - "почему вы сделали это способом А со всеми его минусами, вместо способа Б со всеми его плюсами?"
правильное замечание выглядит так - "способ А имеет такие плюсы-минусы, способ Б имеет такие плюсы-минусы. очевидно, что способ Б лучше"
Добрый день.
Я не ругать, просто хотелось прояснить несколько моментов. Если Вы это сможете сделать, я буду Вам очень признателен.
Когда Ка-50 был ещё в проекте, вроде Чиж объявил, что DCS - модульный симулятор, а Акула, только начало, основа, на которую как на нитку будут одеваться новые модули с самолётами, улучшениями движка и пр. Так же обещалось, что на каждый новый управляемый объект должно затрачиваться около 9 месяцев на разработку и выпуск. Таким образом, должен был получиться ЕДиный мир, в котором была бы куча управляемой техники начиная от Ка-50 и до F-XX. Что-то вроде Локона, но лучше (Если я здесь допустил ошибку, поправьте меня пожалуйста, поскольку всё остальное написано исходя из вышеописанного)
Но почему-то чуда не случилось
Между управляемыми моделями прошло почти 2 года, что впрочем неудивительно, при такой проработке физ модели и реализации стольких систем это, мне кажется, нормально. Тем более были выпущены ГС2, что тоже просто супер.
Но тут начались непонятки. Получается, что А-10 - это отдельный симулятор, который никак не связан с Ка-50
но, допустим, через 9 месяцев выходит ещё один симулятор - F-XX, а ещё через 9 месяцев МиГ-ХХ.
И, получается, что кроме одинаковых объектов, занимающих у меня на винте гигов 7-8 (каждая инсталяция), мне ещё нужно будет выкачать кучу патчей совместимости (пс)?
Ка-50 - пс А-10, пс F-XX, пс МиГ-ХХ
А-10 - пс F-XX, пс МиГ-ХХ
F-XX - пс МиГ-ХХ
МиГ-ХХ
А вам, как производителям, ещё и наклепать этих патчей, ещё и выловить баги, чтоб всё совмещалось и работало корректно...
ИМХО, не очень оптимально такое делать, да и отношение к конечному пользователю не очень получается... Я боюсь, что я с такой политикой, не куплю уже бородавочника - нет у меня стимула...
Можете меня оповергнуть и переубедить, что всё не так уж плохо, как мне кажется?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
модульность - это не бинарное состояние.типа, вот - модульный сим, а вот - нет. "модульность" может присутствовать в разных частях сима для разных его областей и аспектов. и степень "модульности" тоже может быть разная, что-то позволяя варьировать в модулях, а что-то жестко зашивая в движке. так вот - "модульность" у нас в различных частях сима растет и развивается с каждым проектом. каждый новый юнит, будь то самолет игрока, вертолет или танк, становится проще внедрять в сим. кроме модульности юнитов так же развивается "модульность" карты.
должен заметить, что кроме ГС2, выпущенного между Акулой и а-10, мы работали и работаем над различными проектами для организаций. по моему личному мнению (оно может не совпадать с официальным мнением руководства и коллектива ED) - симы такой проработки, как Акула и А-10, не окупают себя в виде игр и мы должны сконцентрироваться на закрытых разработках для различных заказчиков.Так же обещалось, что на каждый новый управляемый объект должно затрачиваться около 9 месяцев на разработку и выпуск. Таким образом, должен был получиться ЕДиный мир, в котором была бы куча управляемой техники начиная от Ка-50 и до F-XX. Что-то вроде Локона, но лучше (Если я здесь допустил ошибку, поправьте меня пожалуйста, поскольку всё остальное написано исходя из вышеописанного)
Но почему-то чуда не случилось
Между управляемыми моделями прошло почти 2 года, что впрочем неудивительно, при такой проработке физ модели и реализации стольких систем это, мне кажется, нормально. Тем более были выпущены ГС2, что тоже просто супер.
всё остальное, про размер на диске и выкачивание патчей совместимости, комментировать не буду. ибо смешно.
Крайний раз редактировалось Dmut; 18.11.2010 в 00:34.
Кстати, не смешно.. Зачем в ГС-2 контейнеры с текстурами кабины Ка-50?
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Спасибо за ответы.
Ну модульность она должна служить какой то конечной цели... Сама по себе она бессмысленна. Вот и хотелось бы уточнить конечную цель - будет ли слияние продуктов или такой принцип и сохранится - один управляемый объект - один сим?
Т.е. по большому счёту на то как будт продаваться игра и как будет она воспринята вирпилами, вам, по большому счёту всё равно? Так как игра не окупается, для вас по большому счёту это хобби?
Ну Вам может быть смешно, кто ж спорит. Но не у всех гигабитные каналы есть, и не всем интересно выкачивать гигами патчи совместимости. Кстати, вопрос. Будет ли доведена Акула до состояния (новые юниты, новые эффекты, новые карты и пр.) А-10 этими самыми патчами совместимости? Если да, то платный это будет патч или бесплатный? Если платный, то всё понятно - вы отобьёте затраты на разработку и моделирование и продажами самого А-10 и продажей патчей к Ка-50. Если бесплатно, то я смогу получить почти А-10 (без самого А-10) совершенно бесплатно, просто скачав патч? Тогда я понимаю, почему у вас не окупаются продажи симуляторов - программеры сидят, ЗП получают, пишут кучу патчей, которые распространяются забесплатно
Спасибо за ответы.
С уважением, Sparr
Религия - опиум для народа
AviaSkins - правильные цвета родной авиации
Никаких прорывов на линии, просто лучший симулятор в мире.
=FB=LOFT
какой будет принцип сима на следующие пять или сто лет - я не определяю и даже не знаю. пока модульность используется внутри, для ускорения разработки каждого очередного болида.
повторюсь, по моему мнению (и только по моему мнению) разработка сима только для продажи в виде игры себя не окупает. поэтому выпуск игровых продуктов - это не хобби, а скорее витрина для демонстрации потенциальным заказчикам, что мы умеем делать.
Ваши права
Ответить с цитированием