Школа "Летающего чайника"

[yess111]

Мюллеров было много. У 54 х и то то ли два толи три.Упомянутый летал на Севере . А в русджет можно и не то прочитать . Там и про Ил-2 -торпедоносец есть ( что то вроде нашей Пешки с её 1500 кг ).
" Никогда не ввязывался в бой " - что и требовалось доказать . Именно про это и говорим . Или ты хочешь сказать , что Хартман - читер ? Сбивал только самолёты , у которых тяги были подпилены немецкими шпионами -диверсантами ? То есть -плохой пилот и некудышный стрелок ?

именно про "северного" мюллера
хартман сам про себя так писал - ударил, попал-не попал и смываться... просто даже такому мегасупертерагига асу ставили иногда задания - на прикрытие и недопущение - вот тут то его всегда и сбивали или конкретно подбивали
про диверсантов не в курсе

одна из полетных книжек хартмана (вторуя якобы уперли амеры)опубликована из 150 "сбитых" только против 16 проставлен тип самолета...вот эти 16 он реально и сбил...и то наверняка приврал...
интересно что в 41-42 годах когда они наступали и жгли наших то таких спецов у них не было. а как получили по ушам то сразу у них "масть пошла"...я конечно понимаю что "джентельменам у нас верят на слово"..но им почему то я не верю

кстати у майкла спика есть такие же примеры как люфтваффе воевали на западе...в африке одна эскадрилья вылетала, выстреливала боезапас в песок и потом докладывала о сбитых...обман вскрылся, всех отправили на восточный фронт а счета сбитых менять не стали...и вправду зачем?
и таких примеров масса....только тема не об этом

кстати есть форумы где этим вопросом занимаются весьма подробно и не один год

---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:09 ----------

повеселил, пиши еще сразу видно, что человек никогда не летал в он-лайн на догфайте или проэкте, а тем более на дуэльнике. Понятно что боты делают все маневры идеально и видят везде и всюду, а тактики 0, плюс все маневры ограничены определенным алгоритмом, да и ходят по строго определенному маршруту, вот от туда и все ваши многочисленные победы за 25 вылетов. Я когда впервый раз вылетел он-лайн, подумал, щас я им покажу, ух, как понасбиваю, ведь в простом редакторе легко разделываю 4-х асов из разных звеньев. Угу, щазз, понасбивал, в первый день из 5 часов полета 2 кила, а моих килов народ набил очень много.

ЗЫ Вот это нормуль, за 10 часов > 160 килов, серьёзный вирпил. Интересно КД глянуть и ганстат.

не летал не летаю и не собираюсь летать....дело даже не в алгоритме - когда я на вираже валю 2 хе111 тремя короткими очередями метров с 650-800 , причем оба складываются пополам то никакими алгоритмами это прояснить нальзя

в простом редакторе не летаю - карьера, миссии....

---------- Добавлено в 18:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:12 ----------

Про приемистось - есть конкретные цифры динамики разгона Як-1/И-16 в реале и в игре? Или это все на уровне "мне так кажется?"

мне вообще ничего никогда не кажется

"Другой пример — И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много нюансов невозможно учесть. "

---------- Добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:24 ----------

— Сейчас популярно мнение, что производили «як» только потому, что Яковлев был «вхож» к Сталину, был его главным консультантом в вопросах авиастроения, чем и пользовался, а его истребитель был сам по себе посредственным. Как вы считаете?
— Неправда, «яки» были прекрасными машинами. Я и сам на них летал, и знал много отличных летчиков, на «яках» воевавших, они о них отзывались очень хорошо.
Понимаешь, «яки» уникальны вот в чем — это истребители с очень высокой боевой скоростью. Яковлев изначально сделал истребитель не просто с высокой максимальной скоростью (как тогда стремились делать авиаконструкторы), а с высокой боевой скоростью. Не знаю, уж специально так задумано было или случайно вышло, но «як» получился именно таким. И всю войну «як» улучшался прежде всего в сторону увеличения боевой скорости.
Понимаешь, если брать немецкие машины, там «мессер» или «фоккер», то у них боевая скорость была ниже максимальной на 80—100 км/час. Насколько знаю, тогда у английских и американских самолетов эта разница в скоростях была аналогичной. И это соотношение скоростей у западных машин сохранялось на протяжении всей войны. У «яков» же эта разница была километров 60—70, а во второй половине войны и поменьше. «Яки» были самыми динамичными и легкими истребителями советских ВВС, поэтому и очень хороши на вертикали. Всю войну обычный, средний, добротно подготовленный летчик на «яках» дрался с «мессерами» на равных. А уж в начале войны «як» был мечтой любого летчика.
Я уже не говорю про появившийся в 1944 году Як-3, который по динамике разгона и тяговооруженности, а значит, и по величине боевой скорости был вообще уникальным истребителем. У него разница между боевой и максимальной скоростями была километров 40—50. Наверно, на тот период ни у одной страны в мире не было истребителя, который мог бы с ним тягаться по боевой скорости. Приемистость Як-3 была потрясающей, да и максимальная скорость у него была не маленькой, хотя это был не самый быстрый истребитель в мире. Не самый быстрый, но в бою он догонял любого противника практически на любом виде маневра.