Цитата Сообщение от kalender1973 Посмотреть сообщение
На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах.
Совершенно верно.

Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили
Ты просто не в курсе.

Поинтересуйся каким образом происходит ротация авиаэскадрилий/крыльев в авиации ВМС/КМП США и в ВМС Великобритании.


Там разные эскадрильи спокойно тусуются то на разных авианосцах , то вообще на береговых базах.

В Британии например такая система работает еще с 30х годов прошлого века.

Посмотри где сейчас базируются Ка-27 например Северного Флота...

Если они вместо берега будут переодически (в случае необходимости) "гостить" на Мистрале - будет только хорошо.


@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля.
Да что ж так тяжело доходит то...

Еще раз , медленно : весь "противолодочный потенциал" ЛЮБОГО авианесущего корабля в 1ю очередь определяется составом его авиагруппы.

Сажай на Мистраль дюжину Ка-27 и противолодочный потенциал будет очень нехилый.

И никаких ПЛУР и прочих РБУ на самом Мистрале нахрен не нужно.

Это все фантазии.
Это очевидные вещи.

Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет
, думаю пара-звено для самообороны воткнут.
А почему ты думаешь "пару-звену" можно воткнуть , а три звена нельзя ?

Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль
Еще раз , медленно : состав авиагруппы корабля определяется решаемыми задачами.

См. состав авиагрупп британских легких авианосцев и американских УДК.

Если не требуется высаживать десант - нахрен на борту Ка-29 и Ка-52.

А эскадрильи вертолетов разного назначения должны практиковатся в действиях как с Мистраля так и с других кораблей/баз.

Неужели это непонятно ?

Если этого всего не будет - значит бабки будут потрачены неэффективно.

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:22 ----------

Цитата Сообщение от boyan Посмотреть сообщение
К сожалению. Ми-8 не нужен с рампой, а вот чинуки вероятные друзья как-то умудряются размещать.
Это про какие Чинуки ты толкуешь ?

У американских морпехов например никаких Чинуков нет и не было никогда.

А надо ли? 8 Ми-26 перекинут на 500 км ....
В один конеец что ли ?

те же 720 десантников за 2,5 часа.
Не нужно 720 десантников. И 500 км тоже не нужно.

Малые ДРГ нужно перебрасывать на 150-200км максимум , основные силы десант - и того ближе , ибо вся тяжелая техника все равно высаживается на катерах или "на плав".

Дюжина Ка-29 высадят личный состав батальона МП достаточно бысторо - пара-тройка рейсов и все.

Остальные - на штатной технике и катерах.

Или мы какие то отдаленные колонии собираемся усмирять?
Пока не собираемся. Потому нам и не нужны ни Уоспы ни Ми-26 на десантных кораблях.

Для имеющихся задачь Морской Пехоты и Флота Мистраля будет достаточно.

Или пиратов гонять такой дурою.
Про гоняние пиратов я уже ранее говорил - очень даже разумно для этих целей Мистраль использовать.

Вообще, почитав в ВиФе этот обзор еще раз убедился, что нам не нужно абсолютно такое счастие.
Выводы зависят от каества имеющейся информации и умения ее анализировать.

Выводы там автор абсолютно верно делает, почему она нужна французам и другим натовцам и островным странам.
Т.е. нам не нужна Морская Пехота и не нужен корабль способный обеспечить нормальные действия количеству вертолетов бОльшему чем несут ВСЕ корабли Флота ?

---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------

Цитата Сообщение от Eyat Посмотреть сообщение
Читаю, и опять диву даюсь, вот вот они знатоки нашей ОПК!!!! списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего,
Есть серьезные основания полагать что проект Ка-60 если не накрылся окончательно , то заморожен на неопределенный срок...

Да и не нужен он на кораблях ИМХО.