У-УАЗ возобновит производство штурмовиков Су-25УБ в интересах Минобороны РФ.

[Pilot]

самая большая проблема сейчас с Су-25УТГ. Ресурс кончился совсем

[SkyDron]

самая большая проблема сейчас с Су-25УТГ. Ресурс кончился совсем

Да нафига он нужен то ?

Су-25 на взлетно-посадочных режимах сильно отличается и от Су-33 и от МиГ-29.

Принято решение о том что "переходным" (до нескорого появления палубника 5го поколения) палубным истребителем будет МиГ-29К (возможно с фичами МиГ-35) - разумно было бы сделать учебную машину с гаком на базе более-менее свежего планера МиГ-29.

---------- Добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:36 ----------

Как это РЭБ нет?

Достаточно сложной для оправданности отдельного оператора - нет. И не надо.

Такая же Л-150 на 25СМ стоит.

Госпоть с тобой... На СПО еще не хватало отдельного оператора...

Еще раз : никакой "оператор" на Су-25 нафик не нужен.

В Улан-Удэ делали только спарки - ОК.

Можно (а может быть и нужно) сделать несколько новых УБ подобных по возможностям одноместным Су-25СМ.

И для тренировки пойдет и для боя.

Но в целом штурмовик должен быть одноместным. А чисто одноместную версию можно сваять и на базе спарки.

См. Су-25Т/39

[F74]

Да
Достаточно сложной для оправданности отдельного оператора - нет. И не надо.



Госпоть с тобой... На СПО еще не хватало отдельного оператора...

Так и на Су-34 основной задачей оператора является обслуживание ПрНК. Активное вмешательство в работу РЭБ требуется только при пуске Х-31П. Насколько знаю, из двухместных самолетов оператор активно занимался РЭБовским комплексом только на постановщиках помех. А так- установил в заданное положение, на рубеже включил излучение и вперед.

ПС Так я и в первом своем посте писал, что скрипач т.е. оператор на штурмовике не нужен.

[SkyDron]

Так и на Су-34 основной задачей оператора является обслуживание ПрНК.

Так на Су-34 и ПрНК достаточно сложный - там оператор полностью оправдан.

Речь о том что на Су-25СМ одного летчика вполне достаточно , а сабж скорее всего по БРЭО будет идентичен
СМ.

И даже если этот самолет в дополнение к "СМовским" фичам получит наконец прицельный контейнер - оператора ТОЛЬКО ради этого сажать не стОит.

ПС Так я и в первом своем посте писал, что скрипач т.е. оператор на штурмовике не нужен.

Да это понятно. Я коментировал вопросы камрадов о том "межет ли 2й быть оператором".

Нечем там особо оперировать....

---------- Добавлено в 08:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:39 ----------

У МиГа есть спарка КУБ

Я как бы в курсе. Правда в единственном экземпляре и нужна она пока что восновном для испытаний.

Но до их появления в нашем флоте еще долго, до этого что, закрывать корабельную пограмму?

Зачем закрывать то ?

Почему не юзать стандартные спарки МиГ-29 ? Хотя бы на НИТКе.

Почему не оборудовать несколько из них гаками ?

Вообще на мой взгляд само появление Су-25УТГ совершенно нелогично.

Точнее оно стало нелогичным после того как стало ясно что боевой вариант Су-25 на палубах не приживется.

Совершенно очевидно что для тренировок в полетах с палубы летчиков истребителей МиГ-29К и Су-33 "УТГ" не годится.

Он очень сильно отличается по ВПХ от истребителей.

Толк от такой "тренировки" весьма сомнительный ИМХО.

[Lemon Lime]

Почему не юзать стандартные спарки МиГ-29 ? Хотя бы на НИТКе.

Почему не оборудовать несколько из них гаками ?

Рассыпятся. На стандартных спарках не предусмотрены конструкцией те вертикальные скорости, с которыми палубные плюхаются об палубу или об нитку. Да и насчет наличия места для крепления гака на 9-51 - так, чтобы его не вырвало на первом же зацепе - я не вполне уверен.

Вообще на мой взгляд само появление Су-25УТГ совершенно нелогично.

Точнее оно стало нелогичным после того как стало ясно что боевой вариант Су-25 на палубах не приживется.

Совершенно очевидно что для тренировок в полетах с палубы летчиков истребителей МиГ-29К и Су-33 "УТГ" не годится.

Он очень сильно отличается по ВПХ от истребителей.

Толк от такой "тренировки" весьма сомнительный ИМХО.

Сажать летчиков на палубу без предварительной тренировки на спарке еще сомнительней. А спарок, кроме УТГ, никогда не было (не брать же несчастный Су-27КУБ, который из опытных так и не вышел, да и проектировался уже после передачи Су-33 флоту) и сейчас нет. Хорошо хоть, что скоро будут. Но сейчас - нет.

[Fisben]

Сажать летчиков на палубу без предварительной тренировки на спарке еще сомнительней. А спарок, кроме УТГ, никогда не было (не брать же несчастный Су-27КУБ, который из опытных так и не вышел, да и проектировался уже после передачи Су-33 флоту) и сейчас нет. Хорошо хоть, что скоро будут. Но сейчас - нет.

Да, но только известно ненулевое количество летчиков, что сажались на палубу не то без спарки, даже без НИТКи :-)

[Lemon Lime]

Да, но только известно ненулевое количество летчиков, что сажались на палубу не то без спарки, даже без НИТКи :-)

Ну, мы же не будем мерить по подобным уникумам среднестатистического, хоть и палубного, летчика? :-)

[SkyDron]

Рассыпятся.

Не рассыпятся. Для отработки посадки на НИТКе необязательно тормозить в столь напряженном режиме как при посадке на палубу.

Можно сильно ослабить тормоз аэрофинишера (соответственно увеличив тормозной выбег - на НИТКе это допустимо) , а можно и вообще тренироватся в посадке без реального зацепления гаком.

Важно отработать именно построение захода и касание палубы с нужной скоростью в нужном месте.

К примеру американцы тренируются именно так. И летчики учатся нормально садится и экономятся средства и ресурс как самолетов так и посадочного оборудования.

На наземных комплексах для отработки палубной посадки у них используются списанные с авианосцев комплекты аэрофинишеров.

Напомню так же что Су-33 и МиГ-29К не рассыпаются , а многие буржуйские "сухопутные" самолеты имеют гаки для посадки с аэрофинишером в аварийных случаях.

На стандартных спарках не предусмотрены конструкцией те вертикальные скорости, с которыми палубные плюхаются об палубу или об нитку.

Усиливай шасси/планер , ставь ГАК.

На Су-25 все это так же нужно делать.

Веть ты же не хочешь сказать что Су-25 это тру-палубник ?

Сажать летчиков на палубу без предварительной тренировки на спарке еще сомнительней.

Поэтому спарка должна быть нормальной - вариантом боевого истребителя.

А не Су-25 который вообще никоим боком тут.

Гораздо лучше тогда Як-130 для этих целей доработать.

[Lemon Lime]

Усиливай шасси/планер , ставь ГАК.

Так это уже другой самолет выйдет. Разрабатываем новую конструкторскую документацию, технологическую, утверждаем, испытываем по полной программе... А хотя бы и по урезанной, все равно.

На Су-25 все это так же нужно делать.

На Су-25 это уже сделано. Получился УТГ. И запустить его в производство, подняв существующие документы вряд ли сложнее, чем перепахать обычный МиГ под нитку заново.

Другой вопрос, не начнется ли производство УТГ только тогда, когда надобность в них уже отпадет, и не проще ли дождаться нормального МиГ-29КУБ.

[SkyDron]

Так это уже другой самолет выйдет.

Выйдет другая модификация учебно-боевого самолета.

Ничего там особо страшного нет. Будет заказ - сделают.

Старые МиГ-29 постепенно снимают с вооружения ВВС , вполне реально найти несколько спарок в хорошем состоянии и доработать.

Вот и будет и экономия ресурса новых МиГ-29К и использование в хозяйстве имеющегося добра.

Причем использование с пользой для дела.

Разрабатываем новую конструкторскую документацию, технологическую, утверждаем, испытываем по полной программе...

Если на заднице сидеть - само ничего не сделается.

А хотя бы и по урезанной, все равно.

Отнють не все равно.

Одно дело иметь пол дюжины невооруженных небронированных экс-штурмовиков совершенно не похожих ни по ВПХ ни по ЛТХ в целом на боевые палубные самолеты , другое - нормальные учебно-боевые истребители практически идентичные по всем основным моментам с основными машинами.

На Су-25 это уже сделано. Получился УТГ.

А вот нужен ли этот УТГ...

Я думаю что нет. Нужна спарка МиГ-29КУБ + возможно Як-130 с гаком.

И еще раз повторюсь : палубные летчики - не новички , а достаточно подготовленные пилоты.

Возить их на спарках именно на отработку посадки не так уж нужно.

Основные элементы - построение захода , выдерживание глиссады , касание в расчетной точке , уход на новый круг и т.д. можно отработать без всяких спарок.

А тренировка(=выработка навыка) на самолете совершенно другом по ЛТХ по сравнению с основным боевым - это может быть не столько польза сколько вред.

И запустить его в производство, подняв существующие документы вряд ли сложнее, чем перепахать обычный МиГ под нитку заново.

Дело не в "сложнее/проще" (проще всего вообще сидеть на заднице , нихрена не делать и только обвинять проклятую власть) , а в целесообразности.

Другой вопрос, не начнется ли производство УТГ только тогда, когда надобность в них уже отпадет....

ИМХО такая необходимость отпала еще с того далекого момента когда решили что боевой палубный Су-25 на авианосцы не попадет + сами эти авианосцы (Ульяновск & К) останутся в планах и проектах.

Сейчас УТГ юзают вовсе не от хорошей жизни.

и не проще ли дождаться нормального МиГ-29КУБ.

Он уже есть. Индусы заказали , у нас тоже вроде как определились с основным палубным истребителем на обозримую переспективу.

Так нафига ерундой страдать с Су-25УТГ ?

---------- Добавлено в 09:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:44 ----------

а не для газовок ли у них гак? у нас тросами за стойки цепляют, а они м.б гаком?

Для газовок и для посадки на короткие/поврежденные ВПП.

[Lemon Lime]

Если на заднице сидеть - само ничего не сделается.

Все перечисленное требует времени. Пока туда-сюда - уже и корабелки подоспеют.

Он уже есть. Индусы заказали , у нас тоже вроде как определились с основным палубным истребителем на обозримую переспективу.

Под "когда он будет" я понимаю "когда он будет в российском флоте". Что он существует и летает, я в курсе.

Так нафига ерундой страдать с Су-25УТГ ?

С самого начала речь шла о том, на чем летать до тех пор, пока КУБ не придут флоту. То, что есть - выработало ресурс и скоро рассыпется. Когда корабелки будут построены и сданы, не нужны будут извращения ни в виде УТГ, ни в виде переделок старых МиГов. А до тех пор летать особо не на чем. И для такой ситуации - когда надо в короткий срок заиметь хоть что-то летающее до прихода нормальных самолетов - выгоднее УТГ. Если, конечно, для него сохранилась документация, оснастка, что там еще надо для производства, и если наладка его производства не затянется до самого прихода КУБ во флот.

[Pilot]

Да нафига он нужен то ?

Су-25 на взлетно-посадочных режимах сильно отличается и от Су-33 и от МиГ-29.

Принято решение о том что "переходным" (до нескорого появления палубника 5го поколения) палубным истребителем будет МиГ-29К (возможно с фичами МиГ-35) - разумно было бы сделать учебную машину с гаком на базе более-менее свежего планера МиГ-29.[COLOR="Silver"]

У МиГа есть спарка КУБ Но до их появления в нашем флоте еще долго, до этого что, закрывать корабельную пограмму?